La terre creuse aux pôles

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Mou3allim
  • Date de début Date de début
N3alChetane a dit:
3ajjaj le savant fou du dimanche
mortdr.gif
(raah sur wikipédia en train de préparer la contre-attaque
mortdr.gif
)
Cliquez pour agrandir...
Hderna m3ak z3ma poliment. et tu te moques...
N3alChetane a dit:
Tu as l'air sur de toi sur des sujets aussi complexes :D Tu fais de la recherche dans un labo ?
Cliquez pour agrandir...
Je suis assistant scientifique chez Fraunhofer à Freiburg. ;) (Google Fraunhofer-Gesellschaft)
N3alChetane a dit:
Tu paris combien ?:D
Cliquez pour agrandir...
Je paris ma vie. :D
N3alChetane a dit:
Je sais c'est quoi la physique quantique :D (enfin grossomodo^^)
Cliquez pour agrandir...
Non tu ne sais pas ce que c'est la physique quantique. :D Sinon tu n'aurais pas dit cette bêtise, et même pas capable d'assumer. Sérieusement, je te croyais plus cool.
N3alChetane a dit:
tu confonds peut être "causalité" avec le concept de relativité du temps à l'échelle quantique.
Cliquez pour agrandir...
Non je ne confonds rien avec rien.
Relativité du temps à l'échelle quantique? ça veut dire quoi? Le temps est relatif à l'échelle macro et mésoscopique. Dans le monde quantique, le temps et l'espace sont difficiles à définir pour qu'on puisse parler de relativité! Tu n'en as aucune idée clairement, et tu te moques de moi. 7chouma, et je te parlais poliment et gentiment z3ma.
Je ne vais même pas me fatiguer et chercher une réponse à toi sur Wikipedia, (où il est bien sûr précisé dans l'article de Causalité que moi, la savant du Dimanche, a raison).
7chouma, hadi hya mat dir kheir may tra bass.
 
@N3alChetane :

La particularité de la physique quantique est justement qu'il n'y a plus de causalité. Et c'est exactement pour cela qu'elle est extrêmement difficile pour un esprit humain. L'esprit humain raisonnant en terme d'histoire (conséquence évolutive) et non en terme de processus.

Sans compter que tu mélanges la théorie quantique avec la théorie de la relativité restreinte. Je sais bien qu'elles sont à peu près de la même époque (de mémoire), mais bon, elles ne parlent pas du tout de la même chose. Tu mélanges le macro et le micro. Ce qu'aucun scientifique d'aujourd'hui n'est capable de faire. Ca fait justement l'objet de grands débats, qui consomment un tas d'ardoise et de craies, pour essayer de concilier les deux sous une forme plus simplifiée.

Ce qui est, en gros, le prochain bond attendu en physique. Ce qui réduirait aussi à néant la séparation entre la physique et la chimie, qu'on maintient encore aujourd'hui plus par tradition que pour une véritable raison scientifique.
 
3ajjaj a dit:
@Mou3allim est-ce que j'ai réussi de te convaincre un peu?
Cliquez pour agrandir...

on ne peut pas savoir il y'a quoi sous la glace, sinon tu n'as donné que des théories qui peuvent s'averer justes ou fausses, et meme l'univers n'est pas bien utidié, les physique cantique n'explique pas tout, tu connais l'experience du photon de lumière qu'on tire à travers un trou... et comme il agit, mon ami il est possible q'un atome se trouve en deux lieux différents en meme temps, tout un monde parallèle n'est pas étudié, si tu maitrises l'arabe je te propose cette vidéo de ce savant chiite du cham, enraciné dans la science de ahl el bayt, tu vas apprendre avec lui

stylo à la main, regarde et étudie toutes les vidéos de ce onsieur, tu vas apprendre des choses :cool:

 
Tu n'as pas lu ma réponse et tu détournes du sujet, lis cette réponse que je t'ai écrite cet après-midi: http://www.bladi.info/threads/terre-creuse-poles.376166/page-7#post-12701445 Et essaye d'objecter.
Mou3allim a dit:
on ne peut pas savoir il y'a quoi sous la glace
Cliquez pour agrandir...
On peut savoir ce qui est sous la glace. Comment crois-tu qu'on découvre le pétrole et les chambree à méthane à des centaines de mètres sous la terre? Il y a des techniques.
Mou3allim a dit:
, sinon tu n'as donné que des théories qui peuvent s'averer justes ou fausses
Cliquez pour agrandir...
Va te renseigner sur la signification du mot théorie dans la philosophie des sciences. J'ai présenté une liste de faits et de preuves tangibles. Machi 3ad ça va s'avérer comme faux ou vrai. C'est déjà admis comme vrai.
Mou3allim a dit:
et meme l'univers n'est pas bien utidié, les physique cantique n'explique pas tout, tu connais l'experience du photon de lumière qu'on tire à travers un trou... et comme il agit, mon ami il est possible q'un atome se trouve en deux lieux différents en meme temps,
Cliquez pour agrandir...
Je ne sais pas pourquoi vous me prenez tous pour un analphabète en sciences ici, à chaque fois quelqu'un essaye de m'éclaircir sur un sujet que je connais par coeur et qu'il comprends mal. D'abord, tu détournes du sujet, ensuite, l'expérience dont tu parles, est le Doppelspaltversuch de Young. Puis, les gens qui ont fait ces expériences, disent tous ensemble la même chose: "La terre n'est pas creuse." Donc ne les cite pas.
Mou3allim a dit:
si tu maitrises l'arabe je te propose cette vidéo de ce savant chiite du cham, enraciné dans la science de ahl el bayt, tu vas apprendre avec lui
stylo à la main, regarde et étudie toutes les vidéos de ce onsieur, tu vas apprendre des choses :cool:
Cliquez pour agrandir...
Si tu aurais lu ma réponse, où j'ai cité le Coran en arabe, tu ne m'aurais pas dit "si tu maitrises l'arabe", le fait que tu n'as pas lu ma réponse est un manque de respect. Je consacre mon temps car je veux aider un frère à se débarasser d'une idée totalement ***** et fausse, et voilà il me traite comme si je serais un ***.
Pour la vidéo, je connais ce mec, et non je ne veux pas le voir, c'est un *** il dit des choses inexactes scientifiquement. Merci pour ce manque de respect de ta part.
 
Je t'ai lu l'ami, je suis respectueux crois moi, et la terre qui tourne autour du soleil et autour d'elle meme, le pole sud est exposé au soleil constament pendant des mois et le pole nord est non exposé pendant des mois, toujours la nuit

ça c'est un point avec dhoul qarnain (arrivé au pole nord et pole sud selon cette explication trés moderne)

Ensuite, j'ai pas dit que il y'a un creux du pole jusqu'à l'autre pole, ne me comprenez pas mal
j'ai dit qu'il y'a des grottes géantes, des trous géants, une possibilités de vie sous terraines
et puis nul n'a exploré (franchement les poles), à l'himalaya ils sont monté oui, mais les poles restent des mysteres, en plus les boussoles déconnent aux poles, raison de plus que les suppositions restent suppositions

Maintenant je t'invite à voir ma vidéo du monsieur trés intelligent qui présente et les autres dans la barre de défilement, tu vas apprendre plein plein de mystere, salam
 
Mou3allim a dit:
Ils ne sont pas capables, ils donnent juste des théories selon une physique cantique qui n'explique pas tout...
Cliquez pour agrandir...
Il n y a rien de quantique dans les techniques utilisées ..
La carte 3D est le résultat d observation de la mesure du relief grace qu satelite ICEsat, des relevés GPS et la mesure de l épaisseur de la glace.

Des débuts d explication des méthodes sont ici :
http://www.nasa.gov/mission_pages/icebridge/multimedia/fall11/20111103_briefing_materials_prt.htm
En francais ici:
http://www.futura-sciences.com/maga...-revele-topographie-cachee-antarctique-46971/

Mesure de l épaisseur de la glace:
http://www.nasa.gov/mission_pages/icebridge/instruments/mcords.html#.UztN11c1pbw

Mais c est sur que si on a aucune base scientifique, c est difficile a comprendre, et l vaut mieux prétendre que c est impossible ...

PS: évite de confondre quantique et cantique.
Ces derniers sont des chants religieux ...
 
Dernière édition:
3ajjaj a dit:
Hderna m3ak z3ma poliment. et tu te moques...

Je suis assistant scientifique chez Fraunhofer à Freiburg. ;) (Google Fraunhofer-Gesellschaft)

Je paris ma vie. :D

Non tu ne sais pas ce que c'est la physique quantique. :D Sinon tu n'aurais pas dit cette bêtise, et même pas capable d'assumer. Sérieusement, je te croyais plus cool.

Non je ne confonds rien avec rien.
Relativité du temps à l'échelle quantique? ça veut dire quoi? Le temps est relatif à l'échelle macro et mésoscopique. Dans le monde quantique, le temps et l'espace sont difficiles à définir pour qu'on puisse parler de relativité! Tu n'en as aucune idée clairement, et tu te moques de moi. 7chouma, et je te parlais poliment et gentiment z3ma.
Je ne vais même pas me fatiguer et chercher une réponse à toi sur Wikipedia, (où il est bien sûr précisé dans l'article de Causalité que moi, la savant du Dimanche, a raison).
7chouma, hadi hya mat dir kheir may tra bass.
Cliquez pour agrandir...

C'était de la taquinerie rien de méchant :D

En mécanique quantique il y'aurait des évènements qui se produisent sans cause, ça parait absurde, et donc les choses qui se produisent ne provoquent aucune conséquences. La causalité ne prend pas forcement en compte la notion du temps. Je cherche des documents qui en parlent et je te met ça.
 
Docours a dit:
@N3alChetane :

La particularité de la physique quantique est justement qu'il n'y a plus de causalité. Et c'est exactement pour cela qu'elle est extrêmement difficile pour un esprit humain. L'esprit humain raisonnant en terme d'histoire (conséquence évolutive) et non en terme de processus.

Sans compter que tu mélanges la théorie quantique avec la théorie de la relativité restreinte. Je sais bien qu'elles sont à peu près de la même époque (de mémoire), mais bon, elles ne parlent pas du tout de la même chose. Tu mélanges le macro et le micro. Ce qu'aucun scientifique d'aujourd'hui n'est capable de faire. Ca fait justement l'objet de grands débats, qui consomment un tas d'ardoise et de craies, pour essayer de concilier les deux sous une forme plus simplifiée.

Ce qui est, en gros, le prochain bond attendu en physique. Ce qui réduirait aussi à néant la séparation entre la physique et la chimie, qu'on maintient encore aujourd'hui plus par tradition que pour une véritable raison scientifique.
Cliquez pour agrandir...

Justement l'esprit humain ne peut pas dissocier la causalité du temps :D c'est justement la nuance que je montre. En mécanique quantique il y'a une causalité, car les choses se provoquent , même indépendamment du temps, c'est ça la causalité. Attend je fais une petite recherche sur internet... et je reviens
 
Mou3allim a dit:
le pole sud est exposé au soleil constament pendant des mois et le pole nord est non exposé pendant des mois, toujours la nuit
Cliquez pour agrandir...
C est grâce a ça que les saisons existent. Surprenant, non ?
j'ai dit qu'il y'a des grottes géantes, des trous géants, une possibilités de vie sous terraines
Cliquez pour agrandir...
Tu te base sur des suppositions ou des faits ?
C est ton opinion. Ça n en fait pas une vérité.
et puis nul n'a exploré (franchement les poles)
Cliquez pour agrandir...
Oui, comme je l avais écrit plus haut, mais tu n a pas du lire.
Le Pole Nord en 1909 et le Pole Sud en 1911.
en plus les boussoles déconnent aux poles
Cliquez pour agrandir...
Le pole sont l axe de rotation de la terre. Rien a voir avec le Nord magnétique.
Il n y a pas plus de raison que une boussole déconne au pole que au Congo.
De plus, avec les GPS, on a pas besoin de boussole.
Maintenant je t'invite à voir ma vidéo du monsieur trés intelligent qui présente et les autres dans la barre de défilement
Cliquez pour agrandir...
Encore une fois, tu déclare que les preuves scientifiques sont fausses, mais que un gars qui fait des vidéo sur Youtube sans pouvoir prouver quoi que ce soit détient la vérité .
Quelle curieuse façon de penser ...
 
Dernière édition:
@3ajjaj @Docours

J'ai fais quelques recherches et on parle de causalité meme en physique Quantique, pas de la meme forme, mais il y'a une causalité quant meme: causalité deterministe de Planck, causalité élargie selon Bernard d'Espagnat...

La causalité classique remise en question par la physique quantique
Un voyage au travers des concepts du déterminisme et de l'indéterminisme, avec une mise en lumière de la "causalité élargie".

http://www.futura-sciences.com/maga...assique-remise-question-physique-quantique-3/
 
@N3alChetane :

Je te propose d'aller chercher du coté d'Heisenberg et de son principe d'incertitude. Illustré par le fameux "chat d'Heisenberg" qui est repris partout mais expliqué correctement nul part (ou presque).

Sinon, la plupart des esprits humains sont incapables de dissocier la notion de temps à celle de la causalité. C'est pourquoi, tout en comprenant relativement bien la physique quantique, je ne me permettrais pas de me prétendre expert. Parce que tout aussi informé que je suis, j'ai encore et toujours du mal à réussir à rassembler ce que je perçois et ce qui est.

Dans les interprétations de la théorie quantique avec la notion de causalité élargie, il est d'ailleurs possible qu'un évènement ait lieu AVANT sa cause.

@Mou3allim :

Cela fait fort longtemps qu'on utilise plus les boussoles comme système de navigation. Ou alors comme backup, pas comme main system. Sans oublier que le pole magnétique n'est pas équivalent au pole géographique. Et que le pole magnétique a tendance à se déplacer, en plus.

En ce qui concerne les recherche sur les couches plus basses que la croute terrestre, il s'agit de simple émission d'onde et de la réflexion de ces ondes sur les couches inférieures (pour faire court). Rien à voir avec de la physique quantique qui se préoccupe de l'univers à un niveau micro et non macro. C'est le même principe qu'une échographie.

Et enfin, les poles ont été exploré depuis plus d'un siècle.
 
N3alChetane a dit:
@3ajjaj @Docours

J'ai fais quelques recherches et on parle de causalité meme en physique Quantique, pas de la meme forme, mais il y'a une causalité quant meme: causalité deterministe de Planck, causalité élargie selon Bernard d'Espagnat...

La causalité classique remise en question par la physique quantique
Un voyage au travers des concepts du déterminisme et de l'indéterminisme, avec une mise en lumière de la "causalité élargie".

http://www.futura-sciences.com/maga...assique-remise-question-physique-quantique-3/
Cliquez pour agrandir...
écoute sa7bi, rah c'est clair que tu n'as aucune idée. Tu as dit 'cause-->effect' même dans le monde quantique. C'est faux basta. Je n'aime pas discuter des choses que je connais bien avec des gens qui ne la connaissent pas du tout. Tu as fait des recherches, c'est un bon effort, et merci quand même pour ta participation.
 
@3ajjaj :

Tu ferais pas un bon prof. Ceci dit sans critique, chacun a sa/ses spécialité(s).

Mais je comprend, ce qui a été le plus difficile pour moi c'est d'aller expliquer comment fonctionnait une souris à papy et mamy, du temps où je donnais des cours d'initiation pour adultes. Mais c'est parfois marrant, quand mamy a pas réglé correctement son sonotone. Enfin, surtout les autres petits vieux qui se marraient.
 
Docours a dit:
@3ajjaj :
Tu ferais pas un bon prof. Ceci dit sans critique, chacun a sa/ses spécialité(s).
Cliquez pour agrandir...
Il se peut bien, qu'à travers ce thread, j'aie donné cette impression de mauvais prof. Mais dans la vie réelle on me conseille vivement et fréquemment de penser à une carrière de professeur.
Si tu lis mes échanges, tu verras que les participants de ce débat -hélas infertil- dont Mou3allim, sont déjà convaincus par la fait que la terre serait creuse. Même Confucius, abandonnera face à un dogmatisme et fermeture d'esprit de cette sorte.
Expliquer la mécanique quantique à quelqu'un même s'il est initié à la physique classique, est un défi!
Max Planck avait de sérieuses dépressions quand l'idée de quantification lui vint à l'esprit. C'est Max Planck, un lauréat Nobel, Lorentz et Goethe dont on parle. Que penser de Mou3allim qui croit à Youtube et N3alChetane qui survole les articles de Wikipédia?
 
3ajjaj a dit:
Expliquer la mécanique quantique à quelqu'un même s'il est initié à la physique classique, est un défi!
Max Planck avait de sérieuses dépressions quand l'idée de quantification lui vint à l'esprit. C'est Max Planck, un lauréat Nobel, Lorentz et Goethe dont on parle. Que penser de Mou3allim qui croit à Youtube et N3alChetane qui survole les articles de Wikipédia?
Cliquez pour agrandir...

Quiconque n'est pas choqué par la mécanique quantique ne la comprend pas.

Niels Bohr
 
Docours a dit:
@N3alChetane :

Je te propose d'aller chercher du coté d'Heisenberg et de son principe d'incertitude. Illustré par le fameux "chat d'Heisenberg" qui est repris partout mais expliqué correctement nul part (ou presque).

Sinon, la plupart des esprits humains sont incapables de dissocier la notion de temps à celle de la causalité. C'est pourquoi, tout en comprenant relativement bien la physique quantique, je ne me permettrais pas de me prétendre expert. Parce que tout aussi informé que je suis, j'ai encore et toujours du mal à réussir à rassembler ce que je perçois et ce qui est.

Dans les interprétations de la théorie quantique avec la notion de causalité élargie, il est d'ailleurs possible qu'un évènement ait lieu AVANT sa cause.

@Mou3allim :

Cela fait fort longtemps qu'on utilise plus les boussoles comme système de navigation. Ou alors comme backup, pas comme main system. Sans oublier que le pole magnétique n'est pas équivalent au pole géographique. Et que le pole magnétique a tendance à se déplacer, en plus.

En ce qui concerne les recherche sur les couches plus basses que la croute terrestre, il s'agit de simple émission d'onde et de la réflexion de ces ondes sur les couches inférieures (pour faire court). Rien à voir avec de la physique quantique qui se préoccupe de l'univers à un niveau micro et non macro. C'est le même principe qu'une échographie.

Et enfin, les poles ont été exploré depuis plus d'un siècle.
Cliquez pour agrandir...
La causalité c'est une chose, le temps s'en est une autre :D
Quand tu dis "possible qu'un évènement ai lieu avant sa cause" c'est quand meme de la causalité. Les évènement quantique se produisent et ceci a des conséquences, independemment du temps :D j'ai vu ça dans c'est pas sorcier :D
 
3ajjaj a dit:
écoute sa7bi, rah c'est clair que tu n'as aucune idée. Tu as dit 'cause-->effect' même dans le monde quantique. C'est faux basta. Je n'aime pas discuter des choses que je connais bien avec des gens qui ne la connaissent pas du tout. Tu as fait des recherches, c'est un bon effort, et merci quand même pour ta participation.
Cliquez pour agrandir...

« Si vous croyez comprendre la mécanique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas » Richard Feynman :D
 
3ajjaj a dit:
Il se peut bien, qu'à travers ce thread, j'aie donné cette impression de mauvais prof. Mais dans la vie réelle on me conseille vivement et fréquemment de penser à une carrière de professeur.
Si tu lis mes échanges, tu verras que les participants de ce débat -hélas infertil- dont Mou3allim, sont déjà convaincus par la fait que la terre serait creuse. Même Confucius, abandonnera face à un dogmatisme et fermeture d'esprit de cette sorte.
Expliquer la mécanique quantique à quelqu'un même s'il est initié à la physique classique, est un défi!
Max Planck avait de sérieuses dépressions quand l'idée de quantification lui vint à l'esprit. C'est Max Planck, un lauréat Nobel, Lorentz et Goethe dont on parle. Que penser de Mou3allim qui croit à Youtube et N3alChetane qui survole les articles de Wikipédia?
Cliquez pour agrandir...


Ta pas digéré la taquinerie toi :D

Sayait tu a une calvitie, tu te prend pour un savant avec ton laboratoire Fisher Price® :D
 
N3alChetane a dit:
« Si vous croyez comprendre la mécanique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas » Richard Feynman :D
Cliquez pour agrandir...
Cette citation est très pertinente.
Sauf que toi, tu as dit des choses totalement fausses et tu ne veux pas l'admettre.
Ya weddi gheir 3taref.
N3alChetane a dit:
Ta pas digéré la taquinerie toi :D
Sayait tu a une calvitie, tu te prend pour un savant avec ton laboratoire Fisher Price® :D
Cliquez pour agrandir...
Voilà, cette phrase c'est de la taquinerie aussi? Je me prends pour personne je suis qui je suis. Je suis celui qui voulait être gentil avec toi et corriger une misconception mais tu ne l'as pas digéré.
 
@N3alChetane :

Pas au sens habituel de la causalité. Et c'est bien pour cela que le concept de causalité a du être entièrement retravaillé et repensé.

Comme je le disais, il ne s'agit plus d'une histoire mais d'un processus.
 
3ajjaj a dit:
écoute sa7bi, rah c'est clair que tu n'as aucune idée. Tu as dit 'cause-->effect' même dans le monde quantique. C'est faux basta. Je n'aime pas discuter des choses que je connais bien avec des gens qui ne la connaissent pas du tout. Tu as fait des recherches, c'est un bon effort, et merci quand même pour ta participation.
Cliquez pour agrandir...

Oui il n'y a pas de causalité --- > effet en physique quantique puisqu'elle est batie sur l'indeterminisme (cf Heisenberg)

on theorise juste des superpositions d'etats

la seule causalité effective en physique quantique c'est l'orsqu'on mesure : cad on detruits la superposition des etats
 
3ajjaj a dit:
écoute sa7bi, rah c'est clair que tu n'as aucune idée. Tu as dit 'cause-->effect' même dans le monde quantique. C'est faux basta. Je n'aime pas discuter des choses que je connais bien avec des gens qui ne la connaissent pas du tout. Tu as fait des recherches, c'est un bon effort, et merci quand même pour ta participation.
Cliquez pour agrandir...

En meme temps la physique quantique est contre intuitive elle heurete le bon sens humain

j'y suis rompu et pourtant quand je lis sur le sujet je me demande toujours si j'ai bien compris la facon de voir

c'est tres spécial : l'essentiel est de comprenre le "probleme de la mesure"
 
Docours a dit:
@N3alChetane :

Pas au sens habituel de la causalité. Et c'est bien pour cela que le concept de causalité a du être entièrement retravaillé et repensé.

Comme je le disais, il ne s'agit plus d'une histoire mais d'un processus.
Cliquez pour agrandir...
Oui c'est se que je dis il y'a la causalité classique et la causalité dans la mécanique quantique. C'est se que je me tue à dire depuis le debut mais vous restez dans la contradiction jusqu'au bout pour dire au final la même chose. Oui il y'a la causalité classique et une autre causalité a l'échelle quantique. Mais il y'a donc bien une causalité,
 
Amusant comme ce sujet a dérivé ..
Je n y connait rien en physique "cantique".
Mais je suis curieux.
Vous avez des liens pour un neuneu ?
J ai déjà mangé le chat de Schrödinger, et pas encore compris l idée .
Ça heurte mon esprit rationaliste, mais j aime les cordes et le bondage.

Ça me fait juste penser a Jeff Goldblum dans Jurassic Park et les imperfections de la peau humaine et sa théorie du chaos.

Blague a part, envoyez des liens utiles :P
Merci.
Phil.
 
N3alChetane a dit:
Oui c'est se que je dis il y'a la causalité classique et la causalité dans la mécanique quantique. C'est se que je me tue à dire depuis le debut mais vous restez dans la contradiction jusqu'au bout pour dire au final la même chose. Oui il y'a la causalité classique et une autre causalité a l'échelle quantique. Mais il y'a donc bien une causalité,
Cliquez pour agrandir...
Qu'est-ce tu raconte a sa7bi? Tu veux pas l'admettre ou quoi?
Je travaille à Fraunhofer bon sang, avec des gens qui ont travaillé ou qui font encore des travaux pour CERN. Le bosons de Higgs et les trous noirs sont notre sujet de discussion pendant le déjeuner! ;)
Pas de causalité point barre.
 
3ajjaj a dit:
Qu'est-ce tu raconte a sa7bi? Tu veux pas l'admettre ou quoi?
Je travaille à Fraunhofer bon sang, avec des gens qui ont travaillé ou qui font encore des travaux pour CERN. Le bosons de Higgs et les trous noirs sont notre sujet de discussion pendant le déjeuner! ;)
Pas de causalité point barre.
Cliquez pour agrandir...
Hihi, j ai bossé pour le CNES et Alcatel, entre autres :)
Si ces théories étaient fausses, on l aurait remarqué :)
 
3ajjaj a dit:
Qu'est-ce tu raconte a sa7bi? Tu veux pas l'admettre ou quoi?
Je travaille à Fraunhofer bon sang, avec des gens qui ont travaillé ou qui font encore des travaux pour CERN. Le bosons de Higgs et les trous noirs sont notre sujet de discussion pendant le déjeuner! ;)
Pas de causalité point barre.
Cliquez pour agrandir...
C'est toi qui ne veux pas l'admettre. Quand c'est Douccour qui dit qu'Il y'a une causalité à l'echelle quantique tu es d'accord pourtant :D mais avec moi tu veux pas l'admettre.


Je travaille dans le laboratoire de Cortex:intello:
 
N3alChetane a dit:
C'est toi qui ne veux pas l'admettre. Quand c'est Douccour qui dit qu'Il y'a une causalité à l'echelle quantique tu es d'accord pourtant :D mais avec moi tu veux pas l'admettre.
Je travaille dans le laboratoire de Cortex:intello:
Cliquez pour agrandir...
J'ai googlé Cortex ça m'a rien donné :(
Samlamenace vient de confirmer qu'il n'y a pas de causalité.
Nalinux vient de le confirmer aussi dans son dernier message.
Docours est gentil et respectueux pour te le dire brièvement et directement, tu te trompes. Mais si tu relis bien ses interventions, il te contredit.
J'ai parlé aujourd'hui à un doctorand dans mon institut, il fait des recherches sur le développement efficace des plaques photovoltaïques, il se connait bien en physique en général et en mécanique quantique en particuler. Le bon sens humain est surchargé et dépassé par les évènements quantiques, les notions de notre langage habituel forgées par nos sens et nos expériences n'ont aucune valeur dans le monde quantique, que la causalité telle que nous la connaissons est inconcevable à cet échelle. Pour préciser, il parlait de la causalité tel que TU l'avais vulgairement définie, (cause-->effet). Behn ça, c'est faux. Et c'est que je dis, et je redis.
Maintenant c'est ma dernière intervention, même Samlamenace avec qui je m'entends pas trop bien était d'accord, Nalinux et Docours, et tu veux pas admettre que ta phrase est corrigeable. Tu commences à te comporter comme Piyale, moi qui pensais t'es un mec réglo qui n3al cheitane.
 
Retour
Haut