http://actu.orange.fr/revue/actuali...oces-du-voile-de-la-discorde-2599196+2599738/
Vous en pensez quoi ?
Vous en pensez quoi ?
L'affaire baby-loup de retour devant la justice
- Initiateur de la discussion kaci85
- Date de début
Dans le reportage ils ne disent pas pourquoi elle a été licenciée, au fait qu'a-t-elle fait ?
Licenciée parce qu'elle portait le voile à la crèche.
Je trouve ce motif plus que léger, à la rigueur ils auraient pu lui demander poliment de l'oter en s'occupant
des enfants si ils avaient pu motiver que voir le visage des adultes était important pour les enfants dans leur
développement relationnel et encore si ça avait été un de ces voiles qui masquent totalement le visage.
Bien sûr qu'ils l'ont convoqué et lui ont demandé de l'enlever dans l'enceinte de la crèche, mais elle a fait ce choix de ne pas l'enlever. Sinon, je suis d'accord avec toi par rapport au développement relationnel avec l'enfant.Je trouve ce motif plus que léger, à la rigueur ils auraient pu lui demander poliment de l'oter en s'occupant
des enfants si ils avaient pu motiver que voir le visage des adultes était important pour les enfants dans leur
développement relationnel et encore si ça avait été un de ces voiles qui masquent totalement le visage.
La justice lui a donné raison, personnellement si les enfants peuvent voir le visage je ne vois pas de mal
à ce que le personnel portent un voile, les " bonnes soeurs " dans les orphelinats religieux chrétiens portent
bien leur voile religieux qui ne masque pas le visage.
Le truc, c'est qu'au début, elle ne portait pas le voile au travail.
Ce n'est que plus tard qu'elle a commencé à le porter.
Bah, les orphelinats de bonnes soeurs, c'est privé, et elles ont un règlement.
La crèche babyloup avait aussi son règlement.
Et lorsqu'il y a un règlement on doit le respecter, sinon on va voir ailleurs!
Moi je n'ai pas mis mes enfants avec des bonnes sœurs c'est pas pour les mettre dans une structure avec des femmes voilées ou des hommes en kipa.
Mais aujourd'hui un réglement ou une charte ne font pas une loi, beaucoup d'articles de réglements
ou de chartes sont considérées comme abusives.
A la rigueur ça aurait été valable si ça avait été une condition incluse dans son contrat d'embauche
l'absence de voile.
Faudrait voir avec précision ce qui s'est passé (on a tout et n'importe quoi comme information lors d'une recherche google). Mais rien n'empêche une société privée de changer son règlement du moment que ce n'est pas expressement fait contre une personne qu'on cherche à virer. (le port du voile ayant été fait après le changement du règlement)
Et je ne vois pas au nom de quoi une entreprise privée aurait interdiction de faire interdire les signes religieux dans son règlement comme c'est le cas d'une crèche publique par exemple.
Un salarié a été viré en toute légalité parce qu'il venait travailler en bermuda.
Cela a été confirmé par la justice comme légal puisque ça donnait une mauvaise image de la société.
Quand on est en contact avec le public ou des clients c'est comme ça!
Mais dans une autre affaire un salarié qui a averti son employeur de son intention de changer de sexe a été
licencié à son retour, c'était un commercial et la société a pretexté aussi l'image de la société, il a porté plainte
et le licenciement a été annulé par les prudhommes.
Et où est le rapport ?
Le changement de sexe ne change pas le rapport entre employé et client de l'entreprise.
Où est l'image de la société là-dedans ?
Là, il me semble logique que le licenciement ait été annulé.
Dans le cas de signes religieux ou politiques, l'image de la société est engagée car l'employé représente la société. Mais dans le cas d'un changement de sexe, que la personne soit homme ou femme, où y a-t-il problème au niveau de l'image de la société ?
Une jupe ou un bermudas ou est la difference?.Où ça?
En Arabie saoudite?
Peut être que pour certains métiers la jupe n'est pas autorisée?
Par exemple pour des métiers d'accueil avec l'uniforme de la boîte obligatoire!
encore cette histoire bidon, la directrice ne devait juste pas s'entendre avec son adjointe et a voulu la faire ***** pour son voile, elle même qui a voulu la faire ***** au prudhommes.
En crèche on travaille qu'avec des enfants et des femmes donc de toute façon son voile dans ce milieu n'est pas nécessaire.
Cette histoire est juste ridicule
En crèche on travaille qu'avec des enfants et des femmes donc de toute façon son voile dans ce milieu n'est pas nécessaire.
Cette histoire est juste ridicule
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Cette affire c'est une mini-dispute qui s'est transformée en un truc horrible.
Il y'a deux protagonistes, Fatima (la femme voilée, directrice-adjointe de la crèche) et Natalie (la directrice).
Fatima a voulu se faire renvoyer, pour un truc qui n'avait rien à voir. Natalie a refusé, et c'est là que les problèmes ont commencé. Fatima est venue de plus en plus voilée, elle s'est mise à provoquer pour justement se faire licencier. Du coup, Natalie a dit qu'elle serait licenciée à cause de son voile, et les autres employées de la crèche ont trouvé que c'était injuste qu'elle soit licenciée pour ça (et elles avaient rauson car c'est illégal). Du coup Natalie a un peu "pété plombs" et elle a hurlé à la mise à mort de la laïcité . C'est à partir de ce moment que Badinter est devenue marraine de la crèche, avant elle s'en foutait complétement .
La Cour de Cassation a bien expliqué qu'on ne pouvait pas licencier cette femme à a cause de son voile, car la crèche n'est pas laïque, ce n'est pas une entreprise publique. C'est une décision parfaitement logique, respectant parfaitement la laïcité à la française.
Le résultat :
- Valls a violé l'indépendance de la justice en insultant la Cour de Cassation.
- Les faux "républicains" de service ont craché sur la justice, et se font passer pour des gens respectueux.
- Toutes les femmes, tout le quartier, qui contribuaient à faire fonctionner cette crèche si utile, tous se sont fait traiter d'islamistes. Uniquement parce qu'ils ne voulaient pas que la laïcité soit instrucmentalisée dans cette vulgaire affaire.
Pour Natalie, qui hurle à la laïcité, elle sait très bien que son projet de crèche pour les femmes des quartiers défavorisées n'aura aucun succès si elle crache sur le voile au nom de la laïcité. Elle le sait, mais elle a succombé aux sirènes laïcardes, insultant tout un quartier dans sa colère.
Pour Fatima, elle a utulisé un vêtement religieux, porté dans la plupart des cas sans aucune provocation, pour justement provoquer. Elle a contribué elle aussi à salir tous les musulmans, même si ce n'est pas de sa faute s'il y'a eu cette odieuse instrumentalisation politique.
J'espère e le licneciement ne sera pas prononcé sur motif du pport du voile, normalement ça ne devrait pas être le cas si on est bien dans une République laïque, et pas athée. Mais dans tous les cas, il n y'aura que des perdants dans cette affaire.
Il y'a deux protagonistes, Fatima (la femme voilée, directrice-adjointe de la crèche) et Natalie (la directrice).
Fatima a voulu se faire renvoyer, pour un truc qui n'avait rien à voir. Natalie a refusé, et c'est là que les problèmes ont commencé. Fatima est venue de plus en plus voilée, elle s'est mise à provoquer pour justement se faire licencier. Du coup, Natalie a dit qu'elle serait licenciée à cause de son voile, et les autres employées de la crèche ont trouvé que c'était injuste qu'elle soit licenciée pour ça (et elles avaient rauson car c'est illégal). Du coup Natalie a un peu "pété plombs" et elle a hurlé à la mise à mort de la laïcité . C'est à partir de ce moment que Badinter est devenue marraine de la crèche, avant elle s'en foutait complétement .
La Cour de Cassation a bien expliqué qu'on ne pouvait pas licencier cette femme à a cause de son voile, car la crèche n'est pas laïque, ce n'est pas une entreprise publique. C'est une décision parfaitement logique, respectant parfaitement la laïcité à la française.
Le résultat :
- Valls a violé l'indépendance de la justice en insultant la Cour de Cassation.
- Les faux "républicains" de service ont craché sur la justice, et se font passer pour des gens respectueux.
- Toutes les femmes, tout le quartier, qui contribuaient à faire fonctionner cette crèche si utile, tous se sont fait traiter d'islamistes. Uniquement parce qu'ils ne voulaient pas que la laïcité soit instrucmentalisée dans cette vulgaire affaire.
Pour Natalie, qui hurle à la laïcité, elle sait très bien que son projet de crèche pour les femmes des quartiers défavorisées n'aura aucun succès si elle crache sur le voile au nom de la laïcité. Elle le sait, mais elle a succombé aux sirènes laïcardes, insultant tout un quartier dans sa colère.
Pour Fatima, elle a utulisé un vêtement religieux, porté dans la plupart des cas sans aucune provocation, pour justement provoquer. Elle a contribué elle aussi à salir tous les musulmans, même si ce n'est pas de sa faute s'il y'a eu cette odieuse instrumentalisation politique.
J'espère e le licneciement ne sera pas prononcé sur motif du pport du voile, normalement ça ne devrait pas être le cas si on est bien dans une République laïque, et pas athée. Mais dans tous les cas, il n y'aura que des perdants dans cette affaire.
Òuais en gros c'est deux pauvres connes
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Ouais en fait c'est ça
Il y'a une leçon dans cette histoire pour les musulmans : on doit vraiment être exemplaires, pas le choix. La moindre faille risque d'être instrumentalisée.
Par contre si on la licencie à cause de son voile, on va prendre très cher. Faudrait qu'elle soit licenciée, puisqu'elle le mérite d'après ce que j'ai compris, mais pour autre chose que son voile ...
Ouais trouver une vrai raison de licenciement c'est clair
On vois donc bien que tous ceci n'est pas du tout une affaire communautaire ou laïcité VS religion, mais l'oeuvre d'une manipulatrice qui à instrumentalisé le voile pour ça...et la directrice d'avoir voulu maladroitement utilisé la laïcité pour s'en protéger
Enfin en tous cas la directrice adjointe est coupable à mes yeux et la directrice victime.
Peut etre que la directrice adjointe jalousait la directrice j'ai travaillé moi même en crèche je connais un peu le milieu
Peut être aussi, mais même dans des entreprises "autres" que de la petite enfance on jalouse les places des autres.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
@breakbeat : tout à fait d'accord , en fait quand j'y réfléchisje suis plus en colère contre Fatima Afif que contre la directrice, je crois que la directrice était à bout et elle a cru que la laïcité pourrait enfin faire virer Fatima, c'était sans doute pas méchant ni islamophobe à la base, elle connaissait pas très bien la laîcité, c'est tout.
Et après, tout s'est emballé, puisque les autres employées se sont dit "ah non, pas la laïcité, ça a rien à voir", la directrice a dû le prendre pour elle, puis il y'a eu l'instrumentalisation ...
Les plus coupables ici c'est Fatima et aussi Badinter, Finkielkraut, Bougrab et cie,., qui ont instrumentalisé la laïcité ET ont manipulé la directrice au lieu de calmer le jeu, juste pour leur petit plaisir.
Et après, tout s'est emballé, puisque les autres employées se sont dit "ah non, pas la laïcité, ça a rien à voir", la directrice a dû le prendre pour elle, puis il y'a eu l'instrumentalisation ...
Les plus coupables ici c'est Fatima et aussi Badinter, Finkielkraut, Bougrab et cie,., qui ont instrumentalisé la laïcité ET ont manipulé la directrice au lieu de calmer le jeu, juste pour leur petit plaisir.
oUai mais je t'assure que l'ambiance entre femme c'est juste detestable
Lol Finkelkraut... XD
Ce que tu dis seul les femmes peuvent le dire...parce quand c'est des hommes = misogynie machiste !
Ouais je m'en douteCe que tu dis seul les femmes peuvent le dire...parce quand c'est des hommes = misogynie machiste !
mais pour avoir travailler en crèche justement 1 an je faisais des rêves ou je trucidais certaines de mes collègues,
Les femmes au travail sont les reines de l'hypocrisie et de la connerie
Donc je préfère largement la mixité au travail car c'est une autre ambiance
Les hommes sont beaucoup moins **** dans une ambiance mixte. Et les femmes moins "langue de ****"...
Bref c'est beau la mixité
Ben ouais et je parle d'apres mon expérience !!!