L'anachronisme des interdits sexuels monothéistes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da quebrada
VIB
Les religions monothéistes se sont formées à une époque où il était relativement facile de contracter un mariage, sur le plan économique du moins. D'ailleurs les mariages étaient bien souvent arrangés longtemps à l'avance par les familles des deux époux.

Aujourd'hui, les choses ont changé. La puberté arrive plus tôt à cause des meilleures conditions de vie, alors que l'âge du mariage a considérablement crû. Il est aujourd'hui très difficile d'organiser un mariage avant la mi-vingtaine, voire la fin de la vingtaine. Il faut avoir complété de longues études (obligatoires) puis trouvé un bon travail (pas facile). Or, en pleine crise de la puberté, le temps n'est pas propice au mariage. Le jeune n'est pas indépendant financièrement et il est encore trop immature. De plus, la culture contemporaine sécrète les fantasmes sexuels et fait des pressions pour obliger les gens à être sexuellement actifs et performants. Et pourtant les religions n'ont pas adapté leurs interdits obsessionnels à la situation d'aujourd'hui. Pas étonnant que le courant passe si mal entre les ados et le monothéisme. Les adolescents croyants à notre époque ont un fardeau bien plus lourd à porter que ceux des autres époques...

Je suis pour une éthique sexuelle, mais non pas anachronique dans sa rigidité.
 
Shali a dit:
donc pour toi vaut mieux laisser les ados assouvirent leurs besoins sexuels au détriment de leurs religions ?
Cliquez pour agrandir...

On ne peut certes «assouvir» ses besoins sexuels à n'importe quelle condition. Je ne suis pas pour l'anarchie sexuelle. Mais les religions, qui remontent à l'Antiquité et au Moyen Âge, n'ont pas pris acte de l'évolution des conditions de vie des jeunes et sont de facto injustes en imposant une charge plus lourde aux jeunes d'aujourd'hui qu'à ceux d'autrefois. Pour rétablir la justice, il faut modifier les préceptes dans leur matérialité. La position de Jésus est claire: la loi est faite pour l'être humain, non l'être humain pour la loi.
 
Shali a dit:
Mais tu ne penses pas que ce que dicte la religion c'est pour le bien de ces jeunes ?
Cliquez pour agrandir...

Manifestement non, puisqu'elle a été conçue pour être appliquée dans des circonstances très différentes.

À l'origine, restreindre la sexualité au mariage était une bonne idée, pour que les gens acceptent la responsabilité d'une grossesse toujours imprévisible et pour éviter les maladies vénériennes. C'était même une manière de protéger les femmes, qui avaient bien plus à perdre par la fornication que les hommes. Mais les circonstances ont tellement changé que les lois religieuses sont tout à fait incongrues de nos jours. Du moins, la matérialité de ces lois.
 
Retour
Haut