L'avocat jacques vergès est mort à l'âge de 88 ans

Batboutatoune

Batboutatoune

Btibita au miel
VIB
Le célèbre avocat, Jacques Vergès, est mort à 88 ans. Habitué des médias, il s'était rendu célèbre en défendant des personnalités controversées dont notamment Klaus Barbie en 1987. Paradoxe d'une personnalité très complexe, il était aussi connu pour son passé de résistant pendant la Seconde guerre mondiale. Il était un homme de conviction et d'engagement.

Jacques Vergès était toujours "du côté de ceux qui sont opprimés" a déclaré à BFMTV Charrière Bournazel, ancien président du Conseil national des Barreaux.



http://www.bfmtv.com/societe/lavocat-jacques-verges-est-mort-a-lage-88-ans-info-bfmtv-582572.html
 
Dernière modification par un modérateur:
Batboutatoune a dit:
Le célèbre avocat, Jacques Vergès, est mort à 88 ans. Habitué des médias, il s'était rendu célèbre en défendant des personnalités controversées dont notamment Klaus Barbie en 1987. Paradoxe d'une personnalité très complexe, il était aussi connu pour son passé de résistant pendant la Seconde guerre mondiale. Il était un homme de conviction et d'engagement.

Jacques Vergès était toujours "du côté de ceux qui sont opprimés" a déclaré à BFMTV Charrière Bournazel, ancien président du Conseil national des Barreaux.

Klaud Barbie n'était pas tellement du côté des opprimés mais plutôt de celui des oppresseurs.

Mais c'est vrai que cet avocat était assez complexe j'avoue je n'ai pas tjrs compris ou il voulait en venir.

Il était par exemple anti-colonialiste et s'était engagé contre la guerre d'Algérie (d'ailleurs il est marié à une Algérienne il me semble)

Je ne le connais pas assez bien il a défendu des causes très juste mais à côté il a défendu des gens indéfendable mais n'est ce pas aussi ça un grand avocat, défendre tout le monde peu importe ce qu'ils ont fai


http://www.bfmtv.com/societe/lavocat-jacques-verges-est-mort-a-lage-88-ans-info-bfmtv-582572.html
Cliquez pour agrandir...

Klaud Barbie n'était pas tellement du côté des opprimés mais plutôt de celui des oppresseurs.

Mais c'est vrai que cet avocat était assez complexe j'avoue je n'ai pas tjrs compris ou il voulait en venir.

Il était par exemple anti(colonialiste et s'était engagé contre la guerre d'Algérie (d'ailleurs il est marié à une Algérienne il me semble)

Je ne le connais pas assez bien il a défendu des causes très juste mais à côté il a défendu des gens indéfendable mais n'est ce pas aussi ça un grand avocat, défendre tout le monde peu importe ce qu'ils ont fait. après tout tout le monde à le droit à une défense pendant un procés mm les plus pourris.
 
shivvah a dit:
Il était par exemple anti(colonialiste et s'était engagé contre la guerre d'Algérie (d'ailleurs il est marié à une Algérienne il me semble)
Cliquez pour agrandir...

Le jeune avocat anticolonialiste demande alors au PCF et au PSU de s'occuper d'affaires en Algérie. Il milite alors pour le FLN et défend leurs combattants (en prenant "Mansour" comme nom de guerre7), dont l'emblématique Djamila Bouhired, qui avait été capturée par les paras français, torturée puis jugée et condamnée à mort pour attentats à la bombe en Algérie notamment au Milk-Bar (5 morts, 60 blessés dont beaucoup de civils - bombe qui avait été placée en fait par Zohra Drif8 ), sa cliente devient pour quelques années son épouse et ils ont deux enfants, Meriem et Liess Vergès (dont Fatima Nur Vergès-Habboub, sa petite fille venant de Meriem). Il quitte le PCF en 1957.

À l'indépendance de l'Algérie en 1962, Jacques Vergès s'installe à Alger, prend la nationalité algérienne9 et devient le chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères. Il fonde alors une revuetiers-mondiste financée par le FLN,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Vergès
 
Dernière modification par un modérateur:
shivvah a dit:
Klaud Barbie n'était pas tellement du côté des opprimés mais plutôt de celui des oppresseurs.

Mais c'est vrai que cet avocat était assez complexe j'avoue je n'ai pas tjrs compris ou il voulait en venir.

Il était par exemple anti(colonialiste et s'était engagé contre la guerre d'Algérie (d'ailleurs il est marié à une Algérienne il me semble)

Je ne le connais pas assez bien il a défendu des causes très juste mais à côté il a défendu des gens indéfendable mais n'est ce pas aussi ça un grand avocat, défendre tout le monde peu importe ce qu'ils ont fait. après tout tout le monde à le droit à une défense pendant un procés mm les plus pourris.
Cliquez pour agrandir...

Encore faut-il définir c'est quoi une cause juste! Tout dépend de quelle côté on se place!

D'autre part, en justice moderne, même les "méchants" ont le droit à un procès équitable!
 
Ziryab a dit:
Encore faut-il définir c'est quoi une cause juste! Tout dépend de quelle côté on se place!

D'autre part, en justice moderne, même les "méchants" ont le droit à un procès équitable!
Cliquez pour agrandir...


Exacte, c'est pour ça que tant que l'on connait pas tout le parcours du bonhomme difficile de se faire une idée en ce qui me concerne je ne sais pas quoi penser de lui, j'aimais sa grande gueule, le fait qu'ils sorte des sentiers battus, qu'il ait défendu des causes justes.

J'ai un peu plus de mal avec les personnes qu'il a défendu mm si je sais que tout le monde à le droit à un procès équitable.

Quoi qu'il en soit il ne laisse pas indifférent on l'aime ou on le déteste mais au moins il crée le débat, il a tout compris le garçon lol

Enfin qu'il repose en paix.
 
shivvah a dit:
Exacte, c'est pour ça que tant que l'on connait pas tout le parcours du bonhomme difficile de se faire une idée en ce qui me concerne je ne sais pas quoi penser de lui, j'aimais sa grande gueule, le fait qu'ils sorte des sentiers battus, qu'il aient défendu des causes justes.

J'ai un peu plus de mal avec les personnes qu'il a défendu mm si je sais que tout le monde à le droit à un procès équitable.

Quoi qu'il en soit il ne laisse pas indifférent on l'aime ou on le déteste mais au moins il crée le débat, il a tout compris le garçon lol

Enfin qu'il repose en paix.
Cliquez pour agrandir...

Il est certain qu'il avait un côté très sombre, que seuls ses proches connaissent!

L'une des personnes avec lesquelles je rêverais de partager un verre de vin!
 
Ziryab a dit:
Il est certain qu'il avait un côté très sombre, que seuls ses proches connaissent!

L'une des personnes avec lesquelles je rêverais de partager un verre de vin!
Cliquez pour agrandir...


Par contre oui, le rencontrer et avoir une petite discuss avec autour d'un verre de vin m'aurait bien plu lol

Je me souviens avoir vu une émission sur lui, il était cohérent mais comme tu dis il doit avoir une part d'ombre (mais qui n'en a pas, on en a tous) que seuls ses proches doivent connaitre.
 
Dernière édition:
shivvah a dit:
Par contre oui, le rencontrer et avoir une petite discuss avec autour d'un verre de vin m'aurait bien plu lol

Je me souviens avoir vu une émission sur lui, il était cohérent mais comme tu dis il doit avoir une part d'ombre (mais qui n'en a pas, on en a tous) que seuls ses proches doivent connaitre.
Cliquez pour agrandir...
Une petite discussion qui tourne autour de quoi :sournois:
 
un homme tres utile;

avoir un defenseur de son talent pour defendre les causes les moins defendables a été un énorme service pour tous les tribunaux;
ainsi ils ont pu condamner en ayant bonne conscience et en ayant l opinion avec eux; aucune vengeance, le condamné a été bien défendu....

Ceci étant, tout le monde ne peut pas jouer ce role; le bonhomme avait quand meme un grand talent juridique et aussi mediatique pour reussir dans ce job

a méditer surtout pour tous les petits avocaillons, qui font le minimum pour le maximum d honoraires et vous laissent tomber des que cela prend trop de temps....
 
C'est un personnage historique, pas simplement un avocat. Avec lui une page de l'Histoire se tourne, un destin exceptionnel, il a cotoyé des figures de l'Histoire, a participé à des épisodes de l'Histoire de l'humanité.
 
Un personnage historique, ou un voyou historique. Ce qui mérite tout reproche aux avocats des truands, ce n est pas le fait de les défendre, c est de pouvoir se servir de tout pour les défendre. L argumentaire légal est recevable au sein du tribunal; il ne devrait toutefois pas s exhiber devant la presse, devant le public, sous peine de choquer. jusqu'aux victimes; L'arrêt spaghetti du procès Dutroux est plus que significatif - et oui manger un spaghetti avec une victime enfant est subitement un symbole de partialité. Voilà bien le style de règle certes simplement utilisée par des avocats pour défendre l'indéfendable lorsqu'on a aucun argument probant. Mais comment cela se fait il que le législateur permette de telles choses; d'une part parce qu'il y a trop de politiciens qui sont simultanément avocats, il faut donc faire tout simplement fonctionner un système qui leur offrira plus de travail, d'audience et donc s enrichir sur le compte de la collectivité, et quel meilleur payeur que l'état, si on peut mettre en cause un grain de sable de son rouage. Le système ne défend donc nullement le travailleur honnête, mais les truands qu'ils soient en col blanc ou mafieux. Le pire étant que la ligue de droits de l'homme, la cour européenne et bien d'autres associations oeuvrent également dans le même sens.
 
Le vrai soucis de certains de ce forum sans doute feuj ou sioniste,c'est que cet avocat avait défendu un nazi et était farouchement contre la politique d'israhell,voilà la principale raison!
 
moi, il m'aura marqué par l'affaire Omar Raddad.
Il défendait bec et ongles ses clients (condamnables ou pas) . N'est-ce pas là la mission d'un vrai avocat?
 
louladesbois a dit:
moi, il m'aura marqué par l'affaire Omar Raddad.
Il défendait bec et ongles ses clients (condamnables ou pas) . N'est-ce pas là la mission d'un vrai avocat?
Cliquez pour agrandir...

Si...c'est bien le rôle d'un avocat.

Mais si on peut défendre n'importe qui, on ne peut pas défendre n'importe comment.

Le pédophile espagnol par exemple, doit être défendu. Mais pas en venant dire: "comment se fait-il que les familles des petites victimes aient pu laisser leurs enfants rejoindre cet homme sans s'inquiéter?N'avaient-elles pas un intérêt? Savons-nous tout dans cette affaire patati patata?".

Or Verges a souvent joué avec les limites. Mais il était brillant comme le montrent les 3 premières minutes de sa plaidoirie dans le procès Barbie:

 
Je dirais la même chose que sur l'autre post et retiendrais de Verges, l'ami avant d'être l'avocat de Pol Pot:

"il n'y a pas eu de génocide au Cambodge".
Cliquez pour agrandir...

130816060058765643.jpg


Dommage qu'il soit mort ... je suis sur que dans 10 ans il aurait dit la même chose des rohyngas.

Les 3M de cambodgiens - frères de sang - te saluent bien bas Jacques.
 
Dernière édition:
Retour
Haut