Le célèbre physicien Isaac Newton avait rejeté la trinité

[exchretien]

Isaac Newton et la Trinité.

"La vérité se trouve dans la simplicité et non pas dans la multiplicité et la confusion des choses (.....) Il est un dieu d'ordre et non de confusion"

Ainsi s'exprimait Isaac Newton, cette citation fut reprise dans l'ouvrage scientifique American parut en aout 1975. Ce livre précisait que pour Newton il y avait deux moyens d'examiner l'univers fait par Dieu : le livre de la nature et l’Ecriture.
Newton considérait Dieu comme la source de toute vérité et il passait plus de temps à chercher le vrai Dieu qu'à faire des découvertes scientifiques.

Il rejeta la doctrine de la Trinité, et pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir des écrits anciens concernant deux passages bibliques qui on été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. ces deux passages sont 1 Jean 5:7) et (1 Timothée3:16)
Dans la version autorisée (anglaise) utilisée par Newton comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'ostervald, le passage de (1Jean 5:7) se lisait ainsi:

" Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un." (1 Jean 5:7 )

Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins et au témoignage des premières versions de la bible pour démontrer que les mots " dans le ciel: le père, la parole, et le saint espritt ces trois-là sont un " censés appuyer la doctrine de la Trinité, N’EXISTAIENT pas dans le paragraphe original Grec des Ecritures inspirées de Dieu. Puis il révéla que ce faux s'était glissé dans la phrase elle-même.
Il prouva qu'il ne fut introduit dans l'écrit Grec qu'en 1515 par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit Grec récent, corrigé d'après le latin.

Son ouvrage traite aussi le passage de (1Timothée 3:16) où on peut lire ceci:

" Et certainement le mystère de piété est grand; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire." (1 Timothée 3:16)

Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le paragrphe Grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase :" Dieu a été manifesté en chair".
Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient toute cette falsification.

Newton écrivit : " si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces écrits, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos."
Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles. Pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la bible commencent à corriger ces versets. De fait, la plupart des traductions modernes de la bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu".
La bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute même cette note en bas de page : " Il, au masculin, c'est le Christ."

Si Isaac Newton rejetait la Trinité, par ce qu'il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique. D’après lui rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison, donc les enseignements de la bible devraient s’appuyer eux aussi sur la logique et sur la raison.

Newton donna un autre raisonnement pour lequel il rejetait la Trinité: " la doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père est inintelligible. Depuis le Concile de Nicée on n'y a jamais rien compris. Or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."

Autres arguments de Newton:

1)- Puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existait pas de toute éternité Proverbes 8:22,25)

"L'Eternel m'a créée la première de ses œuvres, Avant ses œuvres les plus anciennes
J'ai été établie depuis l'éternité, Dès le commencement, avant l'origine de la terre
Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, Point de sources chargées d'eaux
Avant que les montagnes soient affermies, Avant que les collines existent, je fus enfanté."

2)- Par ce que le Père est plus GRAND que le Fils : (Jean 14:28)

"Vous avez entendu ce que je vous ai dit : Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus GRAND que moi."

3)- Parce que le Fils ignorait sa dernière heure Marc 13:32)

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père SEUL."

4)- Parce que le Fils a reçu toute chose du Père.
*******************************************
Commentaires :
Ô vous autres chrétiens ! Qu’en dites-vous ?
Ô célèbre menteur et profanateur, Zakaria Boutros, Abou-Jahal du XXI siècle, qu’en dis-tu ?
Etes-vous plus intelligents qu’Isaac Newton, uniquement, parce que lui avait utilisé la raison et la logique quand vous avez gelé ces vertus octroyées par Dieu L’Exalté !?
Jugez-vous plus érudits et plus compétents qu’Isaac Newton ou bien plus bêtes que la bête ?
Je vous laisse l’honneur et le soin de trouver les réponses à la réponse

 

[Asadullah]

Sâlâm,

On devrait laisser les Chrétiens en juger eux-mêmes...
Sinon, je sais qu'un grand savant de la Renaissance, qui n'était autre que Michel Servet, était aussi contre l'idée de Trinité ; Jean Calvin a tout fait pour le mettre à mot pour "hérésie"... ce qui sera fait plus tard.

 

[exchretien]

Pourquoi Genève a-t-elle brûlé Michel Servet?
Paru le Samedi 25 Octobre 2003

SARAH SCHOLL
HISTOIRE - Le 27 octobre 1553, il y a 450 ans, Michel Servet mourait sur un bûcher dressé à Champel, près de Genève, condamné pour ses idées trop radicales.
«Michel Servet a eu la singulière infortune d'être brûlé deux fois: en effigie par les catholiques, et par les protestants en chair et en os.»[1] Michel Servet, déclaré hérétique, mourait il y a 450 ans – le 27 octobre 1553 – sur un bûcher dressé à Champel, non loin du centre historique de Genève. Au même endroit, il y a un siècle, des protestants érigeaient une stèle à sa mémoire. Si le destin tragique de ce médecin et théologien d'origine espagnole est largement connu, les raisons de sa condamnation à mort ne sont guère explicitées. Et ce n'est que rarement que l'on mentionne la discussion que son martyr suscite, mettant et remettant à l'ordre du jour la question de la tolérance au coeur du christianisme. Petit parcours historique à la veille d'un anniversaire quelque peu oublié.
Né entre 1509 et 1511 à Villanueva, en Espagne, Michel Servet (ou plutôt Miguel Serveto) se trouve rapidement engagé au sein des polémiques confessionnelles qui secouent l'Europe. Il sillonne le Vieux-Continent, apprenant le droit à Toulouse, la médecine à Paris, vivant en Allemagne, en Suisse et en Italie. Il se passionne pour les questions religieuses et se trouve une âme de Réformateur. Mais ses idées vont le mener à être considéré en ennemi autant par les catholiques que par les protestants. Qu'écrit donc Michel Servet?


TRAITE CONTRE LA TRINITE

Il publie son premier traité en juin 1531, De Trinitaris erroribus (Des Erreurs de la Trinité). Le titre révèle son contenu. Le théologien va s'attaquer à ce qui constitue le pilier de la foi chrétienne: le concept de Trinité. Servet – dans la foulée des Réformateurs – relit les Ecritures. Il s'attache à montrer qu'on ne trouve pas dans la Bible les fondements du dogme trinitaire. Pour lui, Dieu est unique. Fort de cette constatation, le théologien rêve d'une Réforme radicale, dépassant celle de Luther et Calvin. Son livre est interdit et l'auteur menacé d'un procès.
Il va désormais vivre sous un faux nom: Michel de Villeneuve, du nom de sa ville natale. Pendant vingt ans, il continue ses travaux scientifiques et publie des traités de médecine, d'astrologie et de géographie. En 1553, alors qu'il est réfugié à Vienne, près de Lyon, il fait imprimer clandestinement un nouvel ouvrage: Le Christianisme restitué, dans lequel il nie formellement la divinité du Christ.

 

[exchretien]

UN FACE-A-FACE GENEVOIS

C'est à cette époque que commence le face-à-face bien connu entre Michel Servet et Jean Calvin. Les deux théologiens avaient auparavant entretenu une correspondance dont il nous reste une trentaine de lettres. A la publication du Christianisme restitué, un proche de Calvin dénonce Michel Servet auprès de l'Inquisition (catholique) de Vienne et lui fournit des preuves. Michel Servet est arrêté. Il réussit à s'enfuir mais est condamné par contumace au bûcher et brûlé en effigie avec son livre. En août 1553, il passe par Genève, en route vers l'Italie. Il est reconnu et arrêté alors qu'il se rend à un prêche au temple de la Madeleine. Son crime? La «propagation d'hérésies» liées au rejet de la Trinité, de la divinité de Jésus et du baptême des enfants. Le Conseil (le gouvernement civil de Genève) lui intente un procès sur une plainte de Calvin. Sa condamnation à mort sera approuvée par la majorité des Eglises protestantes de Suisse.
Cette sentence tombe alors que Calvin est en plein conflit avec le Conseil de la Ville sur les rapports entre l'Eglise et l'Etat. Luttant pour une réforme en profondeur des moeurs et des croyances, Calvin et la Compagnie des pasteurs interviennent régulièrement auprès du Conseil, créant de nombreuses tensions. Dans ce contexte, la mise à mort de Servet permet au Réformateur de raffermir son autorité. C'est aussi l'occasion, pour les protestants genevois, de montrer qu'ils sont d'aussi bons chrétiens que leurs adversaires catholiques. En se montrant capables d'orthodoxie et de fermeté sur les dogmes centraux, les réformés cherchent à prouver la légitimité et la crédibilité de leur Eglise.


ELOGE DE LA TOLERANCE

La mort de Servet ne fut toutefois pas saluée par tous. La polémique enfla au lendemain du supplice, «les cendres de ce malheureux étaient à peine refroidies qu'on se mit à discuter du châtiment des hérétiques»[2], écrit Théodore de Bèze. Sébastien Castillon, par exemple, s'élève contre l'exécution: «Tuer un homme, ce n'est pas défendre une doctrine, c'est tuer un homme.» Reste que l'idée de tolérance est combattue par Calvin et par son successeur, Théodore de Bèze, qui réaffirme la nécessité de punir les hérétiques.


REPENTANCE PROTESTANTE

Les débats se poursuivront tout au long des siècles suivants. Valentine Zuber, chercheuse française et organisatrice d'un colloque sur Michel Servet[3], a analysé ce phénomène dans un article[4]. Pour elle, le théologien devient un symbole, «la victime» du protestantisme. Sa figure cristallise les tensions entre adversaires et partisans de l'Eglise. Voltaire y fera référence, tout comme ceux qui remettent en cause le lien – si cher aux protestants – entre leur religion et la liberté de conscience. Le débat fait rage jusqu'au début du XXe siècle. En 1903, les autorités protestantes genevoises tenteront de le désamorcer, en manifestant leur repentance. Un monument expiatoire est alors érigé.
Note : [1]Roland Bainton, Michel Servet, hérétique et martyr.
[2]Cité par Vincent Schmid dans Le Protestant, octobre 2003.
[3]Ce colloque a lieu à Paris du 11 au 13 décembre prochain. Pour tous renseignement: % 0033 (0) 1 34 84 15 41 ou
valentine.zuber@ephe.sorbonne.fr. Il est ouvert au public sur inscription.
[4]Valentine Zuber, «Pour en finir avec Michel Servet», Bulletin de la Société d'Histoire du protestantisme français, 1995.

 

[ahmedjebli]

baaraka allaho fik cher exchrétien

 

[Guerrier99]

La trinité est d'origine païenne, exemples :

Les anciens sémites du sud (sous influence africaine) adoraient une trinité céleste:
-Le Dieu de la Lune (Yareakh)
-La Déesse du Soleil (Shams)
-Le Dieu de Vénus (Athar)

Les sémites du nord (sous influence asianique) adoraient la trinité suivante :
-Le Dieu de la Lune (Sîn)
-Le Dieu (Shamash) ou la
Déesse (Shapash ) du Soleil
-La Déesse de Vénus (Ishtar ou Astarté), identifiée à la grande divinité asianique et représentant à la fois l'amour et la guerre .

Les chamites Egyptiens (apparentés aux sémites) avaient pour dieux principaux :
-Thoth, dieu de la lune et de l'intelligence
-Ra / Atoum, dieu du soleil
-Hathor / Bastet, déesse de vénus, représentant successivement l'amour et la guerre .

Nul part dans la bible il est écrit que Dieu est trine, mais qu'il est unique.

 

[creole]

La trinité est d'origine païenne, exemples :

Les anciens sémites du sud (sous influence africaine) adoraient une trinité céleste:
-Le Dieu de la Lune (Yareakh)
-La Déesse du Soleil (Shams)
-Le Dieu de Vénus (Athar)

Les sémites du nord (sous influence asianique) adoraient la trinité suivante :
-Le Dieu de la Lune (Sîn)
-Le Dieu (Shamash) ou la
Déesse (Shapash ) du Soleil
-La Déesse de Vénus (Ishtar ou Astarté), identifiée à la grande divinité asianique et représentant à la fois l'amour et la guerre .

Les chamites Egyptiens (apparentés aux sémites) avaient pour dieux principaux :
-Thoth, dieu de la lune et de l'intelligence
-Ra / Atoum, dieu du soleil
-Hathor / Bastet, déesse de vénus, représentant successivement l'amour et la guerre .

Nul part dans la bible il est écrit que Dieu est trine, mais qu'il est unique.

salam

Oui DIEU est unique .... unique ...
Pourtant, je peux le voir dans le sourire dans un enfant, dans le premier cri d un bébé, lorsque le vent souffle ou le soleil brille ... alors pour moi ... DIEU est unique certes, mais il est bien plus que trois .... bien plus , comme le disent les védas indiens, l unicité dansla multiplicité .... c' est une grande vérité, et un jour l on comprendra les phrases tant "mystérieuses" de Jésus.
Le Dalai Lama lui meme dans un de ses discours, a dit " si je rencontre Jésus au Paradis, je voudrais tant qu'il m 'explique pourquoi il a dit :" Le père et moi sommes un"
Tres modestement je crois avoir compris le sens de cette phrase du Christ. Une chose a retenir, Jésus est le symbole de l AMOUR UNIVERSEL , du Christ ou ce que l on peut appeler , LA CONSCIENCE CHRISTIQUE. Nul ne vient au père que par moi, disait il, veut dire que nul ne connait DIEU si il a développé en lui cet Amour Universel, cette conscience d AMOUR. Il est venu en partie pour cela, et quand on lit ses dicours, paraboles sincerement ... ne voit on pas un prophete plein d amour ? un méssager ou un ami ?
enfin chers amis muslims, débattez sur cette fameuse trinité .... mais comme disait KABIR un soufi indien, " ce n est pas parceque tu prononces le mot miel que ta bouche devient sucrée... il en est de meme si tu prononces le mot DIEU ....
cherchons le, dans nos actes, paroles, pensées envers notre prochain, voila le but véritable je crois.
Bien amicalement

 

[ahmedjebli]

salam

Oui DIEU est unique .... unique ...
Pourtant, je peux le voir dans le sourire dans un enfant, dans le premier cri d un bébé, lorsque le vent souffle ou le soleil brille ... alors pour moi ... DIEU est unique certes, mais il est bien plus que trois .... bien plus , comme le disent les védas indiens, l unicité dansla multiplicité .... c' est une grande vérité, et un jour l on comprendra les phrases tant "mystérieuses" de Jésus.
Le Dalai Lama lui meme dans un de ses discours, a dit " si je rencontre Jésus au Paradis, je voudrais tant qu'il m 'explique pourquoi il a dit :" Le père et moi sommes un"
Tres modestement je crois avoir compris le sens de cette phrase du Christ. Une chose a retenir, Jésus est le symbole de l AMOUR UNIVERSEL , du Christ ou ce que l on peut appeler , LA CONSCIENCE CHRISTIQUE. Nul ne vient au père que par moi, disait il, veut dire que nul ne connait DIEU si il a développé en lui cet Amour Universel, cette conscience d AMOUR. Il est venu en partie pour cela, et quand on lit ses dicours, paraboles sincerement ... ne voit on pas un prophete plein d amour ? un méssager ou un ami ?
enfin chers amis muslims, débattez sur cette fameuse trinité .... mais comme disait KABIR un soufi indien, " ce n est pas parceque tu prononces le mot miel que ta bouche devient sucrée... il en est de meme si tu prononces le mot DIEU ....
cherchons le, dans nos actes, paroles, pensées envers notre prochain, voila le but véritable je crois.
Bien amicalement

copier-coller:
Louange à Allâh le Seigneur des Mondes. Que la Paix et le Salut soient sur notre maître Mohammad, le meilleur de ceux qui mentionnent Allâh, le maître de ceux qui sont plein de gratitude envers Lui, l’Imâm des Messagers et le Sceau des Prophètes, et sur sa famille et tous ses compagnons et ceux qui suivent leur voie jusqu’au Jour du Jugement.
ALLAH Exalté Soit-Il a dit dans la sourate Les croyants (Al-Muminune) : « 91. Dieu ne S'est point attribué d'enfant et il n'existe point de divinité avec Lui; sinon, chaque divinité s'en irait avec ce qu'elle a créés et certaines seraient supérieures aux autres. (Gloire et pureté) à Dieu ! Il est Supérieur à tout ce qu'ils décrivent. » .
Ce verset nous montre qu’il n’y a qu’un seul et unique dieu, pourquoi ?
Tout d’abord, si les dieux étaient nombreux il y aura des guerres infinies entre eux car ils seront toujours en désaccord à cause des pouvoirs dont ils disposent, l’exemple est démontré chez le monde humain qui est rempli de guerre entre rois et présidents etc.…
Deuxièmement, si ALLAH le Tout Puissant n’existait pas depuis l’éternité et qu’il n’était pas présent dans un temps précis, pourquoi alors cette vie ne se reproduit-elle pas une autre fois avec un autre dieu ?!
Troisièmement et dernièrement, si ALLAH avait un fils alors ce dernier sera –comme son père- un dieu, pourquoi alors ce fils ne demande-t-il pas de gouverner comme a fait son père ? Et jusqu’à quand le fils restera sous l’autorité de son père ? Tout cela démontre qu’il n’y a qu’un seul et unique Dieu qui règne tout l’univers et ce Dieu est ALLAH le Tout Puissant le Tout Miséricordieux.
« 1. Dis : "Il est Dieu, Unique. 2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. 3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus. 4. Et nul n'est égal à Lui". » Sourate Le monothéisme pur (Al-Ihlas).

 

[Guerrier99]

salam

Le Dalai Lama lui meme dans un de ses discours, a dit " si je rencontre Jésus au Paradis, je voudrais tant qu'il m 'explique pourquoi il a dit :" Le père et moi sommes un"

Salam

Jésus (paix sur lui) dit dans Jean 17.20 "Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole,
17.21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé. "

Il est évident qu'il s'agit d'être Un dans l'objectif.

 

[exchretien]

deja débattu avec tajna49

Je t'ai déjà expliqué qu'il y a une différence abismale entre le fait de dire "moi et le père nous sommes UN" affirmation de Jésus et le fait que les disciples soient "un" dans la foi ENTRE EUX (c'est le sens de ce "un" là)

Car si tu prenais la peine de lire bien Jésus dit:

MOI ET LE PERE NOUS SOMMES UN

et quand il parle des disciples il dit en NOUS. (Jésus+le Père)

Jamais il ne dit que les disciples sont UN avec le Père...

tu oublis le début:
17.21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé. 17.22 Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un, (jean ).

tous: dieu, jesus et les apotres soient un.

puis jesus explique bien en utilisant le mot:"comme". donc comme toi, pere, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous. donc dieu, jesus et les apotres sont un.


17.23 moi en eux, et toi en moi, -afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. (jean ).


donc les apotres aussi un avec dieu, ils sont donc des dieux.

17.23 moi en eux, et toi en moi, -afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. (jean ).


donc les apotres aussi un avec dieu, ils sont donc des dieux.
si jesus est dieu comme tu le pretend:
alors 17.23 montre que jesus en les apotres forment un comme dieu et jesus (toi et moi) forment aussi un.

Donc par transitivité les apotres sont en dieu donc les apotres chacun d'eux : un dieu. bye bye la trinité et bonjour la multinité
Jésus va certes désavouer tous ceux qui lui attribuent la divinité, il leur dira : « retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. »

« Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Plusieurs me diront ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom ? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? Alors je leur dirai ouvertement : je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. » Mt 7.21-24

Une iniquité des plus criantes est celle de donner des associés à Dieu, fut-ce Jésus lui-même.

« En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu. » (Lc 6.12) Jésus avoue en Jean (14.28) que le Père est plus grand que lui. On peut supposer, pour le besoin de l’argumentation, que Jésus a subi le supplice de la croix, est-ce que cela est digne d’un Dieu ?

Le fait qu’il ait lancé des cris de détresse sur la croix n’est-il pas une preuve de faiblesse incompatible avec la divinité ? Comment appeler Dieu quelqu’un qui s’écria : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt 27.46)

Jésus n’a pas cessé de prêcher la nécessité de connaître et d’adorer Dieu pour avoir la vie éternelle : « Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. » Jn 17.3
regarde bien:

17.23 moi en eux, et toi en moi, -afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. (jean 17.23).


on va faire comme au college: deux ensemble egaux si l'un est inclus dans l'autre double inclusion. Or ici on va démontrer que dieu est inclus dans les apotres et jesus, la double inclusion est induite par la phrase dieu et jesus font un

moi en eux: moi = J et eux = A. donc J est inclus dans A

toi en moi : toi = D et moi = J. donc D est inclus dans J

maintenant: J (jesus) est inclus dans A (apotre), et D (dieu) est inclus dans J (jesus), donc D (dieu) est inclus dans A (apotres), donc apotres sont dieu.

or un passage de la bible dit que D (dieu) et J (jesus) font un. Donc Apotre A et dieu D font un aussi.
hhhhhhhhhhhhhhha looooooooooooooooooooooooooooooooooool.


je suis encore pret à te donner des cours de math gratuit si tu le veux.

ou comment on arrive a raisonner après avoir fait un séjour a Ketama !

28 Thomas lui répondit : Mon Seigneur et mon Dieu ! Jésus lui dit :
29 Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru !
30 Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d'autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre.

thomas n'a pas dit: jesus tu es mon seigneur mon dieu.

toi meme lorsque tu veux te soulager tu dis: mon seigneur et mon dieu.

non plus jesus n'a pas dit je suis dieu.
thomas avait simplement fait une priere.


je t'ai dis d'arreter de fumer

 

[creole]

Isaac Newton et la Trinité.

"La vérité se trouve dans la simplicité et non pas dans la multiplicité et la confusion des choses (.....) Il est un dieu d'ordre et non de confusion"

Ainsi s'exprimait Isaac Newton, cette citation fut reprise dans l'ouvrage scientifique American parut en aout 1975. Ce livre précisait que pour Newton il y avait deux moyens d'examiner l'univers fait par Dieu : le livre de la nature et l’Ecriture.
Newton considérait Dieu comme la source de toute vérité et il passait plus de temps à chercher le vrai Dieu qu'à faire des découvertes scientifiques.

Il rejeta la doctrine de la Trinité, et pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir des écrits anciens concernant deux passages bibliques qui on été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. ces deux passages sont 1 Jean 5:7) et (1 Timothée3:16)
Dans la version autorisée (anglaise) utilisée par Newton comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'ostervald, le passage de (1Jean 5:7) se lisait ainsi:

" Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un." (1 Jean 5:7 )

Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins et au témoignage des premières versions de la bible pour démontrer que les mots " dans le ciel: le père, la parole, et le saint espritt ces trois-là sont un " censés appuyer la doctrine de la Trinité, N’EXISTAIENT pas dans le paragraphe original Grec des Ecritures inspirées de Dieu. Puis il révéla que ce faux s'était glissé dans la phrase elle-même.
Il prouva qu'il ne fut introduit dans l'écrit Grec qu'en 1515 par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit Grec récent, corrigé d'après le latin.

Son ouvrage traite aussi le passage de (1Timothée 3:16) où on peut lire ceci:

" Et certainement le mystère de piété est grand; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire." (1 Timothée 3:16)

Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le paragrphe Grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase :" Dieu a été manifesté en chair".
Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient toute cette falsification.

Newton écrivit : " si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces écrits, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos."
Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles. Pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la bible commencent à corriger ces versets. De fait, la plupart des traductions modernes de la bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu".
La bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute même cette note en bas de page : " Il, au masculin, c'est le Christ."

Si Isaac Newton rejetait la Trinité, par ce qu'il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique. D’après lui rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison, donc les enseignements de la bible devraient s’appuyer eux aussi sur la logique et sur la raison.

Newton donna un autre raisonnement pour lequel il rejetait la Trinité: " la doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père est inintelligible. Depuis le Concile de Nicée on n'y a jamais rien compris. Or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."

Autres arguments de Newton:

1)- Puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existait pas de toute éternité Proverbes 8:22,25)

"L'Eternel m'a créée la première de ses œuvres, Avant ses œuvres les plus anciennes
J'ai été établie depuis l'éternité, Dès le commencement, avant l'origine de la terre
Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, Point de sources chargées d'eaux
Avant que les montagnes soient affermies, Avant que les collines existent, je fus enfanté."

2)- Par ce que le Père est plus GRAND que le Fils : (Jean 14:28)

"Vous avez entendu ce que je vous ai dit : Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus GRAND que moi."

3)- Parce que le Fils ignorait sa dernière heure Marc 13:32)

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père SEUL."

4)- Parce que le Fils a reçu toute chose du Père.
*******************************************
Commentaires :
Ô vous autres chrétiens ! Qu’en dites-vous ?
Ô célèbre menteur et profanateur, Zakaria Boutros, Abou-Jahal du XXI siècle, qu’en dis-tu ?
Etes-vous plus intelligents qu’Isaac Newton, uniquement, parce que lui avait utilisé la raison et la logique quand vous avez gelé ces vertus octroyées par Dieu L’Exalté !?
Jugez-vous plus érudits et plus compétents qu’Isaac Newton ou bien plus bêtes que la bête ?
Je vous laisse l’honneur et le soin de trouver les réponses à la réponse

salut

de toi à moi ... newton était brillant tres brillant, mais il n'est pas à l origine de la loi de l attraction / gravitation , en effet des mathématiciens indiens avaient découverts ce principe bien avant lui ... et si tu savais ce qui a été découvert aussi .... enfin c est pas le sujet. La trinité ... oui oui oui ...

 

[Guerrier99]

Merci exchretien pour le débat. On voit bien que la trinité n'a rien a voir avec la Bible...

Mais je ne pense pas que l'incarnation de la parole de Dieu, qui est une partie de Dieu, en Jésus, selon la Bible est réfutable.

Jean

1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (pourquoi ce "était", elle ne l'est plus ?)
2 Elle était au commencement avec Dieu.
3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n`a été fait sans elle.
4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
5 La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l`ont point reçue.
14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons
contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

 

[Franc_Lazur]

salam

Oui DIEU est unique .... unique ...
Pourtant, je peux le voir dans le sourire dans un enfant, dans le premier cri d un bébé, lorsque le vent souffle ou le soleil brille ... alors pour moi ... DIEU est unique certes, mais il est bien plus que trois .... bien plus , comme le disent les védas indiens, l unicité dans la multiplicité .... c' est une grande vérité, et un jour on comprendra les phrases tant "mystérieuses" de Jésus.

Bon ! Jusque là, le chrétien que je suis peut te suivre. Le Livre de la Genèse ne dit-il pas :
"Gn 1:26- Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre.
Gn 1:27- Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. "

Le Dalai Lama lui meme dans un de ses discours, a dit " si je rencontre Jésus au Paradis, je voudrais tant qu'il m 'explique pourquoi il a dit :" Le père et moi sommes un"
Tres modestement je crois avoir compris le sens de cette phrase du Christ. Une chose a retenir, Jésus est le symbole de l AMOUR UNIVERSEL , du Christ ou ce que l on peut appeler , LA CONSCIENCE CHRISTIQUE. Nul ne vient au père que par moi, disait il, veut dire que nul ne connait DIEU si il a développé en lui cet Amour Universel, cette conscience d AMOUR. Il est venu en partie pour cela, et quand on lit ses dicours, paraboles sincerement ... ne voit on pas un prophete plein d amour ? un méssager ou un ami ?

Je pense que nos frères et amis de BLADI pourront être d'accord avec toi, mais un Chrétien ne peut plus te suivre ici, car Jésus, selon eux, est beaucoup plus que la conscience universelle de l'AMOUR divin. Il est cet AMOUR même de DIEU en chair et en os ...

Et ce qui fait difficulté pour comprendre les dogmes chrétiens, ce n'est pas la Trinité, quoiqu'en ait dit le pauvre Servet, mais c'est l'incarnation du Verbe divin en une chair humaine : c'est cela la vraie difficulté.

Bon dimanche à toutes et à tous .

 

[walleim]

Isaac Newton et la Trinité.

"La vérité se trouve dans la simplicité et non pas dans la multiplicité et la confusion des choses (.....) Il est un dieu d'ordre et non de confusion"

Ainsi s'exprimait Isaac Newton, cette citation fut reprise dans l'ouvrage scientifique American parut en aout 1975. Ce livre précisait que pour Newton il y avait deux moyens d'examiner l'univers fait par Dieu : le livre de la nature et l’Ecriture.
Newton considérait Dieu comme la source de toute vérité et il passait plus de temps à chercher le vrai Dieu qu'à faire des découvertes scientifiques.

Il rejeta la doctrine de la Trinité, et pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir des écrits anciens concernant deux passages bibliques qui on été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. ces deux passages sont 1 Jean 5:7) et (1 Timothée3:16)
Dans la version autorisée (anglaise) utilisée par Newton comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'ostervald, le passage de (1Jean 5:7) se lisait ainsi:

" Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un." (1 Jean 5:7 )

Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins et au témoignage des premières versions de la bible pour démontrer que les mots " dans le ciel: le père, la parole, et le saint espritt ces trois-là sont un " censés appuyer la doctrine de la Trinité, N’EXISTAIENT pas dans le paragraphe original Grec des Ecritures inspirées de Dieu. Puis il révéla que ce faux s'était glissé dans la phrase elle-même.
Il prouva qu'il ne fut introduit dans l'écrit Grec qu'en 1515 par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit Grec récent, corrigé d'après le latin.

Son ouvrage traite aussi le passage de (1Timothée 3:16) où on peut lire ceci:

" Et certainement le mystère de piété est grand; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire." (1 Timothée 3:16)

Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le paragrphe Grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase :" Dieu a été manifesté en chair".
Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient toute cette falsification.

Newton écrivit : " si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces écrits, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos."
Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles. Pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la bible commencent à corriger ces versets. De fait, la plupart des traductions modernes de la bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu".
La bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute même cette note en bas de page : " Il, au masculin, c'est le Christ."

Si Isaac Newton rejetait la Trinité, par ce qu'il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique. D’après lui rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison, donc les enseignements de la bible devraient s’appuyer eux aussi sur la logique et sur la raison.

Newton donna un autre raisonnement pour lequel il rejetait la Trinité: " la doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père est inintelligible. Depuis le Concile de Nicée on n'y a jamais rien compris. Or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."

Autres arguments de Newton:

1)- Puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existait pas de toute éternité Proverbes 8:22,25)

"L'Eternel m'a créée la première de ses œuvres, Avant ses œuvres les plus anciennes
J'ai été établie depuis l'éternité, Dès le commencement, avant l'origine de la terre
Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, Point de sources chargées d'eaux
Avant que les montagnes soient affermies, Avant que les collines existent, je fus enfanté."

2)- Par ce que le Père est plus GRAND que le Fils : (Jean 14:28)

"Vous avez entendu ce que je vous ai dit : Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus GRAND que moi."

3)- Parce que le Fils ignorait sa dernière heure Marc 13:32)

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père SEUL."

4)- Parce que le Fils a reçu toute chose du Père.
*******************************************
Commentaires :
Ô vous autres chrétiens ! Qu’en dites-vous ?
Ô célèbre menteur et profanateur, Zakaria Boutros, Abou-Jahal du XXI siècle, qu’en dis-tu ?
Etes-vous plus intelligents qu’Isaac Newton, uniquement, parce que lui avait utilisé la raison et la logique quand vous avez gelé ces vertus octroyées par Dieu L’Exalté !?
Jugez-vous plus érudits et plus compétents qu’Isaac Newton ou bien plus bêtes que la bête ?
Je vous laisse l’honneur et le soin de trouver les réponses à la réponse

exchretien, pourrais tu donner le nom du ou des manuscrits du nouveau testament en question, ainsi que ca datation, relative ou absolue.
merci.

 

[creole]

Bon ! Jusque là, le chrétien que je suis peut te suivre. Le Livre de la Genèse ne dit-il pas :
"Gn 1:26- Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre.
Gn 1:27- Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. "




Je pense que nos frères et amis de BLADI pourront être d'accord avec toi, mais un Chrétien ne peut plus te suivre ici, car Jésus, selon eux, est beaucoup plus que la conscience universelle de l'AMOUR divin. Il est cet AMOUR même de DIEU en chair et en os ...

Et ce qui fait difficulté pour comprendre les dogmes chrétiens, ce n'est pas la Trinité, quoiqu'en ait dit le pauvre Servet, mais c'est l'incarnation du Verbe divin en une chair humaine : c'est cela la vraie difficulté.

Bon dimanche à toutes et à tous .

Cher Franc

Oui, pour moi cela ne me choque pas que DIEU s est fait homme, qu il soit "descendu" en chair et en os .....très modestement, l indouisme me permet de comprendre cela mais c est une autre histoire ca !
ps: alors vieux prof, la Baghavad Gita ? tu as commencé ?

 

[Guerrier99]

Et ce qui fait difficulté pour comprendre les dogmes chrétiens, ce n'est pas la Trinité, quoiqu'en ait dit le pauvre Servet, mais c'est l'incarnation du Verbe divin en une chair humaine : c'est cela la vraie difficulté.

Bon dimanche à toutes et à tous .

Et le Verbe, c'est le Fils, et il n'a comme attribut divin que la Parole, est-ce que je me trompe ?

Et le Saint-Esprit à quel attribut divin ?

Bon dimanche à toi aussi

 

[marwan60]

salam g mis l imposture de la trinité que vous pouvez consulter

traité tiré du dernier messager de dieu Ahmed(as) le desiré de toutes les nations

salam aleykoum frere et soeur en dieu dieu vous benisse marwan....

 

[Persephone]

salam g mis l imposture de la trinité que vous pouvez consulter

traité tiré du dernier messager de dieu Ahmed(as) le desiré de toutes les nations

salam aleykoum frere et soeur en dieu dieu vous benisse marwan....

je suppose que ton interpretation vient du ahmadisme et pas de l'islam n'est ce pas?

 

[batasun]

Nulle part dans la bible il est écrit que Dieu est trine, mais qu'il est unique.

Désolé mais la partie chrétienne de la Bible divinise Jésus et le présente comme faisant un avec Dieu le Père.

On peut donc facilement en déduire qu'il y a au pire deux Dieux, ou au mieux un Dieu en deux personnes. Il est fait aussi mention d'un Esprit-Saint.

 

[Franc_Lazur]

la partie chrétienne de la Bible divinise Jésus et le présente comme faisant un avec Dieu le Père.

On peut donc facilement en déduire qu'il y a au pire deux Dieux, ou au mieux un Dieu en deux personnes. Il est fait aussi mention d'un Esprit-Saint.

Bonsoir, cher Batasun. Ce que tu écris là est tout à fait exact ! Selon la pensée chrétienne évidememnt...

Et le Verbe, c'est le Fils, et il n'a comme attribut divin que la Parole, est-ce que je me trompe ?

Et le Saint-Esprit à quel attribut divin ?

Bon dimanche à toi aussi

Non beaucoup plus : car le Fils est Parole créatrice, donc c'est lui qui crée selon la Pensée du Père ; et il est aussi le Rédempteur, celui par qui le salut éternel nous sera accordé ; et il est aussi le Médiateur, celui par qui nous devons passer pour aller au Père .


Quant à l'Esprit, il est le souffle d'amour qui relie le Père et le fils, et qui relie la Divinité et l'Humanité ...

Toujours selon la théologie chrétienne !


Bonne soirée à toutes et à tous !

 

[breakbeat]

salut

de toi à moi ... newton était brillant tres brillant, mais il n'est pas à l origine de la loi de l attraction / gravitation , en effet des mathématiciens indiens avaient découverts ce principe bien avant lui ... et si tu savais ce qui a été découvert aussi .... enfin c est pas le sujet. La trinité ... oui oui oui ...

Seulment Newton n'a pas "plagiée" les hindous ! il a decouvert l'attraction et la gravitation a lui tous seul sans l'aide d'hindous.Je ne dit pas que ce que tu écrit et faux je démontre que Isaac Newton fut decouvreur de l'attraction et de la gravitation par lui méme et non en copiant ou en s'inspirant !

Donc il reste sacrément intélligent !

 

[creole]

Seulment Newton n'a pas "plagiée" les hindous ! il a decouvert l'attraction et la gravitation a lui tous seul sans l'aide d'hindous.Je ne dit pas que ce que tu écrit et faux je démontre que Isaac Newton fut decouvreur de l'attraction et de la gravitation par lui méme et non en copiant ou en s'inspirant !

Donc il reste sacrément intélligent !

salam

bien avant lui, une ecole mathématicienne du Kearala Inde du sud avait fait cette decouverte avant lui ..... de meme que le savant indien Bose avait découvert ce que Marconi croyait avoir découvert le premier le principe des ondes hertziennes ou la futur raidio FM ..... ceci dit il reste un homme brillant

 

[Shadowmaster]

salam

bien avant lui, une ecole mathématicienne du Kearala Inde du sud avait fait cette decouverte avant lui ..... de meme que le savant indien Bose avait découvert ce que Marconi croyait avoir découvert le premier le principe des ondes hertziennes ou la futur raidio FM ..... ceci dit il reste un homme brillant

Effectivement.....cela ne veut pas nécessairement dire que Newton a plagié sur lui. Il faudrait le prouver!

Pour ce qui est de Bose, on lui reconnait son travail avec Einstein notamment dans la statistique/condensation de Bose-Einstein. Il était plus mathématicien que physicien. Son nom est encore utilisé pour désigner la classe de particules appelés "bosons".

 

[domenech]

salam

bien avant lui, une ecole mathématicienne du Kearala Inde du sud avait fait cette decouverte avant lui ..... de meme que le savant indien Bose avait découvert ce que Marconi croyait avoir découvert le premier le principe des ondes hertziennes ou la futur raidio FM ..... ceci dit il reste un homme brillant

tu dois relire un peu l'histoire de Newton avant d'avoir edicté les principes fondamentaux de la physique il a elaboré tout un pan des mathématiques modernes dont notamment le principe de derivation d'une fonction (condition nécessaire et suffisante pour élaborer son modèle mathématique de gravitation) alors il faut que tu m'expliques comme tes indiens ont pu fair la meme chose sans ces outils mathématiques...

 

[Shadowmaster]

tu dois relire un peu l'histoire de Newton avant d'avoir edicté les principes fondamentaux de la physique il a elaboré tout un pan des mathématiques modernes dont notamment le principe de derivation d'une fonction (condition nécessaire et suffisante pour élaborer son modèle mathématique de gravitation) alors il faut que tu m'expliques comme tes indiens ont pu fair la meme chose sans ces outils mathématiques...

Et tu penses qu'il lâche une théorie sans "aucun support mathématique". Il ne s'agit pas de théologie, mais de science exacte. Le calcul infinitésimal avait déjà été développé par les indiens bien avant Leibniz/Newton pour des raisons propre à eux ou plutôt à leur croyance....