Bonjour 
Il y a un mouvement complotiste antichrétien. Il existe depuis longtemps, mais il a pris beaucoup d'envergure avec Internet et certains phénomènes comme « Da Vinci Code » ou encore des documentaires ou des « essais » à la kon à but lucratif qui colportent des faussetés sur l'Église.
Remarque que même aux débuts du christianisme, c'était vrai. Le Nouveau Testament et les Pères de l'Église parlent de rumeurs que les ennemis de L'Église lançaient contre elle.
Aujourd'hui les rumeurs sont alimentées par une méconnaissance de la Bible, de la littérature chrétienne ancienne, de l'histoire de l'Église, et de la méthode historique.
Genre il y a des gens qui voient les apocryphes (souvent sans les lire) comme si c'étaient des vérités ésotériques de grands maîtres « initiés » que l'Église essaie de cacher.
Alors que non, objectivement les apocryphes sont sans intérêt ou presque pour connaître le Jésus historique. Ce sont des textes précieux, pas pour connaître le Jésus historique, mais au sens où tous les textes de l'Antiquité sont intéressants pour comprendre ces civilisations anciennes. Dans le cas des apocryphes, ça nous fait comprendre des sectes de l'époque. Mais les textes apocryphes sont pas plus vrais « objectivement » que le Livre de Mor(m)on ou les textes de Raël. Le fait qu'ils aient été écrits dans l'Antiquité et qu'ils aient été écartés par l'Église ne devrait pas leur donner une aura spéciale d'autorité!!
Ou encore ceux qui prétendent que « Jésus a jamais existé », alors qu'il y a à peu près aucun historien réel (indépendamment de ses « croyances ») qui affirme cela. C'est du même niveau que le créationnisme ou l'astrologie.
Parfois la vérité est d'une grande banalité et d'une grande platitude.
Par exemple je suis pas chrétien, mais je crois que l'Église a fait un choix judicieux en sélectionnant les quatre évangiles canoniques et en écartant tous les autres. C'est réellement ceux qui sont le plus proches du Jésus historique. Ils sont pas parfaits, et il y a paroles ou des actes de Jésus qui sont sans doute inventés ou déformés. Et on peut ne pas avoir foi dans les récits de miracles. Mais on trouvera pas mieux dans les apocryphes.
Il y a un mouvement complotiste antichrétien. Il existe depuis longtemps, mais il a pris beaucoup d'envergure avec Internet et certains phénomènes comme « Da Vinci Code » ou encore des documentaires ou des « essais » à la kon à but lucratif qui colportent des faussetés sur l'Église.
Remarque que même aux débuts du christianisme, c'était vrai. Le Nouveau Testament et les Pères de l'Église parlent de rumeurs que les ennemis de L'Église lançaient contre elle.
Aujourd'hui les rumeurs sont alimentées par une méconnaissance de la Bible, de la littérature chrétienne ancienne, de l'histoire de l'Église, et de la méthode historique.
Genre il y a des gens qui voient les apocryphes (souvent sans les lire) comme si c'étaient des vérités ésotériques de grands maîtres « initiés » que l'Église essaie de cacher.
Alors que non, objectivement les apocryphes sont sans intérêt ou presque pour connaître le Jésus historique. Ce sont des textes précieux, pas pour connaître le Jésus historique, mais au sens où tous les textes de l'Antiquité sont intéressants pour comprendre ces civilisations anciennes. Dans le cas des apocryphes, ça nous fait comprendre des sectes de l'époque. Mais les textes apocryphes sont pas plus vrais « objectivement » que le Livre de Mor(m)on ou les textes de Raël. Le fait qu'ils aient été écrits dans l'Antiquité et qu'ils aient été écartés par l'Église ne devrait pas leur donner une aura spéciale d'autorité!!
Ou encore ceux qui prétendent que « Jésus a jamais existé », alors qu'il y a à peu près aucun historien réel (indépendamment de ses « croyances ») qui affirme cela. C'est du même niveau que le créationnisme ou l'astrologie.
Parfois la vérité est d'une grande banalité et d'une grande platitude.
Par exemple je suis pas chrétien, mais je crois que l'Église a fait un choix judicieux en sélectionnant les quatre évangiles canoniques et en écartant tous les autres. C'est réellement ceux qui sont le plus proches du Jésus historique. Ils sont pas parfaits, et il y a paroles ou des actes de Jésus qui sont sans doute inventés ou déformés. Et on peut ne pas avoir foi dans les récits de miracles. Mais on trouvera pas mieux dans les apocryphes.