Le coran contient-il des vérités scientifiques cachées ?

[Rekona]

Cette question revient quelques fois dans certains forums sous forme de concordisme et elle est souvent hors sujet.

Voilà l'occasion pour ceux que ça intéresse, de continuer le débat ici.

Dans un forum chrétien, j'aurais pu poser la même question concernant
la bible.

Je ne voudrais pas qu'ont débattent du sens spirituel des sourates, mais bien de choses concrètes au plan scientifique, comme de nombreux sites internet le proclame, par exemple; « les miracles scientifiques du coran » , etc...

Le coran contient-il des informations scientifiques inaccessible pour
les gens de l'époque du prophète ?

 

[Ebion]

J'ajouterais qu'une seule erreur scientifique du Coran suffit à ruiner l'islam tout entier, et ce, même s'il y a mille vérités scientifiques à côté. C'est l'omniscience de Dieu qui est en jeu...

Si vous voulez traiter le Coran comme un livre de science, OK, mais soyez conséquents avec vous-mêmes, et admettez la possibilité d'erreurs scientifiques.

Et ce qui est parfois plus difficile, c'est de prouver que la science du temps du Coran ignorait réellement les «vérités» contenues dans ce livre. Les Grecs en particulier n'étaient pas des imbéciles. Aristote était un expérimentateur zélé.

L'autre test est de trouver dans le Coran des vérités scientifiques qui ne sont pas encore découvertes, et qui pourraient faire avancer la science d'aujourd'hui. Par exemple le Coran dit-il comment unifier la physique théorique??? Vos méthodes d'interprétation, par lesquelles vous tirez du Coran des «vérités» que la science a déjà confirmées, ne pourraient-elles pas servir à détecter des vérités scientifiques pas encore découvertes???

 

[HeraleS]

Le coran contient-il des informations scientifiques inaccessible pour
les gens de l'époque du prophète ?

Peut etre, mais il ne faut pas dire caché, cela reviendrait a dire que Dieu joue a un jeu de societé avec nous...

 

[breakbeat]

J'ajouterais qu'une seule erreur scientifique du Coran suffit à ruiner l'islam tout entier, et ce, même s'il y a mille vérités scientifiques à côté. C'est l'omniscience de Dieu qui est en jeu...

Je pense plutôt que la science découvre ce que le coran dicte (sans le savoir) si la science affirme quelque chose de contraire au coran j'ai souvent pu remarquer que ce n'était qu'une question de temps ! car la science au final découvre que leur "interprétation première" était une erreur il révise leur jugement et ce qui était "contre le coran" devient "pour le coran"...

Si vous voulez traiter le Coran comme un livre de science, OK, mais soyez conséquents avec vous-mêmes, et admettez la possibilité d'erreurs scientifiques.

Le coran détient des passages en concordance sans concordisme ^^ avec la science ! on a jamais dit que le coran est un livre qui pouvais a lui tous seul guidée la science ! c'est le coran li même qui affirme de "chercher" !

Et ce qui est parfois plus difficile, c'est de prouver que la science du temps du Coran ignorait réellement les «vérités» contenues dans ce livre. Les Grecs en particulier n'étaient pas des imbéciles. Aristote était un expérimentateur zélé.

J'ai remarqué que vous n'hésité pas a faire des lien coran/plagiat dés que la science du coran était déjà contenu ailleurs chez les grecs ! mais le plus étrange c'est que les "erreurs des grecs" le coran ne les prend pas ! exemple :

Anaximandre pensé que l'eau était source de vie ! on a tôt fait de dire que le coran l'avais plagié mais Anaximandre pensé que la terre avais la forme d'un tambour et que on pouvais calculé sont épaisseur ! comment ce fait il que le coran si il l'avais plagié n'a pas prit ça en compte ?

Si le prophète aurais plagié Galien et autres comment ce fait il qu'il ne prend QUE les science exactes aujourd'hui mais semble avoir réussie 1400 ans a l'avance d'avoir fait le tri sur les science qui allait devenir faussent ?

L'autre test est de trouver dans le Coran des vérités scientifiques qui ne sont pas encore découvertes, et qui pourraient faire avancer la science d'aujourd'hui. Par exemple le Coran dit-il comment unifier la physique théorique??? Vos méthodes d'interprétation, par lesquelles vous tirez du Coran des «vérités» que la science a déjà confirmées, ne pourraient-elles pas servir à détecter des vérités scientifiques pas encore découvertes???

Les montagnes et leur racines !

[ N'avons-Nous pas fait de la terre une couche, et les montagnes comme des piquets] (An-Naba’: 6-7)

Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15)

En effet si les montagnes n'était pas implanté les montagnes comme des piquet la couche terrestre connaitrai des failles normal !

Les grecs le savait pas ça a l'époque.

 

[Rekona]

L'autre test est de trouver dans le Coran des vérités scientifiques qui ne sont pas encore découvertes, et qui pourraient faire avancer la science d'aujourd'hui. Par exemple le Coran dit-il comment unifier la physique théorique??? Vos méthodes d'interprétation, par lesquelles vous tirez du Coran des «vérités» que la science a déjà confirmées, ne pourraient-elles pas servir à détecter des vérités scientifiques pas encore découvertes???

En effet, c'est un constat qui est révélateur, pourquoi est-ce seulement
après qu'ont est fait une découverte, que des musulmans annonce qu'elle
était inscrite dans le coran ! Une révélation faite après coup, n'est pas
une « révélation » .

Pourquoi nous annoncer l'âge de l'univers inscrite dans le coran seulement
au 20e siècle ! Avant, il n'étaient pas capable de le lire ou quoi ?

 

[Rekona]

"Si un dieu aurait voulu révélé des évidences
scientifiques dans le coran, il l'aurait fait d'une manière évidente."

Oui mais ca c'est encore toi qui le dit

"Mais que les savants musulmans des siècles passé n'aient pas vu ces
« miracles scientifiques » du coran"

C'est encore toi qui le dis, ignores tu qua lepoque medievale, les arabes (a majorité musulmane au moyen-age), étaient très avancés en ce qui concernent les mathematiques et la science ? Ils utilisaient par exemple le miel pour cicatricer les plaies, capacité decrite dans le coran. Ils calculaient le temps via l'orbite de la Lune A PARTIR du phénomene decrits dans le Coran, ils ont utilisé le coran pour connaitre en detail la difference entre la mer salée et l'eau de mer douce. des exemples, je t'en passe, ne me dis plus jamais qu'aucun musulman n'a pas mis les paroles du Coran en aplication dans le domaine de la science.

Alors, pourquoi les savants arabes du moyen âge n'ont-ils pas annoncé
que l'âge de l'univers était de 16,427 milliards d'années comme le prétend
harun Yayha ? c'était écrit dans le coran dit-il !

pourquoi n'avoir pas parlé de la relativité du temps ?

de l'atome de cuivre ?

Alors, pourquoi les savants arabes du moyen âge n'ont-ils pas annoncé
que l'âge de l'univers était de 16,427 milliards d'années comme le prétend
harun Yayha ? c'était écrit dans le coran dit-il !

pourquoi n'avoir pas parlé de la relativité du temps ?

de l'atome de cuivre ?

 

[breakbeat]

En effet, c'est un constat qui est révélateur, pourquoi est-ce seulement
après qu'ont est fait une découverte, que des musulmans annonce qu'elle
était inscrite dans le coran ! Une révélation faite après coup, n'est pas
une « révélation » .

Pourquoi nous annoncer l'âge de l'univers inscrite dans le coran seulement
au 20e siècle ! Avant, il n'étaient pas capable de le lire ou quoi ?

Parce que quand on le fait "avant" vous dite :

"La science n'a jamais découvert cela vous vous tromper ! donc sa n'existe pas !"

 

[coolqc]

Je suis contre le Concordisme, mais je precise que certaines versets ont repondu a des verites scientifiques des fois avec un detail stupefiant et tantot ambigu qui ouvre la porte a des interpretations. aussi il faut signaler que des versets ont aboli des croyances anterieur a la revelation du Coran. Ceci est tres important.
Je suis aussi contre l'interpretation "plus ouverte" ou "a la mode" des versets que certains veulent imposer car ca ouvre aussi des portes a la derive. Imaginer une interpretation theologique ce que pourrait faire si on trouve des problemes avec une interpretation scientifique, Croire le Cheikh ou le Professeur derriere ses eprouvettes ???

Cependant il faut stigmatiser aussi certaines sites surtout athees qui avancent meme des mensonges (et ils sont nombreux) ou se basent sur des sites bidons Pro-Islamistes pour denigrer le Coran, et ceux la sont plus dans l'erreur premeditee.
Des 2 cotes il y a des zeles, heureusement que le Coran n'a pas besoin de demonstration scientifique c'est pour cela que ca reste un livre SAINT RELIGIEUX et pas un manuel de Science.
A bon Entendeur

 

[breakbeat]

Je suis contre le Concordisme, mais je precise que certaines versets ont repondu a des verites scientifiques des fois avec un detail stupefiant et tantot ambigu qui ouvre la porte a des interoretations. aussi il faut signaler que des versets ont aboli des croyances anterieur a la revelation du Coran. Ceci est tres important.

Cependant il faut stigmatiser aussi certaines sites surtout athees qui avancent meme des mensonges (et ils sont nombreux) ou se basent sur des sites bidons Pro-Islamistes pour denigrer le Coran, et ceux la sont plus dans l'erreur premeditee.
Des 2 cotes il y a des zeles, heureusement que le Coran n'a pas besoin de demonstration scientifique c'est pour cela que ca reste un livre SAINT RELIGIEUX et pas un manuel de Science.
A bon Entendeur

Entièrement d'accord ! on peut aussi observer de vaine tentatives de concordisme comme les empreintes digital qui n'ont rien de coranique.Il est néanmoins bon de précisé que le coran apporte des vérité scientifique qui sont :

Soit découverte

Soit pas encore (et donc considéré par nos détracteurs comme chiméres)

Soit une exagération des écrits du coran.

 

[Ebion]

Entièrement d'accord ! on peut aussi observer de vaine tentatives de concordisme comme les empreintes digital qui n'ont rien de coranique.Il est néanmoins bon de précisé que le coran apporte des vérité scientifique qui sont :

Soit découverte

Soit pas encore (et donc considéré par nos détracteurs comme chiméres)

Soit une exagération des écrits du coran.

Il existe naturellement une autre possibilité: soit déjà réfutées (du genre «voûte céleste»). Le big crunch est aussi en mauvaise position, et d'ailleurs son existence tendrait plus à confirmer l'athéisme (univers cyclique et éternel).

 

[marwan60]

Il existe naturellement une autre possibilité: soit déjà réfutées (du genre «voûte céleste»). Le big crunch est aussi en mauvaise position, et d'ailleurs son existence tendrait plus à confirmer l'athéisme (univers cyclique et éternel).

salam


La thora et l evangile contiennent aussi des verité , il n y a pas que le coran.

 

[lfmrime]

salam


La thora et l evangile contiennent aussi des revelations , il n y a pas que le coran.

Tout les livres sacrés ou saint contiennent des verités car se sont ces livres ne sont pas une oeuvre humaine y'a encore des verités à retrouver car dieu dit que le savoir de l'être humain reste encore infime

 

[marwan60]

Tout les livres sacrés ou saint contiennent des verités car se sont ces livres ne sont pas une oeuvre humaine y'a encore des verités à retrouver car dieu dit que le savoir de l'être humain reste encore infime

salam

Que detiennent les gens du livres comme science ?

 

[breakbeat]

Il existe naturellement une autre possibilité: soit déjà réfutées (du genre «voûte céleste»). Le big crunch est aussi en mauvaise position, et d'ailleurs son existence tendrait plus à confirmer l'athéisme (univers cyclique et éternel).

La voûte est une métaphore c'est comme quand Dieu dit que la terre est un lit ! pfff...

 

[ganondorf]

Les montagnes et leur racines !

[ N'avons-Nous pas fait de la terre une couche, et les montagnes comme des piquets] (An-Naba’: 6-7)

Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15)

En effet si les montagnes n'était pas implanté les montagnes comme des piquet la couche terrestre connaitrai des failles normal !

Les grecs le savait pas ça a l'époque.

J'y a déjà répondu à cette affirmation!

1° Les montagnes sont de différents genres (celles issu de subduction, les "fault-block", les volcans). Et les deux dernieres ne possèdent généralement pas de racines, car leur mécanisme d'équilibrage isostasique n'est pas celui d'Airy.

La voûte est une métaphore c'est comme quand Dieu dit que la terre est un lit ! pfff...

2° Je t'invite à consulter les tafsirs de nombreux exegetes classiques (comme Ibn Abbas, Ibn Kathir, ect...) pour te rendre compte que le terme "awtad" (piquet) est aussi une métaphore pour insister sur le rôle fixateur des montagnes.




3° Dans le verset 16:15, le verbe "implanter" n'a pas l'air d'être une bonne traduction, sinon, vu la suite de ce verset, il nous induirait en erreur: en effet, les cours d'eaux et les ravins n'ont pas de profondes racines crustales, que je sâche!




4° Pour ce qui est du reste, il faut savoir que la formation même des montagnes de collision consiste de failles normales (les chevauchements que consitiuent une chaîne "glissent" sur des failles normales. Néanmoins, il est vrai que la subsidence d'une chaîne ayant perdu sa racine peut "ajouter" ce type de failles autour d'elle.

Que dit 16:15 verset? Simplement que les montagnes ont été créées (et non pas enracinées) pour éviter que la terre ne soit secouée en notre compagnie. Autrement dit, avec les montagnes, il ne doit pas y avoir de secousses terrestres.
Or, il y a des séismes dans les régions montagneuses, souvent du à leur formation; c'est dire à quel point les montagnes n'ont pas failli à leur rôle!

 

[breakbeat]

J'y a déjà répondu à cette affirmation!

1° Les montagnes sont de différents genres (celles issu de subduction, les "fault-block", les volcans). Et les deux dernieres ne possèdent généralement pas de racines, car leur mécanisme d'équilibrage isostasique n'est pas celui d'Airy.

Elle ne possède généralement pas de racines ? mais sa n'enléve rien au fait que majoritairement elles en on toute ! chose que il ne savait pas les grecs et autres peuple antérieur au coran...

2° Je t'invite à consulter les tafsirs de nombreux exegetes classiques (comme Ibn Abbas, Ibn Kathir, ect...) pour te rendre compte que le terme "awtad" (piquet) est aussi une métaphore pour insister sur le rôle fixateur des montagnes.

C'est qui ceux la ?

3° Dans le verset 16:15, le verbe "implanter" n'a pas l'air d'être une bonne traduction, sinon, vu la suite de ce verset, il nous induirait en erreur: en effet, les cours d'eaux et les ravins n'ont pas de profondes racines crustales, que je sâche!

15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle

En effet si les montagnes n'avait pas de racine la terre serait jonché de failles normal !

Sa te contredit.

4° Pour ce qui est du reste, il faut savoir que la formation même des montagnes de collision consiste de failles normales (les chevauchements que consitiuent une chaîne "glissent" sur des failles normales. Néanmoins, il est vrai que la subsidence d'une chaîne ayant perdu sa racine peut "ajouter" ce type de failles autour d'elle.

Dieu dit juste que les montagnes sont implanté pour evité que la terre s'ébranle avec nous ! et en effet sans montagnes implanté la croute terrestre ce verrait pleins de failles normal.

Que dit 16:15 verset? Simplement que les montagnes ont été créées (et non pas enracinées) pour éviter que la terre ne soit secouée en notre compagnie. Autrement dit, avec les montagnes, il ne doit pas y avoir de secousses terrestres.
Or, il y a des séismes dans les régions montagneuses, souvent du à leur formation; c'est dire à quel point les montagnes n'ont pas failli à leur rôle!

Je suis désolé tu te trompe !

15. Et Il a "implanté" des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle

Si toutes les montagnes n'avais pas de racine la terre serait remplie de faille normal ! sa concorde parfaitement !

 

[thales59]

En effet si les montagnes n'avait pas de racine la terre serait jonché de failles normal !

Sa te contredit.



Dieu dit juste que les montagnes sont implanté pour evité que la terre s'ébranle avec nous ! et en effet sans montagnes implanté la croute terrestre ce verrait pleins de failles normal.


Si toutes les montagnes n'avais pas de racine la terre serait remplie de faille normal ! sa concorde parfaitement !

Source de ce que tu avances ? un raisonnement peut etre ?
la terre est parcellés de faille et pourtant il y a des montagnes...

 

[breakbeat]

Source de ce que tu avances ? un raisonnement peut etre ?
la terre est parcellés de faille et pourtant il y a des montagnes...

Mais puaise je vais pas me retapé a chaque FOIS toutes les source comme futura science ou autres site de géologie !!!!!!!

Je vous les donne et retenez les la prochaine fois !

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/248489-montagnes-racines.html

http://www.alpesgeo2003.fr/2 cr cours/cr-isostasie/07 ISOSTASIE.htm

Alors voila les racines existe donc point ! et pas de racine pleins de faille normal dans le monde !

SITE SCIENTIFIQUE !

Si vous êtes pas content ben barré vous aller sur athéisme.free.fr ou sur antireligieuxsamère.com et prenez votre pied !

RAS LE BOL !

voila !

 

[Darth]

La voûte est une métaphore c'est comme quand Dieu dit que la terre est un lit ! pfff...

Idem pour Adam et Eve. Métaphore.

Qui plus est, reprise du mythe sumérien traitant de la même histoire.

Je sais, je me répète. Ok, je sors >>>

 

[Ebion]

Et Dieu aussi est une métaphore, pendant qu'on y est!!!

 

[Darth]

Mais puaise je vais pas me retapé a chaque FOIS toutes les source comme futura science ou autres site de géologie !!!!!!!

Tu ferais juste mieux de t'inscrire en fac de géologie. Tu t'y prendras une bonne claque en terme de connaissance réelle sur la réalité réelle de la géologie terrestre mais au moins tu sauras vraiment de quoi il en retourne.

En attendant, des montagnes comme piquets, ça fait plutôt rire...

 

[Rekona]

Il est néanmoins bon de précisé que le coran apporte des vérité scientifique qui sont :

Soit découverte

Soit pas encore (et donc considéré par nos détracteurs comme chiméres)

Qu'elle vérités scientifiques sont inscrit dans le coran et ne sont
pas encore découvert par la science ?

Ont attend que ça, comme preuve que le coran contient des vérités
scientifiques !

Les concordistes attendent comme d'habitude que la découverte ait lieu ...
pour ensuite affirmer; « voilà, cétait écris dans le coran »
allez voir dans sourate x,y, z ...

 

[Darth]

Et Dieu aussi est une métaphore, pendant qu'on y est!!!

Dieu est synonyme d'interrogation. Seul l'Homme y apporte les réponses...

 

[Darth]

Qu'elle vérités scientifiques sont inscrit dans le coran et ne sont
pas encore découvert par la science ?

Ont attend que ça, comme preuve que le coran contient des vérités
scientifiques !

Les concordistes attendent comme d'habitude que la découverte ait lieu ...
pour ensuite affirmer; « voilà, cétait écris dans le coran »
allez voir dans sourate x,y, z ...

Tout à fait.

Imaginons que le 9 février 2073, une découverte capitale et révolutionnaire soit faite en Astronomie. Tu peux être sûr que dès le 10 février de la même année, l'on pourra lire sur certains sites que le Coran en parlait déjà...

Comme le disait Ibn Warracq, la virulence à définir aujourd'hui le Coran comme miraculeusement scientifique est la conséquence d'un profond complexe d'infériorité caractérisant une communauté complètement larguée sur le plan scientifique. Une communauté s'accrochant désespérément à la modernité d'un monde qui lui est étranger et qui lui échappe, un monde qui cherche et qui avance.

Triste.

 

[thales59]

Tu ferais juste mieux de t'inscrire en fac de géologie. Tu t'y prendras une bonne claque en terme de connaissance réelle sur la réalité réelle de la géologie terrestre mais au moins tu sauras vraiment de quoi il en retourne.

En attendant, des montagnes comme piquets, ça fait plutôt rire...

le programme de première, terminal d'svt série scientifique suffit amplement, faut juste les bases pour comprendre que sont raisonnement est faux

 

[Sinear]

Tout à fait.
Comme le disait Ibn Warracq, la virulence à définir aujourd'hui le Coran comme miraculeusement scientifique est la conséquence d'un profond complexe d'infériorité caractérisant une communauté complètement larguée sur le plan scientifique. Une communauté s'accrochant désespérément à la modernité d'un monde qui lui est étranger et qui lui échappe, un monde qui cherche et qui avance.

Triste.

C'est une phrase dure mais qui hélas contient davantage qu'un fond de vérité… Aujourdh'ui, le retard qu'accusent les sociétés arabo-musulmannes dépasse le seul domaine scientifique. Il est culturel, juridique, intellectuel. Des livres entiers ont été consacrés à l'analyse des causes factuelles et idéologiques pouvant expliquer ce retard.

Sur la question des sciences, il est symptomatique de constater l'acharnement avec lequel certains concordistes cherchent à trouver dans tous les versets qu'ils peuvent une interprétation allant dans le même sens qu'une découverte scientifique.Si cette recherche ne se justifiat que par un besoin de prouver ou d'affirmer avec plus de force la divinité du Coran, on pourrait encore la comprendre. Quoique l'on puisse s'interroger sur ce besoin de la part de musulmans qui, par définition, croient dès le départ dans la divinité de la révélation, sans avoir besoin de se convaincre davantage en donnant une assise scientifique à celle-ci.

Mais là où l'effet pervers de cette approche se fait sentir, c'est dans la sclérose intellectuelle qui la motive parfois, et à laquelle elle conduit chez certains musulmans: il s'agit de la conviction que le Coran contient toute la science dont l'homme a besoin,et qu'en étudier d'autres est dès lors inutile, voire pernicieux, dans la mesure où cela pourrait amener à remettre en cause ce que contient le texte sacré. Il suffit de lire certains avis sur ce site qui disent qu'étudier la biologie ou la chimie est inutile dès lors que le Coran est la source de toute la science nécéssaire à connaître… On comprend à quelle source ces idées se nourissent en allant surfer sur certains sites de propagande qui vantent les miracles du Coran, et affirment le plus sérieusement du monde qu'il ne sert à rien d'apprendre les sciences modernes pour la même raison que la Révélation de Dieu renferme simplement tout ce qu'il y a lieu de savoir. Le degré de bétise de ce type d'affirmation donne envie de rire ou de pleurer, au choix... Après un âge d'or ou la civilisation islamique entretenait un rapport avec la science qui l'avait amenée à produire des découvertes et des progrès majeurs , il est désespérant de voir aujourd'hui pointer ce retour à un tel degré d'obscurantisme d'attitude.

Penser le rapport entre foi et science aujourd'hui impose, à l'image de ce à quoi appellent les penseurs modernes, de dépasser ce blocage mental qui s'exténue à vouloir prêter au Coran la valeur d'un livre de sciences exactes, alors qu'il est et demeure avant tout un guide spirituel.

 

[ganondorf]

Elle ne possède généralement pas de racines ? mais sa n'enléve rien au fait que majoritairement elles en on toute ! chose que il ne savait pas les grecs et autres peuple antérieur au coran...

Non pas majoritairement! Il n'y a pas que des chaînes de collisions sur notre planète.
Il y existe multitude d'autres types de montagnes.

chose que il ne savait pas les grecs et autres peuple antérieur au coran...

Une légende datant de quelques millénaires avant J.C. semble montrer le contraire.

voir: http://rbedrosian.com/Imyth.htm

C'est qui ceux la ?

Des savants capables d'interpreter le Coran.

15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle

En effet si les montagnes n'avait pas de racine la terre serait jonché de failles normal !

Sa te contredit.

C'est bien beau, mais tu n'as pas citer la suite de ce verset: "[...]et des cours d'eau et des sentiers (ie, ravins) pour que vous puissiez vous guider".

Le verbe "aalqa" est utilisé dans ce verset pour parler de la création des montagnes, des cours d'eau ainsi que celle des ravins. Comme tu le vois, si l'on traduisait ce verbe par "implanter ou planter comme un piquet", on aurait une enormité pour les deux dernieres "créations".
Effectivement, il n'y a jamais eu de cours d'eau et de ravins ayant une racine crustale de 70 km!

Par ailleurs, même si l'on suit ta réinterpretation (qui est: il y a des racines sous les montagnes AFIN d'empêcher le branlement de la terre), avec leur racines, les montagnes n'empechent pourtant pas les secousses terrestres: on trouve plein d'épicentre dans les régions montagneuses (et volcaniques).

Ainsi, ton interpretation contredit le Coran et comporte aussi une erreur empirique.

 

[mazout]

C'est une phrase dure mais qui hélas contient davantage qu'un fond de vérité… Aujourdh'ui, le retard qu'accusent les sociétés arabo-musulmannes dépasse le seul domaine scientifique. Il est culturel, juridique, intellectuel. Des livres entiers ont été consacrés à l'analyse des causes factuelles et idéologiques pouvant expliquer ce retard.

Sur la question des sciences, il est symptomatique de constater l'acharnement avec lequel certains concordistes cherchent à trouver dans tous les versets qu'ils peuvent une interprétation allant dans le même sens qu'une découverte scientifique.Si cette recherche ne se justifiat que par un besoin de prouver ou d'affirmer avec plus de force la divinité du Coran, on pourrait encore la comprendre. Quoique l'on puisse s'interroger sur ce besoin de la part de musulmans qui, par définition, croient dès le départ dans la divinité de la révélation, sans avoir besoin de se convaincre davantage en donnant une assise scientifique à celle-ci.

Mais là où l'effet pervers de cette approche se fait sentir, c'est dans la sclérose intellectuelle qui la motive parfois, et à laquelle elle conduit chez certains musulmans: il s'agit de la conviction que le Coran contient toute la science dont l'homme a besoin,et qu'en étudier d'autres est dès lors inutile, voire pernicieux, dans la mesure où cela pourrait amener à remettre en cause ce que contient le texte sacré. Il suffit de lire certains avis sur ce site qui disent qu'étudier la biologie ou la chimie est inutile dès lors que le Coran est la source de toute la science nécéssaire à connaître… On comprend à quelle source ces idées se nourissent en allant surfer sur certains sites de propagande qui vantent les miracles du Coran, et affirment le plus sérieusement du monde qu'il ne sert à rien d'apprendre les sciences modernes pour la même raison que la Révélation de Dieu renferme simplement tout ce qu'il y a lieu de savoir. Le degré de bétise de ce type d'affirmation donne envie de rire ou de pleurer, au choix... Après un âge d'or ou la civilisation islamique entretenait un rapport avec la science qui l'avait amenée à produire des découvertes et des progrès majeurs , il est désespérant de voir aujourd'hui pointer ce retour à un tel degré d'obscurantisme d'attitude.

Penser le rapport entre foi et science aujourd'hui impose, à l'image de ce à quoi appellent les penseurs modernes, de dépasser ce blocage mental qui s'exténue à vouloir prêter au Coran la valeur d'un livre de sciences exactes, alors qu'il est et demeure avant tout un guide spirituel.

Voilà une analyse pertinence dont tous les musulmans feraient bien de s'inspirer...

 

[Zack93]

Déjà débattu, et bien débattu
http://www.bladi.info/153755-miracles-coran/

 

[Rekona]

Et Dieu aussi est une métaphore, pendant qu'on y est!!!

Les métaphores sont utilisé seulement quand un croyant soupçonne
fortement une erreur ou un verset qu'il sait faux. Cela permet de
sauvegarder le caractère de « vérité absolue » des textes religieux !

 

[thales59]

Les métaphores sont utilisé seulement quand un croyant soupçonne
fortement une erreur ou un verset qu'il sait faux. Cela permet de
sauvegarder le caractère de « vérité absolue » des textes religieux !

Sauf quand ils parlent d'adam et eve une partie s'acharne à tenir cette position envers et contre tous...

 

[Rekona]

Sauf quand ils parlent d'adam et eve une partie s'acharne à tenir cette position envers et contre tous...

C'est vrai, les métaphores pour les uns, c'est la vérité pour les autres !

Les catholiques surtout considèrent que Adam et Ève sont une
métaphore.