Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
La condamnation remonte à plusieurs mois comment se fait il que ce soit resté sous silence?
Complicité politico judiciaire et journalistique
Encore une qui doit démissionner subito presto.
L'incarcération a eu lieu début septembre.
Et pour ce qui est de la télévision, l'info est dans les médias web depuis seulement ce matin ou grand maximum hier.
Cela me conduit à penser que l'on a voulu acheter le silence sur cette affaire au niveau politique - puisque la condamnation remonte à plusieurs mois. Sans doute un gardien de prison de droite a rompu la loi du silence.
Cela démontre bien que des personnes qui entendent diriger la société ne sont pas capables de gérer leurs familles.
Elle aurait du démissionner depuis longtemps, même si c est avant tout une affaire d ordre privé. Cela démontre avant tout la mentalité du monde politique qui se moque pas de trainer ce qui est considéré comme des casseroles mais qui n'en demeure pas moins plus qu'une simple question : comment des politiques chargés de montrer l'exemple peuvent ils continuer sans retenue à vouloir diriger le pays dans de telles circonstances? Dans une vraie démocratie, s'il y avait un tantinet d'amour propre, de conscience, cela devrait se faire spontanément dès l'annonce du verdict. Et ma réflexion serait rigoureusement de même pour quelqu un de droite.
Maintenant aux électeurs aussi à réagir, et hélas cela ne suit pas toujours
Pourquoi maintenant ?L'affaire date d'avant son poste de ministre. Ici, on en parle parce qu'elle a envoyé une lettre (d'excuses au nom de son fils) à la victime.
C'est tout.
Pourquoi a-t-elle accepté son poste ?Ensuite, tant qu'elle n'est pas liée aux affaires où a trempé son fils, je ne vois pas en quoi elle devrait démissionner pour les faits de son fils.
Qu'en sais tu ?De plus, elle ne semble pas avoir cherché à exercer de l'influence ou des pressions sur la victime ni sur qui que ce soit.
Bas voyons .Au contraire, jusqu'à preuve du contraire, elle a plutôt agit de façon responsable.
L'affaire date d'avant son poste de ministre. Ici, on en parle parce qu'elle a envoyé une lettre (d'excuses au nom de son fils) à la victime.
C'est tout.
Ensuite, tant qu'elle n'est pas liée aux affaires où a trempé son fils, je ne vois pas en quoi elle devrait démissionner pour les faits de son fils.
De plus, elle ne semble pas avoir cherché à exercer de l'influence ou des pressions sur la victime ni sur qui que ce soit.
Au contraire, jusqu'à preuve du contraire, elle a plutôt agit de façon responsable.
Sur base de quoi peux tu dire qu'elle ne semble pas avoir cherché à exercer de l'influence... c est tout d abord connaitre très mal l'ensemble du monde politique.
Par ailleurs, comment expliques tu que ces faits n'ont jamais été relaté jusqu'à cette semaine - ce silence ne te parait pas suspect dans ce monde hypermédiatique ou tout journaliste est à la recherche de tout, sans compter qu'il y a bien l'un ou l'autre proche des victimes qui a bien envie de signaler ces faits inadmissibles aux medias.
S'il ne peut lui être reproché quelque chose au départ sur les faits de son fils; l'on est toutefois légitimement en droit de se poser la question de savoir si une personne incapable d avoir pu conduire dans le droit chemin son fils peut se voir confier des fonctions de gestion du patrimoine non pas d'une personne mais d'une collectivité.
Quel crédit enfin pouvoir accorder à des personnes qui s affichent à l'occasion comme moralisateur ou donneur de leçons tout en trainant une part de responsabilités; car rappelons le un accident n'est pas lié à une cause seule mais souvent un concours de circonstances; dont l'éducation. N est ce pas si souvent les problèmes liés à l'éducation, à l'enfance malheureuse, l'absence des parents qui est si souvent utilisés dans les prétoires que ce doit être pour partie vraie à moins que ce soit pure manipulation de la part des avocats. Alors s'il y a certes une part de circonstances dans ces cas, cela doit être également pareil pour cette touraine. Qu'attend Ayrault pour la remercier
Pourquoi maintenant ?
Pourquoi a-t-elle accepté son poste ?
Qu'en sais tu ?
Bas voyons .
**
Le couple n'a pas assez d'argent pour élever son gamin malfrat ? Il n'y a pas des familles pauvres en france ?
**
Toujours selon nos informations, l’affaire qui amène le fils de l’ex-présidente du conseil général d’Indre-et-Loire derrière les barreaux remonte au 2 mai 2011. Ce jour-là, vers 11h30, deux inconnus, le visage encagoulé et munis d’une arme de poing factice, font irruption dans l’appartement d’une femme de 59 ans, domiciliée dans le XIIIe arrondissement. Les deux hommes menacent la victime avant de vouloir la bâillonner.
« Ils voulaient aussi m’attacher les mains, relate Geneviève*. Ils m’ont demandé ma carte bancaire. Je leur ai donné avec le code mais je me suis trompée, sous le coup de l’émotion. L’un d’entre eux est parti à la Poste pour faire un retrait au distributeur. Pendant ce temps-là, son complice me pointait le canon de son arme sur la tempe… Quand il a fini par revenir, il n’était pas très content parce que ça n’avait pas marché. Je leur ai alors dit que j’avais un peu d’argent chez moi, puis ils sont partis. »
Gabriel Reveyrand de Menthon, alors âgé de 19 ans, et son complice font main basse sur 990 €. Geneviève dépose plainte. Saisis de l’affaire, les enquêteurs du 3e district de police judiciaire (DPJ) ne tardent pas à remonter la piste du fils de l’actuelle ministre de la Santé. « Ils ont extrait une photo de la vidéosurveillance de la banque dans laquelle un des deux auteurs de cette agression a tenté de faire un retrait. Ce cliché a été montré au gardien de l’immeuble
Publié le 05.06.2013
Parisien
Son gosse avait 17 ans lors des faits donc mineur que faisait elle avec son mari ? Le neuneu et toute sa bande qui sont
sont ridicules aux yeux du monde qui parle de "punir" Bachard pourquoi elle a été acceptée dans l'équipe ?
Ils n'étaient pas au courant ? C'est comme la lamblin avec la drogue mais qui est toujours dehors .
Je parle des faits tel que présentés et que personne d'autres ne contredit pour l'instant.
Les faits n'ont pas été relaté car elle n'était encore que députée.
Si on en parle, c'est parce qu'entre temps, elle est devenue ministre, et si l'affaire ressurgit, c'est à cause de sa lettre d'excuses envoyée à la victime.
Parce que si on a fait taire tout ça quand elle était députée - comme tu le présumes - comment expliques-tu que ce soit maintenant qu'on en parle ?
Et si le fils a été mis en taule, c'est sans doute bien qu'il n'y a pas eu de trafic d'influence ou de pression - au pire, s'il jamais il yen a eu, elles n'auront pas été efficace.