Le Hamas prêt à un État palestinien à côté d'Israël

[petitbijou]

Vouée aux gémonies par le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, la réconciliation palestinienne a été l'occasion pour le Hamas de plaider pour un État palestinien sur les frontières de 1967, c'est-à-dire à côté d'Israël, dont il s'accommoderait ainsi de l'existence. Le chef du Hamas, Khaled Mechaal, a affirmé mercredi que le mouvement islamiste partageait avec le Fatah du président Mahmud Abbas "l'objectif national commun d'établir un État palestinien indépendant et souverain en Cisjordanie et dans la bande de Gaza avec Jérusalem pour capitale, sans un seul colon, sans renoncer à un seul pouce, ni au droit au retour" des réfugiés.

Le Hamas avait déjà adopté cette position après la ratification du "document d'entente nationale" élaboré en 2006 par les cadres des principaux mouvements emprisonnés en Israël, qui prévoyait la création d'un État palestinien sur tous les territoires occupés depuis 1967 (Jérusalem-Est, Cisjordanie et bande de Gaza), soit une reconnaissance implicite d'Israël. Mais la déclaration de Khaled Mechaal, dans un discours public devant Mahmud Abbas, lors d'une cérémonie officielle au Caire pour sceller la réconciliation, lui donne une portée beaucoup plus solennelle.

Mettre fin au conflit


Le Hamas "accepte un État sur les frontières de 1967 avec Jérusalem pour capitale, le droit au retour et aucune colonie", a répété Khaled Mechaal dans une interview jeudi au Caire. "Il y a un consensus là-dessus entre la majorité des forces politiques palestiniennes, qui peut servir de base sur laquelle bâtir", a-t-il souligné, appelant à l'élaboration d'une "vision politique commune". Le chef du Hamas a ainsi suggéré d'"allier la résistance à l'action diplomatique pour arracher d'éventuelles décisions et positions en faveur de la cause palestinienne", en allusion à la demande de reconnaissance de l'État palestinien sur les frontières de 1967 que le président Abbas compte porter devant l'ONU en septembre.

http://www.lepoint.fr/monde/le-hama...ien-a-cote-d-israel-06-05-2011-1327819_24.php

 

[Meuse]

C'est une base de discussion.

Petit pas par petit pas.

 

[petitbijou]

C'est une base de discussion.

Petit pas par petit pas.

qui ne plaira pas à Israel, encore moins le Likud ou Shass ou le fameux millionaire qui fait les mains et les pieds pour virer tous les palestiniens de chez eux!!

 

[Maverite]

Ils reconnaîtraient alors l'état d'Israël?

Ce serait une première...

 

[farid_h]

Le Hamas "accepte un État sur les frontières de 1967 avec Jérusalem pour capitale, le droit au retour et aucune colonie", a répété Khaled Mechaal dans une interview jeudi au Caire.

Interessant changement de position. Tres interessant meme. Mechaal serait-il donc pret a accepter les conditions de la communaute internationale? Ca, ce serait une premiere.

Mais s'il l'etait, ne risque-t-il pas de chuter de popularite, et d'etre remplace par des grouppuscules encore plus radicalises?

 

[Mohammad]

Interessant changement de position. Tres interessant meme. Mechaal serait-il donc pret a accepter les conditions de la communaute internationale? Ca, ce serait une premiere.

Mais s'il l'etait, ne risque-t-il pas de chuter de popularite, et d'etre remplace par des grouppuscules encore plus radicalises?

C'est un calcul intelligent de sa part, jamais israel n'acceptera les frontières de 67(elle signifie pour eux la perte des lieux saints), j'espère précisément qu'aucun groupuscule ne viendra gâcher cette évidence pour qui veut bien voir.

 

[tiznit75]

C'est un calcul intelligent de sa part, jamais israel n'acceptera les frontières de 67(elle signifie pour eux la perte des lieux saints), j'espère précisément qu'aucun groupuscule ne viendra gâcher cette évidence pour qui veut bien voir.

en meme temps , c'est juste une déclaration de pré-négociation , un signe de bonne volonté
le principe de réalisme amènera le hamas a plus de compromis , malheureusement ce meme principe peut aussi amener israel à refuser de négocier puisqu'ils sont dans une situation de force disproportionné

 

[lmonada]

Je doute que l'État Palestinien voit le jour ! IsraHell ( l'entité sioniste ) exige en contrepartie la

reconnaissance d'IsraHell par les Palestiniens comme " l'État Juif ".

 

[petitbijou]

Ils reconnaîtraient alors l'état d'Israël?

Ce serait une première...

ce n'est pas une première, il en avait déjà discuté lors des demandes de gel de colonies..un appel qui est resté sans suite de la part d'Israel qui continuait de parler de roquette et je ne sais quoi encore...

Interessant changement de position. Tres interessant meme. Mechaal serait-il donc pret a accepter les conditions de la communaute internationale? Ca, ce serait une premiere.

Mais s'il l'etait, ne risque-t-il pas de chuter de popularite, et d'etre remplace par des grouppuscules encore plus radicalises?

ce n'est pas un changement de position, je pense que bien des changements ont eu lieu depuis quelques mois, sauf que la diplomatie internationale restait sourde et muette, maintenant que Sarko dit pouvoir reconnaitre la Palestine en tant qu'Etat, les jeux sont entrain de se faire et on est plus à l'écoute...

pour ce qui est de la 2ème partie de ton intervention, c'est ce que je ne cessais de répéter ici depuis des années, une histoire qui se répète, Hamas finira par prendre la place de l OLFP auprès d'Israel et communauté internationale et un autre groupe de RESISTANCE le remplacera

déjà vu

 

[lougloug]

Benyamin Netenyahoo va perdre les elections
Les USA vont intervenir
La gauche Israelienne va etre majoritaire
L'OLP qui perdera Gaza et la cisjordanie
Hamas sort vainqueur

Et là je vous laisse deviner la suite

 

[Meuse]

Je doute que l'État Palestinien voit le jour ! IsraHell ( l'entité sioniste ) exige en contrepartie la

reconnaissance d'IsraHell par les Palestiniens comme " l'État Juif ".

il existe des pays musulmans.

 

[laythe]

Vouée aux gémonies par le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, la réconciliation palestinienne a été l'occasion pour le Hamas de plaider pour un État palestinien sur les frontières de 1967, c'est-à-dire à côté d'Israël, dont il s'accommoderait ainsi de l'existence. Le chef du Hamas, Khaled Mechaal, a affirmé mercredi que le mouvement islamiste partageait avec le Fatah du président Mahmud Abbas "l'objectif national commun d'établir un État palestinien indépendant et souverain en Cisjordanie et dans la bande de Gaza avec Jérusalem pour capitale, sans un seul colon, sans renoncer à un seul pouce, ni au droit au retour" des réfugiés.

Le Hamas avait déjà adopté cette position après la ratification du "document d'entente nationale" élaboré en 2006 par les cadres des principaux mouvements emprisonnés en Israël, qui prévoyait la création d'un État palestinien sur tous les territoires occupés depuis 1967 (Jérusalem-Est, Cisjordanie et bande de Gaza), soit une reconnaissance implicite d'Israël. Mais la déclaration de Khaled Mechaal, dans un discours public devant Mahmud Abbas, lors d'une cérémonie officielle au Caire pour sceller la réconciliation, lui donne une portée beaucoup plus solennelle.

Mettre fin au conflit


Le Hamas "accepte un État sur les frontières de 1967 avec Jérusalem pour capitale, le droit au retour et aucune colonie", a répété Khaled Mechaal dans une interview jeudi au Caire. "Il y a un consensus là-dessus entre la majorité des forces politiques palestiniennes, qui peut servir de base sur laquelle bâtir", a-t-il souligné, appelant à l'élaboration d'une "vision politique commune". Le chef du Hamas a ainsi suggéré d'"allier la résistance à l'action diplomatique pour arracher d'éventuelles décisions et positions en faveur de la cause palestinienne", en allusion à la demande de reconnaissance de l'État palestinien sur les frontières de 1967 que le président Abbas compte porter devant l'ONU en septembre.

http://www.lepoint.fr/monde/le-hama...ien-a-cote-d-israel-06-05-2011-1327819_24.php

ca a toujour etait le cas le hamass a toujour accepter un etat palestiniens sur les frentiere de 67

 

[petitbijou]

pour les mémoires les plus courtes

http://www.bladi.info/186774-israel-parti-travailliste-integre-gouvernement-d/

http://www.bladi.info/209346-hamas-decide-signer-proposition-egyptienne-reconciliation/

 

[ould khadija]

Tirant les conséquences du "printemps arabe" (les manifestants sont plutôt "laîcs" ) et vu ce qui se passe en Syrie (un de ses principaux soutiens) , le Hamas est devenu plus pragmatique !

A-t-il d'autre choix ?

 

[Pareil]

Interessant changement de position. Tres interessant meme. Mechaal serait-il donc pret a accepter les conditions de la communaute internationale? Ca, ce serait une premiere.

C'est clair, c'est le premier as qui coutent le plus.

Mais c'est la suite logique.

Ils auront néanmoins mis du temps avant de comprendre qu'en balançant quelques roquettes au dessus d'un mur, qui ne feront pas grand chose de dégâts, ils se récoltaient des frappes aériennes et incursions avec les pertes qui vont avec...


Vu le passif du mouvement, j'attends de voir, car ils vont devoir se racheter une virginité pour paraître crédible (il y a eu de nombreux attentats dans les bus et autres avant la construction du mur).

Mais s'il l'etait, ne risque-t-il pas de chuter de popularite, et d'etre remplace par des grouppuscules encore plus radicalises?

C'est le plus gros risque, surtout que récemment, un groupe salafiste s'est fait remarqué avec le meurtre du pacifiste italien.
si le groupe salafiste a une bonne propagande idéologique (pas si compliqué que ça vu le niveau de la population locale), ils risquent d'avoir du succès.


On notera que c'est un peu ce qui s'est passé avec le fatah : au départ très violent, puis il s'est rangé. Et c'est là que le hamas a sorti son nez et s'est composé de tous les mécontents...

 

[Pareil]

Tirant les conséquences du "printemps arabe" (les manifestants sont plutôt "laîcs" ) et vu ce qui se passe en Syrie (un de ses principaux soutiens) , le Hamas est devenu plus pragmatique !

A-t-il d'autre choix ?

Très bonne observation. Les liens avec gouvernement syrien étaient pour beaucoup dans la logistique du hamas.

Idem avec l'égypte aussi je pense, mais je serais plus prudent sur le lien avec le gouvernement. Si le prochain gouvernement égyptien remplace la syrie, ça ne changera pas grand-chose.
Mais s'il conditionne l'ouverture des frontière avec les avancées de paix, ça pourrait débloquer les choses.

 

[lmonada]

il existe des pays musulmans.

Il existe des pays musulmans oui et ils l'ont toujours été et ensuite ?

Dans le cas D'IsraHell, une "entité" qui s'est construite sur le vol d'une terre, sa spoliation et

le massacre d'un peuple pendant plus de 60 ans et qui plus est, veut imposer sa religion

comme étant "exclusive" à cet État ( alors que les 3 monothéismes ont leurs empreintes dans

cette région ), hé bien ça me rappelle ce processus qu'on étudiait en biologie et analogue à

cette situation ( le virus ) !

PS : virus = sionisme

 

[farid_h]

Ils auront néanmoins mis du temps avant de comprendre qu'en balançant quelques roquettes au dessus d'un mur, qui ne feront pas grand chose de dégâts, ils se récoltaient des frappes aériennes et incursions avec les pertes qui vont avec...

Surtout avec Iron Dome qui pourrait dans quelques annees aneantir completement cette menace et la rendre obsolete.

Vu le passif du mouvement, j'attends de voir, car ils vont devoir se racheter une virginité pour paraître crédible (il y a eu de nombreux attentats dans les bus et autres avant la construction du mur).

Ils ont toujours l'option de suivre la route de l'OLP (Oslo), qui a egalement du sang sur les mains, mais qui a ete reconnue par toutes les parties concernees, y compris Israel. Bien sur, la question est: sont ils serieux dans leur proposition, ou n'est-ce qu'une tactique pour gagner du temps?

C'est le plus gros risque, surtout que récemment, un groupe salafiste s'est fait remarqué avec le meurtre du pacifiste italien.
si le groupe salafiste a une bonne propagande idéologique (pas si compliqué que ça vu le niveau de la population locale), ils risquent d'avoir du succès.

On notera que c'est un peu ce qui s'est passé avec le fatah : au départ très violent, puis il s'est rangé. Et c'est là que le hamas a sorti son nez et s'est composé de tous les mécontents...

C'est exactement la le probleme. Leur capital politique est leur opposition fondamentale et inconditionnelle a la reconnaissance d'Israel (dans n'importe quelles frontieres). S'ils changent effectivement de position, ils ouvrent le terrain a un autre grouppe terroriste qui prendra la releve... aussi bien militairement que politiquement.

Mais bon, accordons leur quand meme le benefice du doute. S'ils ont vraiment l'intention de changer de direction, qu'ils le prouvent par des actes. Les paroles, c'est facile et ca n'a pas vraiment de substance. Vont-ils par ex. changer leur programme mediatique vis-a-vis de la population qu'ils controlent? C.a.d. vont-ils preparer cette population a une solution de paix, ou vont-ils continuer le programme qu'ils diffusent habituellement? Ca, on peut facilement le verifier, et pour l'instant, il n'y a encore aucun changement.

 

[nain67]

Il existe des pays musulmans oui et ils l'ont toujours été et ensuite ?

Dans le cas D'IsraHell, une "entité" qui s'est construite sur le vol d'une terre, sa spoliation et

le massacre d'un peuple pendant plus de 60 ans et qui plus est, veut imposer sa religion

comme étant "exclusive" à cet État ( alors que les 3 monothéismes ont leurs empreintes dans

cette région ), hé bien ça me rappelle ce processus qu'on étudiait en biologie et analogue à

cette situation ( le virus ) !

PS : virus = sionisme

Et les violences subies par un peuple depuis 2 500 ans, ça compte pas ? Je te rappelle que l'islam est arrivé en terre d'Israël par la violence.

 

[ZACPOSEN]

regardez bien les israéliens qui feront de leur possible pour lancer une campagne diplomatique contre l'initiative de la Palestine...le tout avec la coopération crasseuse des États-Unis

 

[Pareil]

Surtout avec Iron Dome qui pourrait dans quelques annees aneantir completement cette menace et la rendre obsolete.



Ils ont toujours l'option de suivre la route de l'OLP (Oslo), qui a egalement du sang sur les mains, mais qui a ete reconnue par toutes les parties concernees, y compris Israel. Bien sur, la question est: sont ils serieux dans leur proposition, ou n'est-ce qu'une tactique pour gagner du temps?



C'est exactement la le probleme. Leur capital politique est leur opposition fondamentale et inconditionnelle a la reconnaissance d'Israel (dans n'importe quelles frontieres). S'ils changent effectivement de position, ils ouvrent le terrain a un autre grouppe terroriste qui prendra la releve... aussi bien militairement que politiquement.

Mais bon, accordons leur quand meme le benefice du doute. S'ils ont vraiment l'intention de changer de direction, qu'ils le prouvent par des actes. Les paroles, c'est facile et ca n'a pas vraiment de substance. Vont-ils par ex. changer leur programme mediatique vis-a-vis de la population qu'ils controlent? C.a.d. vont-ils preparer cette population a une solution de paix, ou vont-ils continuer le programme qu'ils diffusent habituellement? Ca, on peut facilement le verifier, et pour l'instant, il n'y a encore aucun changement.

S'ils font vraiment un pas en avant, ils pourraient garder la main malgré tout pour changer le discours et les idées au sein de la population car, jusqu'à maintenant, c'est le jamais qui contrôle les distributions d'aides. C'est grâce à ça qu'ils ont eu beaucoup de succès.
S'ils gardent la main et accepte des discussions sincères, constructives, il y a des chances...


Mais faut voir du côté israélien : la méfiance va être très forte.

Et politiquement, ça risque d'être difficile : le hamas a fait tellement de dégâts (ne serait-ce qu'au niveau des mentalités des deux côtés), que la population israélienne a pris l'habitude de voter droite, voire extrême-droite (ils en ont eu mare des négociations qui débouchaient sur de nouvelles roquettes - on peut les comprendre), deux partis particulièrement intransigeant, même sur les colonies...
Peut-être est-ce là-dessus que joue le hamas pour pouvoir dire "vous voyez, c'est pas notre faute".

Ce n'est pas impossible, mais c'est difficile à dire. Surtout que ce changement de discours est particulièrement étonnant...

 

[petitbijou]

regardez bien les israéliens qui feront de leur possible pour lancer une campagne diplomatique contre l'initiative de la Palestine...le tout avec la coopération crasseuse des États-Unis

Netenyahu n'a pas attendu ca fait quelques semaines qu'il a été aux USA

 

[farid_h]

Mais faut voir du côté israélien : la méfiance va être très forte.

Et politiquement, ça risque d'être difficile : le hamas a fait tellement de dégâts (ne serait-ce qu'au niveau des mentalités des deux côtés), que la population israélienne a pris l'habitude de voter droite, voire extrême-droite (ils en ont eu mare des négociations qui débouchaient sur de nouvelles roquettes - on peut les comprendre), deux partis particulièrement intransigeant, même sur les colonies...
Peut-être est-ce là-dessus que joue le hamas pour pouvoir dire "vous voyez, c'est pas notre faute".

Tu as raison! Ca, c'est une chose que j'ai observe pendant des decennies. Politiquement, les palestiniens et israeliens ne se sont jamais synchronises de telle maniere que les deux veulent la paix simultanement. Ou bien il y a des "colombes" d'un cote et des "faucons" de l'autre, ou vice-versa, ou des "faucons" des deux cotes. Mais jamais des "colombes" des deux cotes. (Je mets des guillemets, parce qu'il faut prendre ces categories cum grano salis bien sur).

C'est pour ca que je prevois aussi le scenario suivant: supposons que les palestiniens avec Hamas arrivent vraiment a se calmer et soient serieux avec leur plan. Les israeliens mefiants vont encore une foi voter pour la droite. Les palestiniens restent pacifiques pendant quelques annees. Vers la fin de la 2eme periode electorale les israeliens commencent a reprendre espoir et votent centre ou gauche. Mais a ce moment la, les palestiniens auront perdu l'espoir que les choses vont se regler pacifiquement et se radicalisent de nouveau. C.a.d. de nouveau le decalage politique habituel, et pas de constellation "colombe" vs. "colombe".

Et encore, on oublie dans ce scenario les ingerences etrangeres. Les deux parties n'existent pas d'une facon isolee, et la region n'est pas une ile en plein milieu de l'ocean Pacifique. Meme s'ils voulait enterrer leur hache de guerre, des puissances etrangeres qui profitent de ce conflit eternel feront tout dans leur mesure pour qu'il y ait des provocations et qu'il n'y ait pas de paix.

 

[R.Chakib]

Israhell ne digère pas la réconciliation entre les deux parties palestiniens surtout que mnt Hamas est entrain de réflechir pr reconnaitre d'israhell comme état chose qui était impossible avant avec tout son pouvoir, là je me demandes bien quelle est la nature de l'accord organisé par l'égypte et qu'est ce qui se cache derriere ça, en tout cas ça sonne tres bien pr la palestine et le monde arabe qui ont un peu de fiereté de nos jours.

 

[Courir]

Ah la bonne nouvelle l'union du peuple palestinien
le mois de septembre à l'assemblé de l'ONU
SOIT LA CREATION DE L'ETAT SOIT LA POLITIQUE DES SIEGES VIDES A L'ONU PAR LE REPRESENTANTS ARABE JE L'ESPERE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Pareil]

Tu as raison! Ca, c'est une chose que j'ai observe pendant des decennies. Politiquement, les palestiniens et israeliens ne se sont jamais synchronises de telle maniere que les deux veulent la paix simultanement. Ou bien il y a des "colombes" d'un cote et des "faucons" de l'autre, ou vice-versa, ou des "faucons" des deux cotes. Mais jamais des "colombes" des deux cotes. (Je mets des guillemets, parce qu'il faut prendre ces categories cum grano salis bien sur).

C'est pour ca que je prevois aussi le scenario suivant: supposons que les palestiniens avec Hamas arrivent vraiment a se calmer et soient serieux avec leur plan. Les israeliens mefiants vont encore une foi voter pour la droite. Les palestiniens restent pacifiques pendant quelques annees. Vers la fin de la 2eme periode electorale les israeliens commencent a reprendre espoir et votent centre ou gauche. Mais a ce moment la, les palestiniens auront perdu l'espoir que les choses vont se regler pacifiquement et se radicalisent de nouveau. C.a.d. de nouveau le decalage politique habituel, et pas de constellation "colombe" vs. "colombe".

C'est aussi le scénario que je crains fort.

Et encore, on oublie dans ce scenario les ingerences etrangeres. Les deux parties n'existent pas d'une facon isolee, et la region n'est pas une ile en plein milieu de l'ocean Pacifique. Meme s'ils voulait enterrer leur hache de guerre, des puissances etrangeres qui profitent de ce conflit eternel feront tout dans leur mesure pour qu'il y ait des provocations et qu'il n'y ait pas de paix.

entière d'accord concernant les ingérences étrangères. C'est un risque.
C'est pour ça qu'il faut, d'une part, garder un démocrate à la maison blanche (un républicain ne fera rien, sinon pire).
Et c'est pour ça que, comme je l'ai dit, il faudra voir ce que ça va donner en Egypte.
On parle d'ouverture de frontière : ça pourrait laisser respirer les palestiniens plus longtemps, les rendant peut-être plus patient.
Et si c'est conditionné aux efforts de paix, ce sera encore mieux.

Mais si c'est une ouverture laxiste voire aveugle, il y a le risque d'un soutien logistique sans faille, profitant alors aux groupement les plus violents, qui risquent alors de braquer encore plus les israéliens.

Il y a plein de facteurs extérieurs (en plus des questions intérieures à ces deux pays). Et le printemps arabe, quoique très bénéfique au niveau locale, des pays concernés, ne permettent aucunement de faire de réelles prévisions concernant les relations extérieures que ces pays, libérés de leurs dictateurs (je le leur espère), auront avec leurs pays voisin et avec le reste du monde en général.


Et à ce que j'ai pu lire (même si ça m'a l'air d'être des évidences), sur ces questions, même les analystes géopolitique ne privilégient une piste en particulier.