Le lanceur irakien de chaussures demande l'asile politique en Suisse

Salam,

Après le jeu => : http://goodsites.kazeo.com/Georges-Bush-le-jeux-flash-sur-les-godasses,a509618.html

Ou la vidéo => :

http://www.youtube.com/watch?v=pq4PDDF7Qt4

Le journaliste irakien qui avait lancé ses 2 chaussures sur le président américain, il demande l'asile politique en Suisse, il risque la peine de prison de 5 à 15 ans, même plus tard, il pourra s'intégré et exercé son métier…

Le lanceur de chaussures demande l'asile politique

Selon son avocat, le journaliste irakien qui a jeté ses chaussures à la tête de Bush ne peut plus exercer son métier dans son pays.

Le journaliste irakien Mountazer al-Zaïdi qui a lancé ses chaussures sur le président américain George W. Bush le 14 décembre dernier à Bagdad va demander l'asile politique en Suisse. Me Mauro Poggia, son avocat genevois, l'a annoncé au quotidien La Tribune de Genève. «Au début du mois, sa famille est entrée en contact avec moi via le CICR (Comité international de la Croix-Rouge), et je vais écrire cette semaine au Département fédéral (ministère) des affaires étrangères pour encourager la Suisse à lui accorder l'asile politique», a-t-il expliqué.

Les raisons de cette demande ? «Même si de nombreux Irakiens soutiennent son acte, il est à la merci d'extrémistes de tout poil. Et d'autres fous qui voudraient faire de lui un martyr de la souffrance de tout un peuple», fait valoir le juriste. «Il ne pourra plus travailler comme journaliste sans subir désormais de terribles pressions. Profilé à gauche, il se montre très critique vis-à-vis du gouvernement actuel en Irak qu'il juge trop soumis aux Américains. Sa vie peut devenir un enfer dans son pays», a-t-il ajouté. «Une fois installé à Genève, cet homme, célibataire et sans enfants, pourra très bien travailler estime Me Poggia.

Mountazer al-Zaïdi devait être jugé le 31 décembre par la Cour centrale criminelle d'Irak, compétente pour les affaires de terrorisme, mais le procès a été reporté sine die en l'attente d'une décision sur la demande d'annulation de la procédure déposée par son avocat en Irak, Me Dhiya al-Saadi. En théorie, il risque de 5 à 15 ans de prison si le qualificatif «d'agression caractérisée» est retenu, mais le tribunal peut estimer qu'il s'agit seulement d'une «tentative d'agression», punie d'un à cinq ans de prison. Et selon son avocat, il «devrait être jugé assez rapidement et écoper d'une peine avec sursis».

Reste à savoir si Genève accueillera de bon cœur ce personnage devenu symbole. Son avocat estime que la Suisse peut lui accorder l'asile «sans pour autant prendre position pour ou contre l'intervention américaine en Irak».

L.S. - Le Figaro & AFP - Le 19 janvier 2009

~~~~

Source => : http://www.lefigaro.fr/internationa...-de-chaussures-demande-l-asile-politique-.php
 
Tuer des centaines voir des milliers d'innocents sans aucune raison ne représente pas un acte de terrorisme mais jeté des chaussures sur un débile est tellement grave que c'est jugé par la cour compétente pour les affaires de terrorisme :eek: walah c'est le monde à l'envers
 
Tuer des centaines voir des milliers d'innocents sans aucune raison ne représente pas un acte de terrorisme mais jeté des chaussures sur un débile est tellement grave que c'est jugé par la cour compétente pour les affaires de terrorisme :eek: walah c'est le monde à l'envers

le journaliste en question a bien été torturé..on l'a obligé à ecrire une lettre d'excuses au président irakien et d'"avouer" (suite à des tortures à l'electricité) qu'il avait été influencé et encouragé par des "groupuscules etrangers"..

on a bien rigolé ici suite à la vidéo mais lui,le pauvre,en a vraiment bien bavé après..
 
le journaliste en question a bien été torturé..on l'a obligé à ecrire une lettre d'excuses au président irakien et d'"avouer" (suite à des tortures à l'electricité) qu'il avait été influencé et encouragé par des "groupuscules etrangers"..

on a bien rigolé ici suite à la vidéo mais lui,le pauvre,en a vraiment bien bavé après..

oui et un membre de sa famille a dit sur al jazeera qu'il avait perdu un oeil!

et sous le sourire du *** de Bush, il ny a aucun regret et sympatie pour les milliers de morts suite à son invasion! cet imbécile n'a meme pas compris tout le sens du geste jparies!!!
 
le journaliste en question a bien été torturé..on l'a obligé à ecrire une lettre d'excuses au président irakien et d'"avouer" (suite à des tortures à l'electricité) qu'il avait été influencé et encouragé par des "groupuscules etrangers"..

on a bien rigolé ici suite à la vidéo mais lui,le pauvre,en a vraiment bien bavé après..

c'est trop abusé :eek:

oui et un membre de sa famille a dit sur al jazeera qu'il avait perdu un oeil!

et sous le sourire du *** de Bush, il ny a aucun regret et sympatie pour les milliers de morts suite à son invasion! cet imbécile n'a meme pas compris tout le sens du geste jparies!!!

ouai je parie aussi ;)
 
c'est ça la démocracie apporté et dicté par les usa!

Parce que tu crois que ce meme journaliste aurait osé lancer une chaussure sur Saddam ou sur l'un de ses prestigieux invités?
Donc,oui!! on peut affirmer sans rire que Bush a amené la democratie en Irak.
Non seulement c'etait comique mais en plus ce n'etait que symbolique.
 
Parce que tu crois que ce meme journaliste aurait osé lancer une chaussure sur Saddam ou sur l'un de ses prestigieux invités?
Donc,oui!! on peut affirmer sans rire que Bush a amené la democratie en Irak.
Non seulement c'etait comique mais en plus ce n'etait que symbolique.

mdrrrr! quel comparaison foireuse!

je vais te dire pourquoi ce n'est pas une démocracie: le but de l'invasion n'était pas d'apporter la démocracie mais c'était purement impérialiste! le gouvernement installé en place est forcément pro-américain donc les usa ont les contrats de gaz à volonté comme un buffet!!! torture a abu ghraid, arrestation de personne qui s'oppose au gouvernement en place et au usa (je ne parle pas d'oppositions violentes mais bien diplomatiques)!!!

de plus, si saddam avait été pro-américain il serait encore au pouvoir en dictature! je te rappel que pinochet ou le shah d Iran fut souteni par les yankees!

cette invasion illustre un plan des néo-conservateurs: le controle du moyen-orient!!!

et toccccccccccccccc alias!!!!
 
mdrrrr! quel comparaison foireuse!

je vais te dire pourquoi ce n'est pas une démocracie: le but de l'invasion n'était pas d'apporter la démocracie mais c'était purement impérialiste! le gouvernement installé en place est forcément pro-américain donc les usa ont les contrats de gaz à volonté comme un buffet!!! torture a abu ghraid, arrestation de personne qui s'oppose au gouvernement en place et au usa (je ne parle pas d'oppositions violentes mais bien diplomatiques)!!!

de plus, si saddam avait été pro-américain il serait encore au pouvoir en dictature! je te rappel que pinochet ou le shah d Iran fut souteni par les yankees!

cette invasion illustre un plan des néo-conservateurs: le controle du moyen-orient!!!

et toccccccccccccccc alias!!!!

Tout à fait d'accord ya rien a dire 20/20 ;)
 
mdrrrr! quel comparaison foireuse!

je vais te dire pourquoi ce n'est pas une démocracie: le but de l'invasion n'était pas d'apporter la démocracie mais c'était purement impérialiste! le gouvernement installé en place est forcément pro-américain donc les usa ont les contrats de gaz à volonté comme un buffet!!! torture a abu ghraid, arrestation de personne qui s'oppose au gouvernement en place et au usa (je ne parle pas d'oppositions violentes mais bien diplomatiques)!!!

de plus, si saddam avait été pro-américain il serait encore au pouvoir en dictature! je te rappel que pinochet ou le shah d Iran fut souteni par les yankees!

cette invasion illustre un plan des néo-conservateurs: le controle du moyen-orient!!!

et toccccccccccccccc alias!!!!

Aïe!! Tu m'a fait mal !!!
Ok ton analyse se tient,mais bon,si le peuple profite d'un nouveau vent de liberté,les magouilles et tout autres,on peut fermer les yeux.
Autrefois Saddam et son clan s'enrichissait et son peuple,au debut en profitait,mais le pouvoir grisant et la paranoïa aidant ont fini par avoir raison des dirigeants qui ont finis par opprimés leur peuple pour conserver le pouvoir.
D'une dictature on est passé a une dictature feroce.
 
et je rajouterais les centaines de milliers de morts! ce qui ne doit jamais être considéré comme un prix à payer pour avoir une "démocracie"

c'est innacceptable!

Non mais comme ta dis les usa n'ont pas envahit l'Irak pour les soit disant armes et encore moins pour lui apporter la démocratie! s'ils se sont ramené depuis l'autre bout du monde c'est pour le pétrole et aussi pour mettre en sécurité son meilleur ami l'israeil!
 
Après le Chinois à Londres,l'ambassadeur "sioniste" en Suède est raté par une chaussure.
Il parait que le fabriquant turc qui a fait fortune avec la copie de celle de Bush est associé avec un Juif.encore un qui s'enrichit sur le dos des arabes.
 
Après le Chinois à Londres,l'ambassadeur "sioniste" en Suède est raté par une chaussure.
Il parait que le fabriquant turc qui a fait fortune avec la copie de celle de Bush est associé avec un Juif.encore un qui s'enrichit sur le dos des arabes.

Juif ne veut pas dire sioniste....Espèce d'antisémite!!!
 
mdrrrr! quel comparaison foireuse!

je vais te dire pourquoi ce n'est pas une démocracie: le but de l'invasion n'était pas d'apporter la démocracie mais c'était purement impérialiste! le gouvernement installé en place est forcément pro-américain donc les usa ont les contrats de gaz à volonté comme un buffet!!! torture a abu ghraid, arrestation de personne qui s'oppose au gouvernement en place et au usa (je ne parle pas d'oppositions violentes mais bien diplomatiques)!!!

de plus, si saddam avait été pro-américain il serait encore au pouvoir en dictature! je te rappel que pinochet ou le shah d Iran fut souteni par les yankees!

cette invasion illustre un plan des néo-conservateurs: le controle du moyen-orient!!!

et toccccccccccccccc alias!!!!

Tu n'as pas totalement tort. Mais pas entièrement raison non plus.

La guerre en Irak à plusieurs raisons.

1- Écarter un régime hostile aux sionistes ( juifs ) et à l'état d'Israël.
2- Instaurer une " vraie démocratie " car c'est le seul système qui permette aux juifs de prendre le pouvoir dans un pays à l'aide des médias. Il suffira de " diriger " la masse vers les " bons partis " cad ceux qui prônent l'amour, la tolérance et qui combattent cette horreur qu'est le fachisme ...
3- Pour que les multinationales juives puissent s'implanter en Irak et exploiter les gisements de pétrole et autres ressources rares. Multinationales qui contrôlent déjà 82 pour cent de toutes les ressources de la planète ...

Beaucoup se trompent sur ce dernier point. Pensent que le citoyen américain de base percevra quoi que se soit de cet argent. Il n'en ait rien. Les bénéfices vont tout droit dans la poches des juifs.

Le citoyen de base n'a rien à gagner dans ces guerres, tout à perdre.
Les parents perdent leur enfants qui pensent sincèrement mener une guerre " pour le bien " alors qu'ils ne font que se battre pour les intérêts des sionistes.
Ces guerres coûtent énormément d'argent ! Rien que la guerre en Irak a déjà couté plus de 600 milliards de dollars ! Un prix Nobel d'économie ( je me rappelle plus de son nom ) que le coût pourrait atteindre 1200 milliards en 2012 ...

Définitivement, cette guerre ne sert qu'à une poignée d'ordures. Les mêmes ordures qui ont provoquées la deuxième guerre mondiale pour obtenir la Palestine et qu'Adolf Hitler ( paix à son âme ) a combattu jusqu'à la fin.

Pour la petite histoire, déjà en 19 siècle ( avant la toute première réunion sioniste qui a eu lieu à Basel en Suisse en 1889 - date à laquelle les juifs ont décidés qu'ils allaient prendre le contrôle de la planète ) le rabbin Reichorn avait souligné la nécessité de manipuler les chrétiens pour les utiliser comme chair à canon :

"We shall drive the Christians into war by exploiting their national vanity and stupidity. They will then massacre each other, thus giving room for our own people."
-(Rabbi Reichorn, in Le Contemporain, July 1st, 1880)


Mais tu as raison sur ta conclusion, ils veulent effectivement prendre le contrôle du Moyen Orient ( j'irais même jusqu'à dire l'épurer à long terme )
 
mdrrrr! quel comparaison foireuse!

je vais te dire pourquoi ce n'est pas une démocracie: le but de l'invasion n'était pas d'apporter la démocracie mais c'était purement impérialiste! le gouvernement installé en place est forcément pro-américain donc les usa ont les contrats de gaz à volonté comme un buffet!!! torture a abu ghraid, arrestation de personne qui s'oppose au gouvernement en place et au usa (je ne parle pas d'oppositions violentes mais bien diplomatiques)!!!

de plus, si saddam avait été pro-américain il serait encore au pouvoir en dictature! je te rappel que pinochet ou le shah d Iran fut souteni par les yankees!

cette invasion illustre un plan des néo-conservateurs: le controle du moyen-orient!!!

et toccccccccccccccc alias!!!!

Tu n'as pas totalement tort. Mais pas entièrement raison non plus.

La guerre en Irak à plusieurs raisons.

1- Écarter un régime hostile aux sionistes ( juifs ) et à l'état d'Israël.
2- Instaurer une " vraie démocratie " car c'est le seul système qui permette aux juifs de prendre le pouvoir dans un pays à l'aide des médias. Il suffira de " diriger " la masse vers les " bons partis " cad ceux qui prônent l'amour, la tolérance et qui combattent cette horreur qu'est le fachisme ...
3- Pour que les multinationales juives puissent s'implanter en Irak et exploiter les gisements de pétrole et autres ressources rares. Multinationales qui contrôlent déjà 82 pour cent de toutes les ressources de la planète ...

Beaucoup se trompent sur ce dernier point. Pensent que le citoyen américain de base percevra quoi que se soit de cet argent. Il n'en ait rien. Les bénéfices vont tout droit dans la poches des juifs.

Le citoyen de base n'a rien à gagner dans ces guerres, tout à perdre.
Les parents perdent leur enfants qui pensent sincèrement mener une guerre " pour le bien " alors qu'ils ne font que se battre pour les intérêts des sionistes.
Ces guerres coûtent énormément d'argent ! Rien que la guerre en Irak a déjà couté plus de 600 milliards de dollars ! Un prix Nobel d'économie ( je me rappelle plus de son nom ) que le coût pourrait atteindre 1200 milliards en 2012 ...

Définitivement, cette guerre ne sert qu'à une poignée d'ordures. Les mêmes ordures qui ont provoquées la deuxième guerre mondiale pour obtenir la Palestine et qu'Adolf Hitler ( paix à son âme ) a combattu jusqu'à la fin.

Pour la petite histoire, déjà en 19 siècle ( avant la toute première réunion sioniste qui a eu lieu à Basel en Suisse en 1889 - date à laquelle les juifs ont décidés qu'ils allaient prendre le contrôle de la planète ) le rabbin Reichorn avait souligné la nécessité de manipuler les chrétiens pour les utiliser comme chair à canon :

"We shall drive the Christians into war by exploiting their national vanity and stupidity. They will then massacre each other, thus giving room for our own people."
-(Rabbi Reichorn, in Le Contemporain, July 1st, 1880)


Mais tu as raison sur ta conclusion, ils veulent effectivement prendre le contrôle du Moyen Orient ( j'irais même jusqu'à dire l'épurer à long terme )
 
Hey! zogkiller en mode "aime réveiller des posts après un an"

Et bien tant qu'on y est:
Les USA n'avaient sûrement pas prévu les violences Chiites/Sunnites, ni celles de l'ONG arabo-musulmane présidée par ben landen.
Tu penses vraiment ce que tu dis...
Les usa feignent de ne rien voir venir, mais ils orchestrent le tout de loin...:eek:
Ils ont les meilleurs agents infiltrés partout et les plus grands conseillers, non?
 
Retour
Haut