Le problème des rapports de l'âme et du corps

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Ebion

Ebion

Contre les crimes de guerre
VIB
Bonjour :timide:

Depuis l'époque de Descartes, une des objections récurrentes au dualisme (position consistant distinguer en l'être humain deux substances de natures différentes, le corps et l'âme, et unies accidentellement durant la vie terrestre), était de dire qu'on ne pouvait pas comprendre alors comment les deux substances pouvaient interagir. Ou, à la rigueur, on pouvait admettre que les mouvements intérieurs du corps causent diverses perceptions, pensées et émotions dans le corps, mais on n'arrivait pas à comprendre comment l'âme, étant de nature immatérielle et sans rien de commun avec le corps, pouvait agir sur ce dernier. Au 17e siècle, des philosophes comme Spinoza, Malebranche et Leibniz ont proposé des tentatives de solution, mais évidemment, à l'époque actuelle, la plupart des philosophes et scientifiques sont matérialistes, ils nient l'immatérialité de l'esprit, de sorte que le problème semble ne pas se poser à eux. Quoique les matérialistes doivent alors essayer d'expliquer la production de l'esprit par le cerveau, et pour le moment on est loin du compte.

Voici un texte de Descartes, une lettre à une princesse (une princesse comme l'est @Lilyla ou @TheNeuroGirl ou @DuneDuRif :timide: ) où ce philosophe déglingo aborde le problème :

https://fr.wikisource.org/wiki/Corr...tes_à_Élisabeth_-_Egmond_du_Hoef,_21_mai_1643
 
Salaam, bonjour, j'avais posté une vidéo sur ce forum au sujet du problème de la conscience vu aujourd'hui par les neurosciences, il y a un sorte de neo-dualisme, qui postule qu'il existe des qualias, qui correspond à l'expérience subjectif, et que rien de materiel pour être comparable, certains vont plus loin en evoquant que la conscience serai une propriété déjà presente au niveau des particules : c'est le pan-psychisme. Mais, ce n'est pas l'avis de la majorité des scientifiques
 
Je vais donner mon avis, je suis matérialiste tant que l'on a pas prouvé que l'âme existe
(je privilégié constamment la thèse rationnelle et scientifique à la thèse irrationnelle...)

Certes on a pas encore compris comment la conscience marche (ça arrivera sûrement dans 100 ans) mais cela ne veut pas dire que la thèse de l'âme est vraie !

Et donc ce problème de dualité corps âme ne me concerne pas

Voilà j'ai donné mon avis je peux partir maintenant :cool:
 
Phenomenal18 a dit:
Je vais donner mon avis, je suis matérialiste tant que l'on a pas prouvé que l'âme existe
(je privilégié constamment la thèse rationnelle et scientifique à la thèse irrationnelle...)

Certes on a pas encore compris comment la conscience marche (ça arrivera sûrement dans 100 ans) mais cela ne veut pas dire que la thèse de l'âme est vraie !

Et donc ce problème de dualité corps âme ne me concerne pas

Voilà j'ai donné mon avis je peux partir maintenant :cool:
Cliquez pour agrandir...

Mais qu’on dise que la conscience est matérielle ou causée par le cerveau, ça ne nous avance pas beaucoup. Premièrement parce que la conscience ne ressemble pas aux autres objets matériels, donc il faut expliquer ce qui rend la conscience singulière. Ensuite, de toute évidence la conscience agit sur le cerveau, donc il faut quand même expliquer cette action, qui elle non plus ne ressemble à rien de connu. Qu’on dise de la conscience qu’elle est immatérielle ou matérielle, cela ne sont finalement que des mots, et non de vraies explications.
 
Cammix a dit:
Salaam, bonjour, j'avais posté une vidéo sur ce forum au sujet du problème de la conscience vu aujourd'hui par les neurosciences, il y a un sorte de neo-dualisme, qui postule qu'il existe des qualias, qui correspond à l'expérience subjectif, et que rien de materiel pour être comparable, certains vont plus loin en evoquant que la conscience serai une propriété déjà presente au niveau des particules : c'est le pan-psychisme. Mais, ce n'est pas l'avis de la majorité des scientifiques
Cliquez pour agrandir...

On peut en rester au principe du rasoir d’Occam : on ne croit pas qu’une entité soit consciente, à moins que son comportement ne puisse s’expliquer sans supposer une conscience. Autrement, si on explique très bien le comportement d’un objet par les lois physico-chimiques, rien ne justifie de lui attribuer par surcroît une conscience!
 
Phenomenal18 a dit:
Je vais donner mon avis, je suis matérialiste tant que l'on a pas prouvé que l'âme existe
(je privilégié constamment la thèse rationnelle et scientifique à la thèse irrationnelle...)

Certes on a pas encore compris comment la conscience marche (ça arrivera sûrement dans 100 ans) mais cela ne veut pas dire que la thèse de l'âme est vraie !

Et donc ce problème de dualité corps âme ne me concerne pas

Voilà j'ai donné mon avis je peux partir maintenant :cool:
Cliquez pour agrandir...

est ce que la theorie n'est pas une forme de croyance dans l'ame
car pour certain l'ame veut dire le monde des idées ...

la these n'est rationnel et scientfique que pour ceux qui l'on etudié et compris
pour les autres c du domaine de la croyance ...

il faut faire la part à titre individuel entre ce que nous comprenons et avons accé directement et la theorie
on peut pensé que les math n'existe pas dans la realité du monde materiel car l’abstraction n'existe que dans notre esprit
donc cela veut dire que les math n'existe pas que c le fruit de notre esprit
pourtant les math est ceux qu il y a de plus scientifique et rationnel

est ce que les son que l'on percoit existe où est ce une creation de notre oreille et interpretation de notre cerveau ... pareil pour nos emotions ce sont nos idée qui les produit ...

d'aprés les scientifique notre univers et composé pour la majorité de matiere noir et d'energie noir
la matiere connu ne representerai que 5 % donc ca fait beaucoup d'incertitude et d'hypothese ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire

un scientifique remet en doute les modele actuel et certaine particule :
https://www.bladi.info/threads/savoir-nexiste.477226/#post-16115668
 
Dernière édition:
Ebion a dit:
Mais qu’on dise que la conscience est matérielle ou causée par le cerveau, ça ne nous avance pas beaucoup. Premièrement parce que la conscience ne ressemble pas aux autres objets matériels, donc il faut expliquer ce qui rend la conscience singulière. Ensuite, de toute évidence la conscience agit sur le cerveau, donc il faut quand même expliquer cette action, qui elle non plus ne ressemble à rien de connu. Qu’on dise de la conscience qu’elle est immatérielle ou matérielle, cela ne sont finalement que des mots, et non de vraies explications.
Cliquez pour agrandir...

Le titre de ton sujet est "le problème des rapports de l'âme est du corps", je voulais juste apporter un avis sur le fait que pour moi, ce problème n'y est pas vu que l'âme n'existe (probablement) pas
Et que la conscience est, pour moi, partie intégrante du corps, matérialisée par le fonctionnement des neurones (et peut être d'autre parties du cerveau), comme le serais la douleur

Si la problématique est de savoir comment fonctionne la conscience, de ce point de vue matérialiste, je n'ai aucune connaissance là dessus, d'où l'impertinence de mon intervention
 
typologie a dit:
est ce que la theorie n'est pas une forme de croyance dans l'ame
car pour certain l'ame veut dire le monde des idées ...

la these n'est rationnel et scientfique que pour ceux qui l'on etudié et compris
pour les autres c du domaine de la croyance ...

il faut faire la part à titre individuel entre ce que nous comprenons et avons accé directement et la theorie
on peut pensé que les math n'existe pas dans la realité du monde materiel car l’abstraction n'existe que dans notre esprit
donc cela veut dire que les math n'existe pas que c le fruit de notre esprit
pourtant les math est ceux qu il y a de plus scientifique et rationnel

est ce que les son que l'on percoit existe où est ce une creation de notre oreille et interpretation de notre cerveau ... pareil pour nos emotions ce sont nos idée qui les produit ...

d'aprés les scientifique notre univers et composé pour la majorité de matiere noir et d'energie noir
la matiere connu ne representerai que 5 % donc ca fait beaucoup d'incertitude et d'hypothese ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire

un scientifique remet en doute les modele actuel et certaine particule :
https://www.bladi.info/threads/savoir-nexiste.477226/#post-16115668
Cliquez pour agrandir...

Coucou @typologie

Tu confond théorie, thèse, hypothèse, croyance ...
La croyance ne fait pas appel à ton raisonnement: tu crois à la magie, aux fée..
Une théorie c'est un ensemble d'explication, basées sur des faits, des expériences reproductibles, un raisonnement..
Une hypothèse c'est une probable vérité qui a besoin d'être vérifiée..

L'héliocentrisme, n'est pas une croyance mais c'est un fait. Même si chaque être humain ne peut le prouver par lui même, et que si l'on regarde le ciel, c'est le Soleil qui bouge.

Ensuite, des scientifique qui remettent en cause des théories, c'est normal et c'est très rassurant, mais ils ont besoins d'apporter des preuves concrète pour réfuter totalement ces théories. Et ainsi un nouveau paradigme apparait
Par exemple la théorie de l'évolution a elle même évoluée depuis ces début, chaque communauté scientifique apporte son lot de connaissances et de réfutations.
 
typologie a dit:
est ce que la theorie n'est pas une forme de croyance dans l'ame
car pour certain l'ame veut dire le monde des idées ...

la these n'est rationnel et scientfique que pour ceux qui l'on etudié et compris
pour les autres c du domaine de la croyance ...


on peut pensé que les math n'existe pas dans la realité du monde materiel car l’abstraction n'existe que dans notre esprit
donc cela veut dire que les math n'existe pas que c le fruit de notre esprit
pourtant les math est ceux qu il y a de plus scientifique et rationnel
.

d'aprés les scientifique notre univers et composé pour la majorité de matiere noir et d'energie noir
la matiere connu ne representerai que 5 % donc ca fait beaucoup d'incertitude et d'hypothese ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matière_noire

un scientifique remet en doute les modele actuel et certaine particule :
https://www.bladi.info/threads/savoir-nexiste.477226/#post-16115668
Cliquez pour agrandir...

par exemple, les scientifiques travaillent sur les "trous noirs super massifs" des galaxies .
Ce qui remet en question pour la première fois la théorie d'Einstein (qu'ils n'arrivent pas à prouver)
et reprennent les éléments de la physique quantique (voir documentaire sur Arte du 07 03 2019
science grand format : le Cosmos dans tous ses états + les trous noirs super massifs)

les trous noirs ? conscience ou réalité

mam
 
Ebion a dit:
On peut en rester au principe du rasoir d’Occam : on ne croit pas qu’une entité soit consciente, à moins que son comportement ne puisse s’expliquer sans supposer une conscience. Autrement, si on explique très bien le comportement d’un objet par les lois physico-chimiques, rien ne justifie de lui attribuer par surcroît une conscience!
Cliquez pour agrandir...
Il se serve des propriétés etranges de la mécanique quantique pour le justifier
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Panpsychisme
 
Si on met de côté la foi, il est impossible d'avoir de certitude sur ce qu'on sera une fois mort, mais si on etudie le cerveau et les autres especes, le neant semble plus évident ^^ mais c'en est en rien un fait
 
Cammix a dit:
Si on met de côté la foi, il est impossible d'avoir de certitude sur ce qu'on sera une fois mort, mais si on etudie le cerveau et les autres especes, le neant semble plus évident ^^ mais c'en est en rien un fait
Cliquez pour agrandir...

Oh tu sais, la seule chose dont nous, être humains, sommes sûr, c'est que nous allons tous mourir !
Le reste c'est du bla-bla pour s'occuper en attendant de mourir
 
Cammix a dit:
Si on met de côté la foi, il est impossible d'avoir de certitude sur ce qu'on sera une fois mort, mais si on etudie le cerveau et les autres especes, le neant semble plus évident ^^ mais c'en est en rien un fait
Cliquez pour agrandir...

Si l’esprit se perturbe et parfois tombe dans l’inconscience quand le cerveau est déréglé, c’est une déduction naturelle de penser que l’esprit s’éteint quand le cerveau meurt, mais comme tu le dis, c’est pas un fait établi, mais une supposition.
 
Ebion a dit:
Bonjour :timide:

Depuis l'époque de Descartes, une des objections récurrentes au dualisme (position consistant distinguer en l'être humain deux substances de natures différentes, le corps et l'âme, et unies accidentellement durant la vie terrestre), était de dire qu'on ne pouvait pas comprendre alors comment les deux substances pouvaient interagir. Ou, à la rigueur, on pouvait admettre que les mouvements intérieurs du corps causent diverses perceptions, pensées et émotions dans le corps, mais on n'arrivait pas à comprendre comment l'âme, étant de nature immatérielle et sans rien de commun avec le corps, pouvait agir sur ce dernier. Au 17e siècle, des philosophes comme Spinoza, Malebranche et Leibniz ont proposé des tentatives de solution, mais évidemment, à l'époque actuelle, la plupart des philosophes et scientifiques sont matérialistes, ils nient l'immatérialité de l'esprit, de sorte que le problème semble ne pas se poser à eux. Quoique les matérialistes doivent alors essayer d'expliquer la production de l'esprit par le cerveau, et pour le moment on est loin du compte.

Voici un texte de Descartes, une lettre à une princesse (une princesse comme l'est @Lilyla ou @TheNeuroGirl ou @DuneDuRif :timide: ) où ce philosophe déglingo aborde le problème :

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_avec_Élisabeth/Descartes_à_Élisabeth_-_Egmond_du_Hoef,_21_mai_1643
Cliquez pour agrandir...

https://www.bladi.info/threads/conscience-fonctionnalisme-panpsychisme.476897/#post-16062094
 
Retour
Haut