Le rapport de l'onu permet d'accuser le régime syrien de l'attaque chimique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Kamui
  • Date de début Date de début
Kamui

Kamui

Bien qu'il n'était pas dans le mandat des inspecteurs de l'onu de pointer le doigt sur le responsable des meurtres, le rapport révèle un certains nombres de détails qui permettent de fortement suggérer que le gouvernement est à blâmer pour ces attaques là. Bon nombre ici disaient qu'ils voulaient absolument attendre que le rapport de l'ONU sorte avant de conclure sur la responsabilité de l'un ou l'autre partie, je pense donc que le moment est venu pour ces gens de conclure.

https://www.hrw.org/news/2013/09/17/dispatches-mapping-sarin-flight-path
ou bien
http://www.nytimes.com/2013/09/17/w...ions.html?pagewanted=2&_r=1&ref=davidesanger&

En gros, pour que les rebelles soient responsables de cette attaque, ils auraient dû organiser l'opération avec des armes qu'ils ne sont pas réputé avoir et ceci en grande quantité, en secret et d'une façon sophistiquée. Ils auraient dû ensuite déplacer les lanceurs de façon non détectée dans des positions sous très fort contrôle du gouvernement, maintenir ces lanceurs en place sans qu'ils soient endommagés pour alors procéder à une multitude d'attaques soutenues, qui auraient généré beaucoup de bruit et de lumière, et puis enfin les rebelles auraient dû se retirer, et tout cela sans être détecté d'aucune façon.

un annexe du rapport a aussi identifié les azimuts et les mesures angulaires depuis la zone d'impact des missiles jusqu'à leur point d'origine. Lorsque placé sur une carte par des analystes indépendants de Human Rights Watch et par les journalistes du New York Times, les différentes trajectoires éparpillées repris par les inspecteurs de l'ONU pointent comme point de lancement directement à un complexe militaire syrien. (pour ceux qui avaient suivi mon précédent sujet, ça rejoint ce que Brown Moses disait)

Ayant dit ceci, j'aimerai poser la question suivante à ceux qui doutent encore que le régime soit à l'origine de cette attaque: quelle preuve accepteriez vous pour vous convaincre que c'est le régime syrien le responsable de cette attaque?
 
Dernière édition:
bigdaddy a dit:
c sur que c la girrafe qu'a donné les ordres
Cliquez pour agrandir...


tu mets le doigt sur ce que je prédis être la prochaine ligne de défense des pro bachar: maintenant qu'il devient très difficile de démentir la responsabilité du régime syrien dans cette attaque chimique, ce qui sera dit par les défenseurs de bachar est qu'elle est du fait d'un gradé de l'armée ayant agit sans l'accord de bachar el assad. Du coup on n'est plus sensé pouvoir accuser le régime syrien de ce massacre. C'est la dernière posture défensive possible que je vois, elle ne tient pas non plus la route vu que la responsabilité d'un régime n'incombe pas uniquement des ordres écrits mais biensûr également de la nomination de criminels à certains postes et au processus hiérarchique décidé de prise de décisions, mais je ne pense pas que ces points là pourraient les convaincre, ils y a un certain aveuglement dans le fanatisme des pro bachar.

je n'aime pas ta vidéo par contre elle est assez ridicule.
 
Kamui a dit:
tu mets le doigt sur ce que je prédis être la prochaine ligne de défense des pro bachar: maintenant qu'il devient très difficile de démentir la responsabilité du régime syrien dans cette attaque chimique, ce qui sera dit par les défenseurs de bachar est qu'elle est du fait d'un gradé de l'armée ayant agit sans l'accord de bachar el assad. Du coup on n'est plus sensé pouvoir accuser le régime syrien de ce massacre. C'est la dernière posture défensive possible que je vois, elle ne tient pas non plus la route vu que la responsabilité d'un régime n'incombe pas uniquement des ordres écrits mais biensûr également de la nomination de criminels à certains postes et au processus hiérarchique décidé de prise de décisions, mais je ne pense pas que ces points là pourraient les convaincre, ils y a un certain aveuglement dans le fanatisme des pro bachar.

je n'aime pas ta vidéo par contre elle est assez ridicule.
Cliquez pour agrandir...


le rapport est du meme tonneau que les versions alternatives des attentats du 11 Septembre

ces versions sont qualifiées de complotistes

le rapport est complotiste : des conjectures, des hypotheses mais pas de preuve definitive

quand on veut accuser quelqu'un d'un crime il faut des PREUVES
 
samlamenace a dit:
le rapport est du meme tonneau que les versions alternatives des attentats du 11 Septembre

ces versions sont qualifiées de complotistes

le rapport est complotiste : des conjectures, des hypotheses mais pas de preuve definitive

quand on veut accuser quelqu'un d'un crime il faut des PREUVES
Cliquez pour agrandir...

tu as lu le rapport? je l'ai mis dans mon deuxième message, il est vraiment loin de ce que tu dis. Si tu l'as lu par contre je te demanderai de préciser un peu plus tes accusations, le rapport donne le résultat de ce qu'on appelle une enquête, basée sur des prises d'échantillons au sol, des analyses de ces échantillons, d'interviews, etc, ce qu'on appelle communément une enquête. Les enquêtes criminels de police sont elles aussi du même acabit que les complots liés au 11 septembre? ce n'est pas très sérieux de dire ça...

justement je demandais dans mon premier message ce que des gens comme toi qui refusent les preuves présentées par les inspecteurs de l'ONU, jugent comme étant des PREUVES acceptables. Qu'est ce qu'il faudrait te fournir comme PREUVE pour que tu dises "c'est vrai, je le reconnaît, le régime syrien est derrière l'attaque chimique contre les rebelles" ?
 
Kamui a dit:
tu as lu le rapport? je l'ai mis dans mon deuxième message, il est vraiment loin de ce que tu dis. Si tu l'as lu par contre je te demanderai de préciser un peu plus tes accusations, le rapport donne le résultat de ce qu'on appelle une enquête, basée sur des prises d'échantillons au sol, des analyses de ces échantillons, d'interviews, etc, ce qu'on appelle communément une enquête. Les enquêtes criminels de police sont elles aussi du même acabit que les complots liés au 11 septembre? ce n'est pas très sérieux de dire ça...

justement je demandais dans mon premier message ce que des gens comme toi qui refusent les preuves présentées par les inspecteurs de l'ONU, jugent comme étant des PREUVES acceptables. Qu'est ce qu'il faudrait te fournir comme PREUVE pour que tu dises "c'est vrai, je le reconnaît, le régime syrien est derrière l'attaque chimique contre les rebelles" ?
Cliquez pour agrandir...

c'est EXACTEMENT de la meme teneur que les enquetes fournies par Repon911, et d'autre mouvements pour la reouverture d'une enquete etc... (analyse, prelevemenets, interviews d'expert architectes etc...)

enquetes qualifiées de delires complotistes

l'enquete de l'ONU est du meme tonneau : des analyses mais pas de preuve donc en procedant selon la meme logique il s'agit de complotite

une preuve ??? des temoignages clair,officiel de plusieurs membres de l'etat major syrien avouant avoir fait usage des armes et ce dans un instance judiciaire indépendante ----> tu sais comme dans un tribunal en gros
 
samlamenace a dit:
c'est EXACTEMENT de la meme teneur que les enquetes fournies par Repon911, et d'autre mouvements pour la reouverture d'une enquete etc... (analyse, prelevemenets, interviews d'expert architectes etc...)

enquetes qualifiées de delires complotistes

l'enquete de l'ONU est du meme tonneau : des analyses mais pas de preuve donc en procedant selon la meme logique il s'agit de complotite

une preuve ??? des temoignages clair,officiel de plusieurs membres de l'etat major syrien avouant avoir fait usage des armes et ce dans un instance judiciaire indépendante ----> tu sais comme dans un tribunal en gros
Cliquez pour agrandir...

je ne pense pas que tu reconnaîtra les aveux, tu diras simplement que ceux ci ont été obtenus sous la torture ou une menace quelconque.

Il y a une différence entre les preuves fournis par un organisme international compétent, qui suit des procédures admises internationalement dans ses enquêtes et qui les fait réaliser par un personnel entraîné dans ce but de façon régulière et minutieuse. Et une enquête réalisé par des amateurs dans des caves au fin fond du midwest américain via des vidéos youtube sans aucune connaissance en génie civile ou autre.

Franchement je trouve ta posture vraiment étonnante, le rapprochement que tu fais laisse sans voix et si tu admets une telle critique elle pourrait être formulée comme je le disais pour toute enquête faite n'importe où dans la planète par la police ou autre... Pose toi la question suivante en ton âme et conscience, et inutile de me donner la réponse: si l'enquête avait par les mêmes procédés fourni pour résultat quelque chose qui permettait de confirmer ton à priori, tu aurais jugé l'enquête pertinente ou tu aurais fait le même rapprochement avec le 9/11 ? pas besoin de me donner la réponse, c'est une question rhétorique plus qu'autre chose.
 
Dernière édition:
Kamui a dit:
je ne pense pas que tu reconnaîtra les aveux, tu diras simplement que ceux ci ont été obtenus sous la torture ou une menace quelconque.

Il y a une différence entre les preuves fournis par un organisme internationale compétent, qui suit des procédures admises internationalement dans ses enquêtes et qui les fait réaliser par un personnel entraîné dans ce but de façon régulière et minutieuse. Et une enquête réalisé par des amateurs dans des caves au fin fond du midwest américain via des vidéos youtube sans aucune connaissance en génie civile ou autre.

Franchement je trouve ta posture vraiment étonnante, le rapprochement que tu fais laisse sans voix et si tu admets une telle critique elle pourrait être formulée comme je le disais pour toute enquête faite n'importe où dans la planète par la police ou autre... Pose toi la question suivante en ton âme et conscience, et inutile de me donner la réponse: si l'enquête avait par les mêmes procédés avait fourni pour résultat quelque chose qui permettait de confirmer ton à priori, tu aurais jugé l'enquête pertinente ou tu aurais fait le même rapprochement avec le 9/11 ? pas besoin de me donner la réponse, c'est une question rhétorique plus qu'autre chose.
Cliquez pour agrandir...

"Il y a une différence entre les preuves fournis par un organisme internationale compétent, qui suit des procédures admises internationalement dans ses enquêtes et qui les fait réaliser par un personnel entraîné dans ce but de façon régulière et minutieuse. Et une enquête réalisé par des amateurs dans des caves au fin fond du midwest américain via des vidéos youtube sans aucune connaissance en génie civile ou autre."

ca c'est ton affirmation : l'apposition d'expert c'est eux meme qui se la donnent et c'est toi qui te prosterne devant

+ de 1500 architectes et experts en demolition qui signent une eptition pour la reouverture d'une enquete t'appel ca une bande d'amateurs?

"Franchement je trouve ta posture vraiment étonnante, le rapprochement que tu fais laisse sans voix"

Bah oui je sais t'as l'air *** pour el coup mais ce sont dans la forme les meme enquetes
tu es tres subjectif : quand c'est la syrie alors c'est une rpeuve mais pour els attentats du 11/09 c'est du delire complotiste
de fait parler de cegenre de choses avec quelqu'un de deraisonnable et subjectif comme toi de ce genre d'evenements n'est pas constructif : tu n'as pas le recul nescessaire...

Ecoute les enquetes ca se conclut par des jugements ou des temoins sont appelés a la barre

ca c'est objectif : DES TEMOIGNAGNES SOUS SERMENT de PLUSIEURS RESPONSABLES PERMETTRAIENT D'ETABLIR un VERDICT

bref tu ne connais rien de la procédure judiciaire
 
samlamenace a dit:
une preuve ??? des temoignages clair,officiel de plusieurs membres de l'etat major syrien avouant avoir fait usage des armes et ce dans un instance judiciaire indépendante ----> tu sais comme dans un tribunal en gros
Cliquez pour agrandir...

Ah ouais elle est pas mal celle là, les mecs vont se dénoncer alors qu'ils risquent la prison a vie pour crime contre l'humanité.

Allo?
 
samlamenace a dit:
ah bon quand t'es temoin d'un crime tu va en prison avec le meurtrier?

arrete Nabila tu fais te faire peter une veine du cerveau
Cliquez pour agrandir...

je te remets ta phrase:

"une preuve ??? des temoignages clair,officiel de plusieurs membres de l'etat major syrien avouant avoir fait usage des armes et ce dans un instance judiciaire indépendante ----> tu sais comme dans un tribunal en gros"

Si tu avoues avoir fait usage d'arme chimique tu n'es pas temoin tu es le criminel et oui tu vas en taule.

La prochaine fois exprime toi mieux.
 
samlamenace a dit:
"Il y a une différence entre les preuves fournis par un organisme internationale compétent, qui suit des procédures admises internationalement dans ses enquêtes et qui les fait réaliser par un personnel entraîné dans ce but de façon régulière et minutieuse. Et une enquête réalisé par des amateurs dans des caves au fin fond du midwest américain via des vidéos youtube sans aucune connaissance en génie civile ou autre."

ca c'est ton affirmation : l'apposition d'expert c'est eux meme qui se la donnent et c'est toi qui te prosterne devant

+ de 1500 architectes et experts en demolition qui signent une eptition pour la reouverture d'une enquete t'appel ca une bande d'amateurs?
Cliquez pour agrandir...

non, sur leur expertise et les méthodes utilisées tu peux te référer au point 2 du rapport discutant des considérations méthodologiques. Ce sont des notions tout à fait acceptables pour juger du sérieux de la procédure et des enquêteurs, procédures assez communes lorsqu'on fait de la standardisation de compétence ou de procédure à l'international, que ce soit dans le cadre d'une enquête ou plus généralement en matière d'ingénierie ou autre.

concernant les 1500 architectes ayant signé des pétitions, je n'en ai pas entendu parler et je veux bien le croire, sauf que deux choses: 1. ce n'est pas le sujet ici, 2. il y a un monde de connaissance qui sépare un ingénieur en génie civil et un "architecte", un monde entre les dessins farfelus nés d'un esprit imaginatif et la concrétisation physique et pratique si possible de ces rêves farfelus par des centaines et des centaines de pages de calculs statiques ou dynamiques. Et quoiqu'il en soit, c'est aussi à un monde de distance du travail d'experts internationaux mandatés par un organisme international avec l'accord de tous les parties.

"Franchement je trouve ta posture vraiment étonnante, le rapprochement que tu fais laisse sans voix"

Bah oui je sais t'as l'air *** pour el coup mais ce sont dans la forme les meme enquetes
tu es tres subjectif : quand c'est la syrie alors c'est une rpeuve mais pour els attentats du 11/09 c'est du delire complotiste
de fait parler de cegenre de choses avec quelqu'un de deraisonnable et subjectif comme toi de ce genre d'evenements n'est pas constructif : tu n'as pas le recul nescessaire...

Ecoute les enquetes ca se conclut par des jugements ou des temoins sont appelés a la barre

ca c'est objectif : DES TEMOIGNAGNES SOUS SERMENT de PLUSIEURS RESPONSABLES PERMETTRAIENT D'ETABLIR un VERDICT

bref tu ne connais rien de la procédure judiciaire
Cliquez pour agrandir...

il n'est pas question de qui est *** ou pas, je veux bien croire que tu ne l'es pas et à vrai dire je ne m'en soucie pas beaucoup.

le plus étonnant est quand même que le genre de preuves que tu réclames se trouvent être en réalité les moins fiables dans des situations de violence extrême: les aveux ne pèsent pas beaucoup lorsque les conditions d'où ils peuvent être extraites peuvent être obscures. Par contre des preuves matérielles recueillies par des organismes indépendants, ça consiste là en des éléments sérieusement admis par les tribunaux lorsqu'il y a une procédure judiciaire.

concernant mes connaissances en matière juridique ou autre, je ne répondrai pas, c'est un hors sujet sans beaucoup de pertinence.
 
samlamenace a dit:
ah bon quand t'es temoin d'un crime tu va en prison avec le meurtrier?

arrete Nabila tu fais te faire peter une veine du cerveau
Cliquez pour agrandir...
Aephex a dit:
je te remets ta phrase:

"une preuve ??? des temoignages clair,officiel de plusieurs membres de l'etat major syrien avouant avoir fait usage des armes et ce dans un instance judiciaire indépendante ----> tu sais comme dans un tribunal en gros"

Si tu avoues avoir fait usage d'arme chimique tu n'est pas temoin tu est le criminel et oui tu vas en taule.

La prochaine fois exprime toi mieux.
Cliquez pour agrandir...

temoignant avoir vu des directives ou assisté a des reunions ou le sujet de la mise en pplication d'armemement non conventionnel a ete evoqué et acté

ca te va comme ca?
 
Kamui a dit:
non, sur leur expertise et les méthodes utilisées tu peux te référer au point 2 du rapport discutant des considérations méthodologiques. Ce sont des notions tout à fait acceptables pour juger du sérieux de la procédure et des enquêteurs, procédures assez communes lorsqu'on fait de la standardisation de compétence ou de procédure à l'international, que ce soit dans le cadre d'une enquête ou plus généralement en matière d'ingénierie ou autre.

concernant les 1500 architectes ayant signé des pétitions, je n'en ai pas entendu parler et je veux bien le croire, sauf que deux choses: 1. ce n'est pas le sujet ici, 2. il y a un monde de connaissance qui sépare un ingénieur en génie civil et un "architecte", un monde entre les dessins farfelus nés d'un esprit imaginatif et la concrétisation physique et pratique si possible de ces rêves farfelus par des centaines et des centaines de pages de calculs statiques ou dynamiques. Et quoiqu'il en soit, c'est aussi à un monde de distance du travail d'experts internationaux mandatés par un organisme international avec l'accord de tous les parties.



il n'est pas question de qui est *** ou pas, je veux bien croire que tu ne l'es pas et à vrai dire je ne m'en soucie pas beaucoup.

le plus étonnant est quand même que le genre de preuves que tu réclames se trouvent être en réalité les moins fiables dans des situations de violence extrême: les aveux ne pèsent pas beaucoup lorsque les conditions d'où ils peuvent être extraites peuvent être obscures. Par contre des preuves matérielles recueillies par des organismes indépendants, ça consiste là en des éléments sérieusement admis par les tribunaux lorsqu'il y a une procédure judiciaire.

concernant mes connaissances en matière juridique ou autre, je ne répondrai pas, c'est un hors sujet sans beaucoup de pertinence.
Cliquez pour agrandir...


un temoignage sous serment est moins fiable que des analyses indirectyes de faits???

ah *****!!!! j'avais aps compris ta logique

on va s'arreter la je crois....
 
La remise du rapport des inspecteurs sur les armes chimiques syriennes au Conseil de sécurité des Nations unies a donné lieu à une étonnante passe d'armes, lundi en fin de matinée à New York.

Après la présentation du document de 38 pages par le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, l'ambassadeur de Russie, Vitali Tchourkine, a pris la parole pour s'insurger contre une présentation «politique» d'un rapport annoncé «technique et scientifique», qui pointait, selon lui, un peu trop expressément du doigt le régime de Bachar el-Assad dans le bombardement au gaz sarin de Ghouta (un faubourg de Damas) le 21 août dernier, qui a fait 1400 morts, dont 400 enfants.

Regrettant qu'il n'y ait «pas de technicien dans la salle», selon un diplomate occidental présent au moment de l'altercation, le représentant de Moscou s'est alors entendu répondre par le président en exercice du Conseil de sécurité, l'ambassadeur australien Gary Quinlan, que l'on pouvait «facilement remédier à ce problème». Devant l'ambassadeur russe pantois, le scientifique suédois Ake Sellstrom, chef de l'équipe d'inspecteurs de retour de Syrie, a fait son entrée dans la salle, convié par Quinlan à donner la version «neutre et objective» qu'attendait Tchourkine. L'affaire, qui ressemblait fort à un traquenard bien huilé, a eu pour effet de laisser l'ambassadeur russe sans voix, soudain privé de son principal argument rhétorique.

Rappel concis et exhaustif des faits

En l'espace de cinq minutes, Sellstrom s'est alors livré à un rappel concis et exhaustif des faits, ne souffrant aucune contestation: l'hypersophistication de l'attaque proprement dite, avec l'usage de missiles sol-sol (roquettes modifiées de type M14) et de pièces d'artillerie lourde de 330 mm, la présence de sondes barométriques adjointes à ces vecteurs d'armes permettant de déclencher l'épandage des doses d'agent innervant à une faible altitude avant impact, le tir proprement dit effectué dans des conditions météorologiques particulières (chute brutale des températures), conduisant le sarin à se répandre dans les sols et les caves au lieu de se disperser dans l'atmosphère, l'angle de chute desdits missiles semblant indiquer (après reconstruction de trajectoire) des départs de tirs émanant de zones aux mains de l'armée syrienne. Et enfin, la quantité et la qualité intrinsèque du sarin, bien supérieures à celles employées en Irak par Saddam Hussein (Halabja, 1988) ou encore dans le métro de Tokyo par la secte Aum (1995). «Tout cela ne fait pas penser à une industrie chimique artisanale», a décoché l'ambassadeur de Grande-Bretagne, Mark Lyall Grant, à son homologue russe, qui imputait aux rebelles une autre attaque supposée survenue le 19 mars.

Mais Sellstrom, tout comme Ban Ki-moon avant lui, a bien pris soin de ne désigner formellement aucun responsable, malgré le faisceau de fortes présomptions tout juste exposé et les déclarations des représentants français, américain et australien. «Les preuves avancées, a relevé Susan Rice, conseillère de sécurité nationale auprès de Barack Obama à la Maison-Blanche, nous confortent dans notre évaluation: ces attaques émanaient du régime syrien, dans la mesure où eux seuls avaient la capacité de monter une telle attaque.»

Humilié après cette confrontation à fleurets mouchetés, Vitali Tchourkine a pris soin, une fois sorti de la salle du Conseil, d'appeler à «éviter de tirer des conclusions hâtives» au sujet d'un rapport «dont les données et les conclusions ne sont pas à l'épreuve des balles». «Le rapport est diligent mais très technique, a-t-il déclaré. Il évite des jugements catégoriques et des déductions, et il nécessite d'être étudié. Chacun est libre de tirer sa propre conclusion, mais j'espère qu'elle ne sera pas motivée par des considérations politiques.» Avant de conclure, fidèle à la ligne de Moscou: «La possibilité que l'attaque ait été une provocation des rebelles ne peut pas être exclue.»
 
samlamenace a dit:
le rapport est du meme tonneau que les versions alternatives des attentats du 11 Septembre

ces versions sont qualifiées de complotistes

le rapport est complotiste : des conjectures, des hypotheses mais pas de preuve definitive

quand on veut accuser quelqu'un d'un crime il faut des PREUVES
Cliquez pour agrandir...

a ok donc un complot edifié sur la base de video est du même accabit qu'un rapport effectuer apres enquete sur le terrain...
mais bien sur.....
 
samlamenace a dit:
un temoignage sous serment est moins fiable que des analyses indirectyes de faits???

ah *****!!!! j'avais aps compris ta logique

on va s'arreter la je crois....
Cliquez pour agrandir...

Le mieux c'est d'avoir les deux bien evidemment.

Maintenant tu ne trouves pas le fait que la Russie , avant meme la fin de l'enquete, propose de mettre sous controle les armes chimiques du regime et que celui ci accepte est une forme d'aveu ?

On sais tres bien que cette demande d'enquete a finalement permis a tout le monde de gagner du temps et de sauver la face, Obama qui venait de perdre le soutien de la GBR , Hollande qui finalement se retrouvait tout seul et Bachar avec la Russie qui revient sur le devant de la scene.

Et si les frappes chimiques cessent, a mon avis tout le monde restera bien sage.
 
"«Les preuves avancées, a relevé Susan Rice, conseillère de sécurité nationale auprès de Barack Obama à la Maison-Blanche, nous confortent dans notre évaluation: ces attaques émanaient du régime syrien, dans la mesure où eux seuls avaient la capacité de monter une telle attaque.»"

trop bon les mecs

donc d'apres leur logique

Seuls les USA ont pu organiser une operation de l'envergure des attentats du 11 septembre "dans la mesure où eux seuls avaient la capacité de monter une telle attaque"

MWAAAAAWA

et la livraison d'armes chimiques aux rebelles c'est une hypothese passée sous silence?
 
sifaoui a dit:
La remise du rapport des inspecteurs sur les armes chimiques syriennes au Conseil de sécurité des Nations unies a donné lieu à une étonnante passe d'armes, lundi en fin de matinée à New York.

Après la présentation du document de 38 pages par le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, l'ambassadeur de Russie, Vitali Tchourkine, a pris la parole pour s'insurger contre une présentation «politique» d'un rapport annoncé «technique et scientifique», qui pointait, selon lui, un peu trop expressément du doigt le régime de Bachar el-Assad dans le bombardement au gaz sarin de Ghouta (un faubourg de Damas) le 21 août dernier, qui a fait 1400 morts, dont 400 enfants.

Regrettant qu'il n'y ait «pas de technicien dans la salle», selon un diplomate occidental présent au moment de l'altercation, le représentant de Moscou s'est alors entendu répondre par le président en exercice du Conseil de sécurité, l'ambassadeur australien Gary Quinlan, que l'on pouvait «facilement remédier à ce problème». Devant l'ambassadeur russe pantois, le scientifique suédois Ake Sellstrom, chef de l'équipe d'inspecteurs de retour de Syrie, a fait son entrée dans la salle, convié par Quinlan à donner la version «neutre et objective» qu'attendait Tchourkine. L'affaire, qui ressemblait fort à un traquenard bien huilé, a eu pour effet de laisser l'ambassadeur russe sans voix, soudain privé de son principal argument rhétorique.

Rappel concis et exhaustif des faits

En l'espace de cinq minutes, Sellstrom s'est alors livré à un rappel concis et exhaustif des faits, ne souffrant aucune contestation: l'hypersophistication de l'attaque proprement dite, avec l'usage de missiles sol-sol (roquettes modifiées de type M14) et de pièces d'artillerie lourde de 330 mm, la présence de sondes barométriques adjointes à ces vecteurs d'armes permettant de déclencher l'épandage des doses d'agent innervant à une faible altitude avant impact, le tir proprement dit effectué dans des conditions météorologiques particulières (chute brutale des températures), conduisant le sarin à se répandre dans les sols et les caves au lieu de se disperser dans l'atmosphère, l'angle de chute desdits missiles semblant indiquer (après reconstruction de trajectoire) des départs de tirs émanant de zones aux mains de l'armée syrienne. Et enfin, la quantité et la qualité intrinsèque du sarin, bien supérieures à celles employées en Irak par Saddam Hussein (Halabja, 1988) ou encore dans le métro de Tokyo par la secte Aum (1995). «Tout cela ne fait pas penser à une industrie chimique artisanale», a décoché l'ambassadeur de Grande-Bretagne, Mark Lyall Grant, à son homologue russe, qui imputait aux rebelles une autre attaque supposée survenue le 19 mars.

Mais Sellstrom, tout comme Ban Ki-moon avant lui, a bien pris soin de ne désigner formellement aucun responsable, malgré le faisceau de fortes présomptions tout juste exposé et les déclarations des représentants français, américain et australien. «Les preuves avancées, a relevé Susan Rice, conseillère de sécurité nationale auprès de Barack Obama à la Maison-Blanche, nous confortent dans notre évaluation: ces attaques émanaient du régime syrien, dans la mesure où eux seuls avaient la capacité de monter une telle attaque.»

Humilié après cette confrontation à fleurets mouchetés, Vitali Tchourkine a pris soin, une fois sorti de la salle du Conseil, d'appeler à «éviter de tirer des conclusions hâtives» au sujet d'un rapport «dont les données et les conclusions ne sont pas à l'épreuve des balles». «Le rapport est diligent mais très technique, a-t-il déclaré. Il évite des jugements catégoriques et des déductions, et il nécessite d'être étudié. Chacun est libre de tirer sa propre conclusion, mais j'espère qu'elle ne sera pas motivée par des considérations politiques.» Avant de conclure, fidèle à la ligne de Moscou: «La possibilité que l'attaque ait été une provocation des rebelles ne peut pas être exclue.»
Cliquez pour agrandir...

le gros vent qu'il s'est pris le russkof......
 
samlamenace a dit:
des arabes qui attaquent le pentagone?
une quatrieme tour qui s'effondre toute seule alors qu'un quatrieme avion est repris apr ses apssagers? y a eu un couac dans le scenario

arrete l'heroine pauvre diable
Cliquez pour agrandir...

tu es gentil mais c'est toi qui sort un sénario abracadabrantesque au mepris de la regle de parcimonie.
n'inverse pas les roles.

tes 'analyses' sont previsibles n'importe quoi tant que les terroristes islamistes ne sont pas responsable et puis si on peut accusé l'amerique c'est un bonus....
 
biiovibs a dit:
tu es gentil mais c'est toi qui sort un sénario abracadabrantesque au mepris de la regle de parcimonie.
n'inverse pas les roles.

tes 'analyses' sont previsibles n'importe quoi tant que les terroristes islamistes ne sont pas responsable et puis si on peut accusé l'amerique c'est un bonus....
Cliquez pour agrandir...


donc par transitivité je defendrais El ASSAD le dangereux islamistes? ***** j'croyais qu'il etait laique!!!

defendre els islamistes? la position ideologique que tu me pretes ne tiens pas

toi aussi c'est previsible : tout ce que tu dis en général ne tient pas la route plus de trois minutes
 
samlamenace a dit:
donc par transitivité je defendrais El ASSAD le dangereux islamistes? ***** j'croyais qu'il etait laique!!!
Cliquez pour agrandir...

je te parlais du 11 septembre.
pour la Syrie c'est juste de l'anti américanisme pimaire.
un classique

defendre els islamistes? la position ideologique que tu me pretes ne tiens pas

toi aussi c'est previsible : tout ce que tu dis en général ne tient pas la route plus de trois minutes
Cliquez pour agrandir...


blablabla....
relis tes postes en general et regarde l'idéologie qui s'en degage.
de toute maniere ta mauviase foi est devenue presque proverbiale sur le forum
 
Kamui a dit:
Ayant dit ceci, j'aimerai poser la question suivante à ceux qui doutent encore que le régime soit à l'origine de cette attaque: quelle preuve accepteriez vous pour vous convaincre que c'est le régime syrien le responsable de cette attaque?
Cliquez pour agrandir...


Aucune !

Allez bombardé la Syrie, destitué Bashar est donné le pouvoir à des islamistes radicaux comme vous l'avez si affectueusement fait pour l'Irak vue que cela vous motive tant...on en reparlera dans quelques années de ce fameux "rapport"...quand des gens se déciderons à avouer le rapport bidon qu'il est mais trop tard, car comme pour l'irak le mal sera déjà fait...

:)
 
La Syrie a remis l'inventaire de son arsenal chimique

Créé le 21/09/2013 à 21h21

Le régime de Damas se conforme ainsi à l'accord russo-américain...

La Syrie a remis l'inventaire attendu de son arsenal chimique à l'Organisation pour l'interdiction des armes
chimiques (OIAC) samedi, dans le délai imparti par l'accord russo-américain du 14 septembre,
un signe apparent de collaboration du régime de Damas.

«L'OIAC a confirmé avoir reçu la liste attendue du gouvernement syrien sur son programme d'armes chimiques»,
a indiqué l'organisation basée à La Haye.
«Le secrétariat technique est en train d'examiner l'information reçue».
L'accord de Genève, élaboré tandis que Washington menaçait la Syrie d'une action militaire en réponse à une attaque chimique meurtrière le 21 août, stipule que l'arsenal chimique de Damas doit être détruit d'ici la fin du premier semestre 2014.
Une résolution semble exclue

Cet accord et l'inventaire par Damas ne mettent cependant pas fin aux divergences, et les tractations
diplomatiques continuent en vue de l'adoption d'une résolution à l'ONU sur le désarmement chimique de Damas.
L'adoption d'une telle résolution bute en effet sur l'inscription ou non du texte
sous le chapitre VII de la Charte des Nations unies qui prévoit des mesures coercitives allant de sanctions
économiques à l'usage de la force, en cas de non-respect par la Syrie de ses engagements.

La Russie, fidèle allié de Damas, s'oppose à une telle résolution voulue par les pays occidentaux.
Mais un haut responsable du Kremlin a averti samedi que son pays pourrait changer de position
s'il se rendait compte que le président Bachar al-Assad «trichait».
«Ce que je dis pour l'instant est théorique et hypothétique, mais si nous avions un jour la certitude
qu'Assad trichait, nous pourrions changer notre position», notamment au sujet du chapitre VII,
a déclaré Sergueï Ivanov, chef de l'administration présidentielle russe.

De son côté, le président français François Hollande défendra mardi à l'Assemblée générale de l'ONU
«une résolution aussi contraignante que possible», avec ou sans référence au chapitre VII,
selon son entourage.
L'adoption d'une résolution semble toutefois exclue tant que le Conseil exécutif de l'OIAC ne s'est pas réuni
pour débattre de la destruction des armes chimiques, réunion qui a été reportée "sine die". (sans fixer de date)

20 mn


mam
 
Kamui a dit:
Bien qu'il n'était pas dans le mandat des inspecteurs de l'onu de pointer le doigt sur le responsable des meurtres, le rapport révèle un certains nombres de détails qui permettent de fortement suggérer que le gouvernement est à blâmer pour ces attaques là. Bon nombre ici disaient qu'ils voulaient absolument attendre que le rapport de l'ONU sorte avant de conclure sur la responsabilité de l'un ou l'autre partie, je pense donc que le moment est venu pour ces gens de conclure.

https://www.hrw.org/news/2013/09/17/dispatches-mapping-sarin-flight-path
ou bien
http://www.nytimes.com/2013/09/17/w...ions.html?pagewanted=2&_r=1&ref=davidesanger&

En gros, pour que les rebelles soient responsables de cette attaque, ils auraient dû organiser l'opération avec des armes qu'ils ne sont pas réputé avoir et ceci en grande quantité, en secret et d'une façon sophistiquée. Ils auraient dû ensuite déplacer les lanceurs de façon non détectée dans des positions sous très fort contrôle du gouvernement, maintenir ces lanceurs en place sans qu'ils soient endommagés pour alors procéder à une multitude d'attaques soutenues, qui auraient généré beaucoup de bruit et de lumière, et puis enfin les rebelles auraient dû se retirer, et tout cela sans être détecté d'aucune façon.

un annexe du rapport a aussi identifié les azimuts et les mesures angulaires depuis la zone d'impact des missiles jusqu'à leur point d'origine. Lorsque placé sur une carte par des analystes indépendants de Human Rights Watch et par les journalistes du New York Times, les différentes trajectoires éparpillées repris par les inspecteurs de l'ONU pointent comme point de lancement directement à un complexe militaire syrien. (pour ceux qui avaient suivi mon précédent sujet, ça rejoint ce que Brown Moses disait)

Ayant dit ceci, j'aimerai poser la question suivante à ceux qui doutent encore que le régime soit à l'origine de cette attaque: quelle preuve accepteriez vous pour vous convaincre que c'est le régime syrien le responsable de cette attaque?
Cliquez pour agrandir...
Voilà une analyse de ce torchon rapport:

AMNESTY INTERNATIONAL DÉCLARATION PUBLIQUE
Index AI : MDE 24/051/2013 AILRC-FR
17 septembre 2013 Syrie.
Publication du rapport de l'ONU sur l'utilisation présumée d'armes chimiques dans le quartier de la Ghouta, à Damas, le 21 août 2013.
Selon le rapport établi par la mission des Nations unies chargée d'enquêter sur les allégations relatives à l'utilisation d'armes chimiques en République arabe syrienne au sujet de ses recherches sur les attaques lancées le 21 août contre des quartiers de la banlieue de Damas, rendu public lundi 16 septembre, des éléments convaincants
prouvent que des armes chimiques ont été utilisées de façon massive. Amnesty International condamne dans les termes les plus vigoureux le recours aux armes chimiques. Elles sont interdites à l'échelle internationale et leur utilisation est un crime de guerre.
Des crimes au regard du droit international sont perpétrés jour après jour en Syrie. Aucun compte n'a été rendu ni pour les attaques du 21 août ni pour bien d'autres violations, et cette situation n'a que trop duré.
Nous demandons de nouveau que la commission mandatée par l'ONU pour enquêter sur la Syrie bénéficie sans délai d'un accès totalement libre à la Syrie afin de rechercher d'autres éléments permettant de déterminer à qui incombe la responsabilité de ces attaques. Cette mission doit également avoir la possibilité d'enquêter sur d'autres crimes au regard du droit international commis par toutes les parties au conflit.
Amnesty International invite également le Conseil de sécurité des Nations unies à déférer la situation en Syrie à la Cour pénale internationale et à intervenir pour que le gouvernement syrien accorde aux organismes d'aide humanitaire un accès transfrontalier et les autorise à franchir les lignes sur le terrain. Toutes les parties au conflit doivent permettre la fourniture d'une assistance en fonction des besoins de la population, sans discrimination.
 
UNIVERSAL a dit:
Voilà une analyse de ce torchon rapport:

AMNESTY INTERNATIONAL DÉCLARATION PUBLIQUE
Index AI : MDE 24/051/2013 AILRC-FR
17 septembre 2013 Syrie.
Publication du rapport de l'ONU sur l'utilisation présumée d'armes chimiques dans le quartier de la Ghouta, à Damas, le 21 août 2013.
Selon le rapport établi par la mission des Nations unies chargée d'enquêter sur les allégations relatives à l'utilisation d'armes chimiques en République arabe syrienne au sujet de ses recherches sur les attaques lancées le 21 août contre des quartiers de la banlieue de Damas, rendu public lundi 16 septembre, des éléments convaincants
prouvent que des armes chimiques ont été utilisées de façon massive. Amnesty International condamne dans les termes les plus vigoureux le recours aux armes chimiques. Elles sont interdites à l'échelle internationale et leur utilisation est un crime de guerre.
Des crimes au regard du droit international sont perpétrés jour après jour en Syrie. Aucun compte n'a été rendu ni pour les attaques du 21 août ni pour bien d'autres violations, et cette situation n'a que trop duré.
Nous demandons de nouveau que la commission mandatée par l'ONU pour enquêter sur la Syrie bénéficie sans délai d'un accès totalement libre à la Syrie afin de rechercher d'autres éléments permettant de déterminer à qui incombe la responsabilité de ces attaques. Cette mission doit également avoir la possibilité d'enquêter sur d'autres crimes au regard du droit international commis par toutes les parties au conflit.
Amnesty International invite également le Conseil de sécurité des Nations unies à déférer la situation en Syrie à la Cour pénale internationale et à intervenir pour que le gouvernement syrien accorde aux organismes d'aide humanitaire un accès transfrontalier et les autorise à franchir les lignes sur le terrain. Toutes les parties au conflit doivent permettre la fourniture d'une assistance en fonction des besoins de la population, sans discrimination.
Cliquez pour agrandir...

Et apres tu affirme sans honte que tu ne soutiens pas bachar ...plus sournois tu meurs
 
Retour
Haut