Le retour à l'Islam : plus nécessaire que jamais

Et alors : il est vrai qu'il n'existe pas de publication scientifique sérieuse, basée sur des études à long terme et sur de larges panels d'expérimentation, qui démontre que l'homosexualité est pathologique. Tu peux éplucher ces revues et, à ce jour, il n'y a rien.

Par contre, on peut démontrer facilement que les pays à dominance Musulmane ont un PIB faible et un retard économique. Le magazine "Challenges" de février aboutissait aux mêmes conclusions en identifiant les structures des sociétés Islamiques comme facteur de ce retard : http://www.islamenfrance.fr/wp-cont...r-2011-islam-probleme-et-frein-economique.jpg


je vais te dire un truc tu me fait trop rire tu sait que t hors sujet mais tu taccroche encore est donc avec une enieme tentative tu essaie de sortir du topic avec les honneur bon si ta decider de polluer toi et flo le topic on va refaire a
zero

je peut eplucher nimporte quelle journaux il est evident qua lheure daujourdui celui qui emet une etude demontrant que lhomosexualiter et une pathoilogie aura une sanction judiciare puisque dans la plupart des pays une loi protege les homo

apres pour moi lhomosexualiter nest pas une pathologie elle pour moi comme le vol linceste la zoophilie ...........des chose normal mais que dieu interdit
je dit bien normal car il sagit de desir et denvie mais dieu nous les interdit


quand jai mit se que ta dit au sujet de lhomosexualier pour te demontrer que les economiste c comme certain psychanaliste actuelle evangelique qui essaie de demontrer des chose pour leur interet

Evidemment, tu trouveras toujours des pseudo scientifiques homophobes - souvent Américains - qui vont tenter de démontrer la pathologie de l'homosexualité.
................
..

Comme quoi, toutes les conn...ries peuvent exister :D

diut en haut tu conviendra que des gens comme
Bernard Lewis qui est israelin et Luigi Guiso, Paola Sapienza et Luigi Zingales qui flirt avec latheisme

ne vont pas faire une analyse normal du sujet comme toi tu la dit comme

Comme quoi, toutes les conn...ries peuvent exister :D


cetait pour te montrer que tu prend des islamophobe des journaux de pay anciennement coloniaux et des ather pour expliquer que le retard de certain pay et du a islam

on va faire comme toi en prenant des chiffre de pay chretien inferieur au maroc par exemple qui sont a la traine economiquement c simple de faire une analyse christianophobiique
on mettra comme titre

lanalyse economique des pay chretien apres le colonialisme

on analysra des pays comme le kenya ou le liberia qui sont des pays tres pauvre et on conclura que le christianisme est la cause en la comprant par exemple a algerie ou au japon

apres ton argumentation et caduc et celle des economiste aussi puisque il savent pas differencier islam du sunnisme et du chiisme
car sort moi plusieur exemple dans le coran et seulement dans le coran des element qui freine une economie

et si tu veut vraiment etre objective les pays sunnite ont connu un age dor economique vis a vis des pays non sunnite se qui porte a froid ton analyse puisque si le sunnisme et un frein alor les pays sunnite naurait jamais je dit bien jamais devancer les pays non sunnite par le passer
 
apres je te remet un article si lage dor des pays sunnite dans le passer ne tinterresse pas

des pays actuelle sunnite et croyant en islam ne connaise pas de frein

Heureusement, il existe un modèle de croissance à portée de main. Il y a trente ans, l’Indonésie et la Malaisie étaient encore des nations pauvres et rurales. Depuis, leur PIB par tête a été multiplié par cinq ou six, et ces deux nations musulmanes sont aujourd’hui des pays industrialisés à revenu intermédiaire. Ni l’une ni l’autre n’ont pourtant imité l’Occident : elles ont suivi un modèle de développement fondé sur un parti unique. Autre grand pays islamique, la Turquie a su pour sa part éliminer depuis 1980 les obstacles au commerce et aux investissements étrangers. Aujourd’hui, elle est la quinzième économie de la planète, le deuxième exportateur mondial de ciment et un gros producteur de téléviseurs, d’autobus et de navires.


donc c pas islam le frein
 
Donc c'est le capitalisme qu'il faut et que l'islam doit accepter ;)

salam
islam c le coran et dans le coran rien ne rejette le capitalisme

apres je pense que se debat et sterile si dans le coran dieu interdiser de travailler un jour comme shabbat pour les juifs je comprendrait le manque a gagner

et meme avec shabbat qui est un jour de manque a gagner pour la communauter juifs cela ne les as pas deservit dans leur accroissement economique dans le passer et pour certain meme dans le present
 
Le frère Abdur Raheem Green nous rappelle que le Prophète (Paix et Bénédiction d'Allah sur lui) nous a informé de notre situation actuelle d'humiliation et nous en a donné la solution qui est de retourner à notre religion. Ne blâmons personne d'autre si ce n'est nous-même et essayons de changer individuellement et ainsi avancer collectivement.

http://www.youtube.com/user/IslamMonCoeur?blend=22&ob=5

merci pour l'infos freemuslim.
 
Dans le tableau que je mets en pièce jointe, il y a l'Iran qui est à majorité Chiite.



Les colonies, ça fait 50 ans qu'elles n'existent plus; dans cette période, certains pays comme le Japon ou la Chine ont connu des progressions fulgurantes.

Si on prend l'exemple du Japon, ils ne disposait d'aucune ressource contrairement à de nombreux pays Musulmans, assis sur des gisements de gaz et de pétrole.

Aussi, la période colonialiste ne saurait justifier le déclin économique de ces pays.

Quand à l'Algérie, quand les Français sont partis, ils ont laissé en place les infrastructures routières, de communication et tout le tissu industriel et commercial.

Je te rappelle qu'à leur arrivée, il n'y avait rien : la colonisation Ottomane se bornait à prélever des impôts et avait transformé ce territoire en repère de pirates.

Si l'Algérie n'a pas su tirer partie de ce potentiel, sans parler des ressources pétrole + gaz, c'est sa seule responsabilité.


1)
On est bien d'accord... ces pays "musulmans" ont eté pendant lontemps (et son toujours d'ailleurs) dirigé pour la plupart par des "pseudo-musulman" qui n'applique en rien les préceptes du coran et n'ont pas non plus les qualités et critéres d'un bon dirigeant selon l'islam... (ce sont soit des dictateurs... sois des corrompus... sois des gens avide de pouvoir et d'argent.. ou tout simplement vendu). pas tous bien entendu...

au quel cas cela rejoint bien et confirme le sujet du post.. a savoir, a quand un retour aux bonne moeurs?
(selon l'islam pur, vrai et d'origine bien entendu, les non-muslmans peut etre ont il plus de mal à voir cette nuance à cause des préjugés qu'on nous inculque malgré nous... comme de croire qu'être un dirigeant "arabe" = etre un "bon dirigeant qui respecte les principes de l'islam"... rien à voir!!)


2)béni sois ces colons bienfaiteurs ! qui nous ont apportés la civilisation à nous autres autochtones primitifs ....
SAFIR fais attention à tes propos.... tu frise l'ingratitude envers nos maitres qui nous ont eduqués enfin voyons !!!!!!
 
Après la guerre, le Japon est occupé et sous tutelle Américaine : cela s'apparente fort à une occupation coloniale...

Pour l'Algérie, tu me sembles mal renseigné : les accords d'Evian prévoyaient une assistance technique et culturelle et une aide financière de la part de la France.

L'ordonnance de 1959 prévoyait déjà une aide de 1 milliard de nouveaux francs par an mais dans les dernières années avant l'indépendance, l'Algérie avait également reçu 500 à 800 millions de francs supplémentaires.

En 63, une déclaration commune confirmait le chiffre de 1 milliard 50 millions/an.
Sa c'est ce qui est raconté, mais la verité est tout autre, suffit de voir tout l'argent qui etait promis a l'afganistan pour reconstruire ce pays, ils n'en n'ont pas vu un dollar...
 
L'excuse du colonialisme est celle vers laquelle se dirigent invariablement certains - toujours les mêmes - qui ne veulent voir que des causes exogènes au retard de développement du monde musulman, et non - aussi - intrinsèques à son mode de pensée et de fonctionnement.

Ne voir que des causes exogènes est un aveuglement. Ne voir que des causes endogènes est une ignorance.

Pour rappel, le retard du monde musulman, son lent immobilisme-déclin, ne date pas du colonialisme. Celui n'a fait que le mettre en exergue de manière brutale par le choc de la confrontation avec l'Occident. Le début du déclin du monde musulman est à chercher bien plus avant, et se situe au tournant du 13ème siècle, à la fin des croisades et des invasions tatares. Aamin Maalouf l'a bien mis en évidence dans plusieurs de ses ouvrages, et il n'est pas le seul. Le monde musulman s'est progressivement "arrêté de penser", a déclaré fermées les portes de l'Ijtihad (sauf celui de consensus), achevée l'interprétation du Coran, et s'est contenté de vivre alors en gros selon un moule social établi une fois pour toutes, et déclaré immuable. L'hostilité à l'Occident lui a aussi fait se désintéresser des progrès scientifiques émanant d'Europe et se replier sur lui-même, perdant toute curiosité intellectuelle pour ce qui n'était pas islamique.

Si l'on analyse les conditions de l'essor intellectuel de l'âge d'or musulman, du 8ème au 11ème siècles, on constate que les effets exactement inverses étaient socialement présents: ouverture intellectuelle, ardents débats théologiques, acquis de savoirs extérieurs, échanges et curiosité. Bref tout l'inverse de la structure sociale qui s'est installée par la suite et a perduré jusqu'au choc de la rencontre avec l'Occident.
Sauf que le colonialisme n'a pas touché que le monde musulman, et ont voit que tous les pays qui ont étés colonisés sont en retard aujourd'hui, musulmans ou pas, car une fois la colonisation finie elle a continuée de façon plus discrete et plus meurtriere
 
En fait c'est l'Islam = retard des sociétés : c'est le constat fait par une majorité d'économistes ( http://www.capital.fr/enquetes/economie/l-islam-est-il-un-frein-au-developpement-economique-610950 ).

Et au cas où ça te suffirait pas, il suffit de voir le PIB et le niveau de vie des pays à majorité Musulmane.
je cite "En comparaison avec les protestants, les catholiques, les hindous et les juifs, les musulmans sont en général moins disposés à partager les credo du libéralisme tels que «la concurrence est bonne», «la propriété privée des entreprises doit être renforcée» ou encore «l’inégalité des -revenus est nécessaire pour inciter à l’effort individuel». On peut dès lors se poser la question : dans quelle mesure l’islam est-il compatible avec une économie prospère du XXI siècle ?"
ah ok donc si on ne veut pas etre capitaliste on est foutu

lol
 
Dans le tableau que je mets en pièce jointe, il y a l'Iran qui est à majorité Chiite.



Les colonies, ça fait 50 ans qu'elles n'existent plus; dans cette période, certains pays comme le Japon ou la Chine ont connu des progressions fulgurantes.

Si on prend l'exemple du Japon, ils ne disposait d'aucune ressource contrairement à de nombreux pays Musulmans, assis sur des gisements de gaz et de pétrole.

Aussi, la période colonialiste ne saurait justifier le déclin économique de ces pays.



Ton recours à une vision "islamophobe" est ridicule : on parle ici économie et pas religion.

Quand à l'Algérie, quand les Français sont partis, ils ont laissé en place les infrastructures routières, de communication et tout le tissu industriel et commercial.

Je te rappelle qu'à leur arrivée, il n'y avait rien : la colonisation Ottomane se bornait à prélever des impôts et avait transformé ce territoire en repère de pirates.

Si l'Algérie n'a pas su tirer partie de ce potentiel, sans parler des ressources pétrole + gaz, c'est sa seule responsabilité.
Quelle chance, les gentils colons ont laisser la civilisation mais les barbares indigenes ont tout detruit, je vais t'apprendre une anecdocte, quand les colons sont partis, ils ont tous detruit pour que les indigenes ne puissent pas en profiter, sinon pour l'algerie je suis d'accord qu'ils gerent mal leur petrole enfin c'est un dictacteur au pouvoir donc faut pas s'etonner, mais la majoriter des pays africains ont des ressources qui si elles etaient utilisées a leur avantage se serait eux qui dirigerait le monde et l'occident qui leur lecherait les pieds, seulement les pays occidentaux une fois la colonisation finie ont continuer leur pillage sur des strategie bien plus perverses
 
1)
On est bien d'accord... ces pays "musulmans" ont eté pendant lontemps (et son toujours d'ailleurs) dirigé pour la plupart par des "pseudo-musulman" qui n'applique en rien les préceptes du coran et n'ont pas non plus les qualités et critéres d'un bon dirigeant selon l'islam... (ce sont soit des dictateurs... sois des corrompus... sois des gens avide de pouvoir et d'argent.. ou tout simplement vendu). pas tous bien entendu...

au quel cas cela rejoint bien et confirme le sujet du post.. a savoir, a quand un retour aux bonne moeurs?
(selon l'islam pur, vrai et d'origine bien entendu, les non-muslmans peut etre ont il plus de mal à voir cette nuance à cause des préjugés qu'on nous inculque malgré nous... comme de croire qu'être un dirigeant "arabe" = etre un "bon dirigeant qui respecte les principes de l'islam"... rien à voir!!)

Le problème est que personne ne connait l'Islam des origines : la tradition Musulmane nous donne quelques indications mais cela provient souvent de hadiths du IXème siècle.

Un exemple au hasard : le vin, dans les premiers temps de l'Islam, n'était pas interdit au sens strict : certains poètes Arabes de renom ont chanté ses louanges et la consommation de vin est attesté dans de nombreux ouvrages.

A l'origine, les prières se faisaient en direction de Jérusalem. C'est plus tard, suite à des conflits avec des Juifs, qu'elles se font vers la Mecque.

Les rituels des 5 piliers de l'Islam ne proviennent pas du Coran mais de hadiths rapportés par Bukhari et Muslim. Rien n'indique donc qu'à l'origine il en était de même.

Tu vois donc que ce n'est pas si simple ;)
 
Sa c'est ce qui est raconté, mais la verité est tout autre, suffit de voir tout l'argent qui etait promis a l'afganistan pour reconstruire ce pays, ils n'en n'ont pas vu un dollar...

Ce n'est pas "ce qui est raconté" : c'est la réalité : la France a poursuivi le versement des sommes votées par l'assemblée en 1959 après l'indépendance.

Cela est stipulé dans les accords d'Evian de 1962 :

Chap II - paragraphe B :

1° Pour une période de trois ans renouvelable, l'aide de la France sera fixée dans des conditions comparables et à un niveau équivalent à ceux des programmes en cours.


Rien qu'en 1963 c'est la somme de 1 milliard de nouveaux francs qui a été allouée + 550 millions d'avances sur trésorerie + les frais des 23.000 coopérateurs chargés d'effectuer la transition de l'Algérie indépendante.

Tu peux vérifier tout ce que je dis sans problème ;)
 
Sauf que le colonialisme n'a pas touché que le monde musulman, et ont voit que tous les pays qui ont étés colonisés sont en retard aujourd'hui, musulmans ou pas, car une fois la colonisation finie elle a continuée de façon plus discrete et plus meurtriere

La Louisiane, qui représentait le tiers des USA actuels, était une colonie Française avant que Napoléon ne la revende aux indépendantistes. ;)

L'île Maurice me semble bien se porter, le Vietnam est en pleine expansion comme Shanghai et Pékin, le Liban avant sa guerre c'était pas mal, etc.

Donc dans l'ensemble des territoires colonisés, certains ont progressé et d'autres pas. Il ne faut pas généraliser.
 
je cite "En comparaison avec les protestants, les catholiques, les hindous et les juifs, les musulmans sont en général moins disposés à partager les credo du libéralisme tels que «la concurrence est bonne», «la propriété privée des entreprises doit être renforcée» ou encore «l’inégalité des -revenus est nécessaire pour inciter à l’effort individuel». On peut dès lors se poser la question : dans quelle mesure l’islam est-il compatible avec une économie prospère du XXI siècle ?"
ah ok donc si on ne veut pas etre capitaliste on est foutu
lol

C'est la structure des sociétés Islamiques qui est mise en cause sur un plan économique : transmission des biens, type de commerce, etc., comme le précise l'article.

Il y a aussi des études sur les systèmes communistes qui établissent les liens de cause à effet dans leurs retards économiques : si la Chine avait maintenu le principe communiste pur et dur, elle végèterait encore comme la Corée du Nord.

C'est dans ce sens qu'il faut prendre cet article. Mais à peine on évoque une critique sur les sociétés Islamiques, c'est de suite les grands cris à l'Islamophobie...
 
Le problème est que personne ne connait l'Islam des origines : la tradition Musulmane nous donne quelques indications mais cela provient souvent de hadiths du IXème siècle.

Un exemple au hasard : le vin, dans les premiers temps de l'Islam, n'était pas interdit au sens strict : certains poètes Arabes de renom ont chanté ses louanges et la consommation de vin est attesté dans de nombreux ouvrages.

A l'origine, les prières se faisaient en direction de Jérusalem. C'est plus tard, suite à des conflits avec des Juifs, qu'elles se font vers la Mecque.

Les rituels des 5 piliers de l'Islam ne proviennent pas du Coran mais de hadiths rapportés par Bukhari et Muslim. Rien n'indique donc qu'à l'origine il en était de même.

Tu vois donc que ce n'est pas si simple ;)

je suis tout à fait d'accord avec vous sur le pluralisme des interprétations et vous en avez saisi le sens,
mais le désaccord sur les principes de bases, tel que le sujet du vin que vous soulevez amène aux mêmes questions .... :
"est ce que certains "grand poétes" de l'epoque (tels que vous les designé) qui avez pour habitude de boire et chanter a la louange du vin, est-ce que ces personnes sont representatifs de l'islam d'autrefois??? juste parce qu'ils sont de "grands" poetes...."

Meme si l'on s'efforce à croire qu'ils étaient musulman et qu'ils tentaient d'appliquer leur religion... tout le monde peut etre d'une certaine confession et ne pas en respecter tout les principes ... (on voit cela trés couramment aujourd'hui)

Donc je ne pense assurément pas que leurs loisirs personnel et leur divertissement sois representatif de quoi que ce sois... donc le probleme reste le meme....
l'acceptation sans preuve et la déduction de "supposition" et "d'hypothese" sur les pratiques intiale ne vous meneront surement pas sur la bonne piste ...

et derniere chose, je parlais des principes de l'islam, de la ligne de conduite à suivre, et de la droiture et du sens de la justice auquel nous exhorte le saint coran ....

je ne m'arretais pas du tout uniquement au hadith... et encore moin sur les points controversé sur lesquels vous semblez donner tant d'importance... le sujet est vaste pourtant c'est bien dommage ....
 
Quelle chance, les gentils colons ont laisser la civilisation mais les barbares indigenes ont tout detruit, je vais t'apprendre une anecdocte, quand les colons sont partis, ils ont tous detruit pour que les indigenes ne puissent pas en profiter

Je ne peux pas te laisser dire de tels mensonges : TOUTES les infrastructures construites par les Français sont toujours là, de même que l'ensemble des bâtiments. Le port d'Alger est toujours en activité comme bon nombre de grosses réalisations.

, sinon pour l'algerie je suis d'accord qu'ils gerent mal leur petrole enfin c'est un dictacteur au pouvoir donc faut pas s'etonner, mais la majoriter des pays africains ont des ressources qui si elles etaient utilisées a leur avantage se serait eux qui dirigerait le monde et l'occident qui leur lecherait les pieds, seulement les pays occidentaux une fois la colonisation finie ont continuer leur pillage sur des strategie bien plus perverses

Tu crois pas que tes conclusions sont simplistes ? les révoltes du monde Arabe de ces mois derniers ont pourtant révélé que ces "pillages" se faisaient intra muros par les dirigeants des pays eux-mêmes.
 
Je ne peux pas te laisser dire de tels mensonges : TOUTES les infrastructures construites par les Français sont toujours là, de même que l'ensemble des bâtiments. Le port d'Alger est toujours en activité comme bon nombre de grosses réalisations.



Tu crois pas que tes conclusions sont simplistes ? les révoltes du monde Arabe de ces mois derniers ont pourtant révélé que ces "pillages" se faisaient intra muros par les dirigeants des pays eux-mêmes.


je pense qu'il parlais (a juste titre) plutot des dégats qu'ils ont causés de maniere intentionnel afin de laisser le moin de chose possible derriere eux... Comme par exemple steriliser les terres fertiles du pays en balancant du sel !! afin que les autochtones ne puissent plus cultiver leurs propres terre et se retrouver dans le besoin....


c'est sur, detruire une infrastructure tel qu'une autauroute c'est un peu plus difficile a réaliser... si seulement ils avaient eu un peu plus de temps... qui sait !
 
je suis tout à fait d'accord avec vous sur le pluralisme des interprétations et vous en avez saisi le sens,
mais le désaccord sur les principes de bases, tel que le sujet du vin que vous soulevez amène aux mêmes questions .... :
"est ce que certains "grand poétes" de l'epoque (tels que vous les designé) qui avez pour habitude de boire et chanter a la louange du vin, est-ce que ces personnes sont representatifs de l'islam d'autrefois??? juste parce qu'ils sont de "grands" poetes...."

Meme si l'on s'efforce à croire qu'ils étaient musulman et qu'ils tentaient d'appliquer leur religion... tout le monde peut etre d'une certaine confession et ne pas en respecter tout les principes ... (on voit cela trés couramment aujourd'hui)

Donc je ne pense assurément pas que leurs loisirs personnel et leur divertissement sois representatif de quoi que ce sois... donc le probleme reste le meme....
l'acceptation sans preuve et la déduction de "supposition" et "d'hypothese" sur les pratiques intiale ne vous meneront surement pas sur la bonne piste ...

Je m'appuie pour cela (entre autre) sur le livre de Malek Chebel : "Anthologie du vin et de l'ivresse en Islam". Sans doute le vin était-il réservé aux castes "aisées" : califes et classes gouvernantes.
Mais ces classes n'étaient-elles pas aussi les gardiens de la religion comme c'est encore le cas aujourd'hui ?
L'ambiguité de l'interdit du vin dans le Coran prête à confusion :

Sourate 16 v.69 : Parmi les fruits, vous avez le palmier et la vigne, d'où vous retirez une boisson enivrante et une nourriture agréable.

Le paradis, selon l'Islam, offre du vin à profusion ce qui semble être à l'opposé d'un interdit strict. Ainsi, peut-on affirmer sans erreur que l'Islam des origines interdisait sa consommation stricte ?

et derniere chose, je parlais des principes de l'islam, de la ligne de conduite à suivre, et de la droiture et du sens de la justice auquel nous exhorte le saint coran ....

je ne m'arretais pas du tout uniquement au hadith... et encore moin sur les points controversé sur lesquels vous semblez donner tant d'importance... le sujet est vaste pourtant c'est bien dommage ....

Si je donne de l'importance aux hadiths c'est qu'ils sont devenus l'axe central du dogme Islamique aujourd'hui : les 5 piliers de l'Islam que j'évoquais en découlent totalement, tout comme les questionnements perpétuels qui apparaissent régulièrement ici.

Maintenant, cette importance apportée aux hadiths était-elle la même dans les premiers temps de l'Islam et ma réponse est claire : NON.

Tout simplement parce que les hadiths attestés datant du VIIème siècle sont de l'ordre d'une quinzaine tout au plus. La grande majorité ont été rédigés entre le IXème et le Xème siècle. Le tri effectué par Al Bukhari, rapporté par la tradition, est très révélateur des interprétations fantaisistes des textes (et encore, il est passé à travers de beaucoup de choses, selon mon avis...).

Ainsi, à présent, il est très difficile d'envisager ce qu'était la pratique des premiers temps et les bases théologiques des dogmes de l'époque.
 
je pense qu'il parlais (a juste titre) plutot des dégats qu'ils ont causés de maniere intentionnel afin de laisser le moin de chose possible derriere eux... Comme par exemple steriliser les terres fertiles du pays en balancant du sel !! afin que les autochtones ne puissent plus cultiver leurs propres terre et se retrouver dans le besoin....

c'est sur, detruire une infrastructure tel qu'une autauroute c'est un peu plus difficile a réaliser... si seulement ils avaient eu un peu plus de temps... qui sait !

Je cherche juste à équilibrer les choses : la colonisation n'a pas été toute blanche ou toute noire : il est évident que des horreurs ont été commises mais on ne peut pas nier qu'il y ait eu aussi des apports.
Je ne vois jamais un mot sur la colonisation de l'Algérie par l'empire Ottoman : 3 siècles (ni même par les Arabo Musulmans) et c'est toujours la colonisation Française que l'on blâme (1 siècle).

Pourtant, l'empire Ottoman a aussi eu son lot de crimes : spoliation des terres, règne par la terreur sur les populations, marchés d'esclaves, développement des haines inter tribales, etc.
 
Ce n'est pas "ce qui est raconté" : c'est la réalité : la France a poursuivi le versement des sommes votées par l'assemblée en 1959 après l'indépendance.

Cela est stipulé dans les accords d'Evian de 1962 :

Chap II - paragraphe B :

1° Pour une période de trois ans renouvelable, l'aide de la France sera fixée dans des conditions comparables et à un niveau équivalent à ceux des programmes en cours.


Rien qu'en 1963 c'est la somme de 1 milliard de nouveaux francs qui a été allouée + 550 millions d'avances sur trésorerie + les frais des 23.000 coopérateurs chargés d'effectuer la transition de l'Algérie indépendante.

Tu peux vérifier tout ce que je dis sans problème ;)
non je te croit, mais pour les autres pays c'est une autre histoire, bon je sait aussi que la France a former le GIA pour creer une guerre civile alors je trouve sa louche cette histoire de don humanitaire, sachant que de gaulle est un criminel du meme niveau qu'hitler
 
La Louisiane, qui représentait le tiers des USA actuels, était une colonie Française avant que Napoléon ne la revende aux indépendantistes. ;)

L'île Maurice me semble bien se porter, le Vietnam est en pleine expansion comme Shanghai et Pékin, le Liban avant sa guerre c'était pas mal, etc.

Donc dans l'ensemble des territoires colonisés, certains ont progressé et d'autres pas. Il ne faut pas généraliser.
Ouai certains et encore, deja la louisianne est sous les etat unis, donc sous controle occidental, sinon le vietnam c'etait pas une colonie?( je n'ai pas du tout etudier l'histoire sur ce pays)
sinon la majoriter des pays, africains eux subissent toujours, et l'amerique du sud c'etait pas vraiment des colonies europeenes mais les dictateurs d'aujourd'hui qui gouverne ces pays ont étés formés par les agents de la DGSE
 
C'est la structure des sociétés Islamiques qui est mise en cause sur un plan économique : transmission des biens, type de commerce, etc., comme le précise l'article.

Il y a aussi des études sur les systèmes communistes qui établissent les liens de cause à effet dans leurs retards économiques : si la Chine avait maintenu le principe communiste pur et dur, elle végèterait encore comme la Corée du Nord.

C'est dans ce sens qu'il faut prendre cet article. Mais à peine on évoque une critique sur les sociétés Islamiques, c'est de suite les grands cris à l'Islamophobie...
Sauf que dans l'article ils disent bien l'Islam retarde le monde musulman et non pas "les sociétés islamiques"
 
Le problème est que personne ne connait l'Islam des origines : la tradition Musulmane nous donne quelques indications mais cela provient souvent de hadiths du IXème siècle.

Un exemple au hasard : le vin, dans les premiers temps de l'Islam, n'était pas interdit au sens strict : certains poètes Arabes de renom ont chanté ses louanges et la consommation de vin est attesté dans de nombreux ouvrages.

A l'origine, les prières se faisaient en direction de Jérusalem. C'est plus tard, suite à des conflits avec des Juifs, qu'elles se font vers la Mecque.

Les rituels des 5 piliers de l'Islam ne proviennent pas du Coran mais de hadiths rapportés par Bukhari et Muslim. Rien n'indique donc qu'à l'origine il en était de même.

Tu vois donc que ce n'est pas si simple ;)

les priere se faisaient en direction du soleil .. comme le stipule le Coran dans la sourate 2 (je te vois chercher dans le ciel , je te donne une qibla qui te plait) a dresser a abraham !

et le détail dans la sourate 6 a partir du verset 70 !

abraham regarda le soleil et dit , voici mon seigneur (rabb et nom mon lah !!!) celui ci est plus grand, je désavoue toute vos idole !

c'est exactement l'histoire d'akhenaton qui a pris le soleil comme qibla...
 
Je ne peux pas te laisser dire de tels mensonges : TOUTES les infrastructures construites par les Français sont toujours là, de même que l'ensemble des bâtiments. Le port d'Alger est toujours en activité comme bon nombre de grosses réalisations.



Tu crois pas que tes conclusions sont simplistes ? les révoltes du monde Arabe de ces mois derniers ont pourtant révélé que ces "pillages" se faisaient intra muros par les dirigeants des pays eux-mêmes.
pour l'algerie sa depend , deja qu'ils ont fait des tas de massacre, tien par exemple celui du 8 mai 1945...

je parlais de l'Afrique pas du monde arabe
 
non je te croit, mais pour les autres pays c'est une autre histoire, bon je sait aussi que la France a former le GIA pour creer une guerre civile alors je trouve sa louche cette histoire de don humanitaire, sachant que de gaulle est un criminel du meme niveau qu'hitler

C'était pas un don humanitaire : ce sont les sommes que la France versait à l'Algérie Française. Les accords d'Evian maintenait cette somme pour que l'Algérie passe le cap de l'indépendance. Il était aussi resté sur place des coopérants qui devaient effectuer les passations vers le nouveau gouvernement, les administrations, etc.

Les sommes ont été versées au moins pendant 3 ans, après je sais pas.

Pour le GIA, je me suis pas penché là dessus, mais le peu que je sais c'est qu'il date de 1992, alors que la guerre civile avait déjà commencée.
 
C'était pas un don humanitaire : ce sont les sommes que la France versait à l'Algérie Française. Les accords d'Evian maintenait cette somme pour que l'Algérie passe le cap de l'indépendance. Il était aussi resté sur place des coopérants qui devaient effectuer les passations vers le nouveau gouvernement, les administrations, etc.

Les sommes ont été versées au moins pendant 3 ans, après je sais pas.

Pour le GIA, je me suis pas penché là dessus, mais le peu que je sais c'est qu'il date de 1992, alors que la guerre civile avait déjà commencée.
Je te conseil un documentaire tres interessant c'est "francafrique", tu apprend beaucoup de chose sur ce qui se passe vraiment en politique, et surtout sur les retro comission, c'est pour sa que je pense que meme avec les accords, ils ont du trouver un moyen de pas les verser, comme chirac avait promis de verser les pensions aux tirailleurs senegalais apres la sortie du film "indigene", mais il ne les a jamais versées
 
les priere se faisaient en direction du soleil .. comme le stipule le Coran dans la sourate 2 (je te vois chercher dans le ciel , je te donne une qibla qui te plait) a dresser a abraham !

et le détail dans la sourate 6 a partir du verset 70 !

abraham regarda le soleil et dit , voici mon seigneur (rabb et nom mon lah !!!) celui ci est plus grand, je désavoue toute vos idole !

c'est exactement l'histoire d'akhenaton qui a pris le soleil comme qibla...

Salut Nicky, tu étais en vacances ?

Je n'ai pas la même lecture que toi de la sourate 6 : quand Abraham s'extasie sur les étoiles, la lune ou le soleil, à chaque fois, ça disparait. Cela lui fait donc comprendre qu'il est dans l'erreur et que ce n'est pas Allah.

Du moins, je le vois comme ça ;)
 
Et ainsi vous enfoncer toujours davantage dans votre retard au niveau mondial...
*le retard que tu dis au niveau mondial, ça concerne la matiere ça se limite ds la matiere et le besoin materiels de la vie, et opas de l'esprit ! on est là en étant musulman pr prier, vivre et prier, pourquoi oui faciliter la vie des gens avec le développement et PRIER ! sinon ça sera insencé meme qu'on ira au bout du developpement on restera là ou la matiere reigne, alors qu'on sait qu'on va tous mourrir...

L'époque actuelle est contre l'islam, mais l'islam grandit quand meme, là ou il étaient vivant et respectés, tant de savants musulmans ont vu la lumiere de la sicence tt en respectants le plaisir de la religion, une source imbattable pr aller au devant sans se soucier des pressions de la vie qu'on voit mnt contre l'islam et surtout avec l'hypocrésie et la peur d'aller en avant avec les moyens qu'on a malgrés les pressions des pays occidentaux, l'envie du developpement dautrefois n'est plus de nos jours, mais l'espoir est là pr se reveillé tant que l'islam vit tjr en nous...
 
Je te conseil un documentaire tres interessant c'est "francafrique", tu apprend beaucoup de chose sur ce qui se passe vraiment en politique, et surtout sur les retro comission, c'est pour sa que je pense que meme avec les accords, ils ont du trouver un moyen de pas les verser, comme chirac avait promis de verser les pensions aux tirailleurs senegalais apres la sortie du film "indigene", mais il ne les a jamais versées

Il est certain que y'a toujours eu des magouilles entre dirigeants des pays (et au delà des liens de colonisations). C'est plutôt une histoire des grosses familles qui dirigent le monde.
Où que ce soit, il y a ceux qui s'en mettent plein les poches et il y a les autres...

Pour les tirailleurs Sénégalais, je sais pas ce que c'est devenu... Mais à l'époque, pour l'Algérie, la France avait encore trop d’intérêts pour ne pas prendre le risque de ne pas payer.
Il y avait les zones d'expérimentation nucléaires, la négociation de l'achat du pétrole, etc.
 
Il est certain que y'a toujours eu des magouilles entre dirigeants des pays (et au delà des liens de colonisations). C'est plutôt une histoire des grosses familles qui dirigent le monde.
Où que ce soit, il y a ceux qui s'en mettent plein les poches et il y a les autres...

Pour les tirailleurs Sénégalais, je sais pas ce que c'est devenu... Mais à l'époque, pour l'Algérie, la France avait encore trop d’intérêts pour ne pas prendre le risque de ne pas payer.
Il y avait les zones d'expérimentation nucléaires, la négociation de l'achat du pétrole, etc.
oui voila, apres c'est sur que c'est une question de pouvoir, car avant sa mort c'etait Omar Bongo qui dirigait la politique Francaise, c'est lui qui nous avait coloniser :D
 
Je m'appuie pour cela (entre autre) sur le livre de Malek Chebel : "Anthologie du vin et de l'ivresse en Islam". Sans doute le vin était-il réservé aux castes "aisées" : califes et classes gouvernantes.
Mais ces classes n'étaient-elles pas aussi les gardiens de la religion comme c'est encore le cas aujourd'hui ?
L'ambiguité de l'interdit du vin dans le Coran prête à confusion :

Sourate 16 v.69 : Parmi les fruits, vous avez le palmier et la vigne, d'où vous retirez une boisson enivrante et une nourriture agréable.

Le paradis, selon l'Islam, offre du vin à profusion ce qui semble être à l'opposé d'un interdit strict. Ainsi, peut-on affirmer sans erreur que l'Islam des origines interdisait sa consommation stricte ?



Si je donne de l'importance aux hadiths c'est qu'ils sont devenus l'axe central du dogme Islamique aujourd'hui : les 5 piliers de l'Islam que j'évoquais en découlent totalement, tout comme les questionnements perpétuels qui apparaissent régulièrement ici.

Maintenant, cette importance apportée aux hadiths était-elle la même dans les premiers temps de l'Islam et ma réponse est claire : NON.

Tout simplement parce que les hadiths attestés datant du VIIème siècle sont de l'ordre d'une quinzaine tout au plus. La grande majorité ont été rédigés entre le IXème et le Xème siècle. Le tri effectué par Al Bukhari, rapporté par la tradition, est très révélateur des interprétations fantaisistes des textes (et encore, il est passé à travers de beaucoup de choses, selon mon avis...).

Ainsi, à présent, il est très difficile d'envisager ce qu'était la pratique des premiers temps et les bases théologiques des dogmes de l'époque.


1) en ce qui concerne l'ambiguité qui vous tarode autant concernant le vin :

"Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis : "Dans les deux il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité". Sourate 2 verset 219

Pour moi ce verset est clair... pas besoin de rajouter un commentaire...
et concernant le vin au paradis... ou du moin les boissons alcoolisée non-enivrante je ne vois pas trop le rapport... ce qui est promis dans l'eau dela concerne l'eau dela uniquement... vous ne pensez pas?
A quoi bon confondre la vis présente, à la vie futur... je pense que ça eloigne complétement le sujet...
et pour ma vision des choses personnels, comme le dit tres bien le verset il y'a du bon dans le vin et du mauvais... mais le mauvais prend le dessus... donc si je m'abstiens de cette part de "bien" que contient le vin etc... si je m'en abstiens ici bas alors que j'aurais bien aimer en profiter... mon abstinence sera du a une obeissance à mon seigneur... alors pourquoi ne pas m'en recompenser dans la vie futur?? c'est a dire que ce qui m'est interdit ici me sera autoriser plus tard autant que je le souhaite... ce serait une juste recompense je trouve... enfin ce n'est que mon avis personnel bien sur :-)

2) concernant votre opininon sur les hadith, il y'a un consensus qui est suivis bien majoritairement par les sunnites effectivement, et celui ci est plus ou moin contester, et je peux bien partager certains points avec vous et d'autre non... mais la question étant hors sujet, on ne va pas polimiquer la dessus ici... peut etre nous retrouverons nous sur un autre topic :-)


Bonne continuation
 
salam

je suis daccor avec toi islam est toujour comptatible a nos jour rien dans le coran nempeche de pratiquer islam qui est dans le coran et de vivre aux 21 siecle


apres si on regarde celiui qui parle il est emprunt aux hadith avec la babrbe et se quil a sur la tete

jaurait aimer voir vanter les merite des hadith quil croit pour voir comment dsera percu par lassembler la la[idation lexcision .....................
 
1) en ce qui concerne l'ambiguité qui vous tarode autant concernant le vin :

"Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis : "Dans les deux il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité". Sourate 2 verset 219

Pour moi ce verset est clair... pas besoin de rajouter un commentaire...
et concernant le vin au paradis... ou du moin les boissons alcoolisée non-enivrante je ne vois pas trop le rapport... ce qui est promis dans l'eau dela concerne l'eau dela uniquement... vous ne pensez pas?

Hmmm pour en finir avec cette histoire de vin, il faut regarder l'ensemble des versets qui l'évoque :


47.15. Voici l'image du Paradis promis aux croyants : il y coulera des ruisseaux à l'eau toujours pure et limpide, des ruisseaux de lait à la saveur inaltérable, des ruisseaux d'un vin délicieux à boire, des ruisseaux d'un miel pur et distillé.

5.91. Le démon n'a d'autre but que de semer, par le vin et le jeu de hasard, la haine et la discorde parmi vous, et de vous éloigner du souvenir de Dieu et de la salât. Allez-vous enfin renoncer à ces pratiques?

16.67. Et des fruits du palmier et de la vigne vous tirez une boisson enivrante et une nourriture excellente. Il y a également en cela une leçon pour des gens qui raisonnent.

2.266. Quel est celui d'entre vous qui, atteint de vieillesse et chargé d'enfants en bas âge, voudrait avoir un jardin complanté de palmiers et de vignes, parcouru par des ruisseaux et rempli de toutes sortes d'arbres fruitiers, pour assister ensuite à sa destruction par une tempête infernale?

38.51. où ils se reposeront en toute quiétude et où, à leur demande, des fruits et des liqueurs leur seront abondamment servis,

 
Retour
Haut