Le scientisme

[Ebion]

Bonjour

Voilà, le scientisme est assez populaire auprès d'une partie du public et même auprès de certains scientifiques à la mode, comme les « new atheists » et leurs alliés.

Par scientisme j'entends la conception selon laquelle la science est la seule source légitime de connaissance sur la réalité, et pourra un jour répondre à toutes nos questions sur l'origine, la nature et la destinée du monde et même le sens de la vie.

Une conception encore plus extrême du scientisme prétend que la science a autorité pour trancher des discussions de nature morale ou politique, et peut aussi nous dire quel est le « sens de la vie » (ou alors nous dire qu'un tel sens est illusoire).

Il s'agit en particulier des sciences de la nature : biologie, neurosciences, chimie, physique, géologie... les sciences humaines sont moins considérées.

Dans cette perspective, la philosophie n'a rien à dire sur la nature de la réalité. Il s'agit au mieux de réflexions d'ordre épistémologique ou linguistique (par exemple : qu'est-ce que la méthode scientifique? Quelle est la différence entre science et pseudoscience?), ou de conjectures sur des questions que la science n'a pas encore résolues...

Exemple de scientistes plus ou moins « purs » : Richard Dawkins, E. O. Wilson, Daniel Dennett, Sam Harris, Victor Stenger, Harrari...

 

[Ebion]

La plupart des philosophes sont contre le scientisme, même les philosophes antireligieux.

Une partie des philosophes essaient de minimiser « l'objectivité » de la science et de réhabiliter des modes de « connaissance » fondés sur le mythe, les traditions, voire le ressenti.

La plupart des philosophes, même ceux qui « croient en la science » sont d'avis qu'il existe d'autres sources de connaissance sur le monde. Par exemple il y a certaines connaissances « préscientifiques » que tout le monde possède, et qui ont au moins autant de certitude que la science. Par exemple la conscience qu'on a de notre existence, de nos pensées, de nos sensations (plaisir, douleur, angoisse, joie, etc.) ou encore la conscience de l'existence d'une réalité indépendante de notre esprit et de l'existence d'autres personnes.

À un autre niveau, il y a des connaissances que nous apportent les arts, la littérature, le cinéma, etc., qui atteignent un degré de profondeur qui dépasse nettement un discours scientifique. Par exemple la science peut nous dire des « vérités » sur l'amour ou la mort, mais de bons romans, poèmes ou films sont beaucoup plus éclairants.

Certains philosophes croient aussi que la métaphysique, province de la philosophie, est une source de connaissances sur la réalité, mais le statut de la métaphysique est contesté depuis 300 ans.

 

[Ebion]

@NASIRANOUAR
@Cammix
@TIGELLIUS
@DKKRR
@Marbeldano
@corbendallas

 

[noureddine2]

Certains philosophes croient aussi que la métaphysique, province de la philosophie, est une source de connaissances sur la réalité, mais le statut de la métaphysique est contesté depuis 300 ans.

la science a besoin d’appareils de mesure pour mesurer les multivers donc étudier aussi la métaphysique ,
alors dans le future avec l'invention de futures appareils de mesure , la science pourra tout étudier et ainsi évoluer vers le scientisme .

 

[Ebion]

Il me semble qu'il y a une vingtaine d'années, le scientisme était plus populaire.

Depuis, la propagande complotiste a miné la confiance du public en la science et en la médecine. Sans parler de la popularité de certaines philosophies postmodernes antiscientifiques sur les campus.

Les gens aiment quand même les gadgets que la science permet d'inventer, comme Internet et les smartphones et ChatGPT. Mais ils se méfient de plus en plus de la communauté scientifique et de la vision scientifique du monde.

 

[Ebion]

@Xavier33
@sbahelkhir
@DuneDuRif
@Petite_Mina

 

[Secretman]

Va dormir

 

[DuneDuRif]

Il me semble qu'il y a une vingtaine d'années, le scientisme était plus populaire.

Depuis, la propagande complotiste a miné la confiance du public en la science et en la médecine. Sans parler de la popularité de certaines philosophies postmodernes antiscientifiques sur les campus.

Les gens aiment quand même les gadgets que la science permet d'inventer, comme Internet et les smartphones et ChatGPT. Mais ils se méfient de plus en plus de la communauté scientifique et de la vision scientifique du monde.

Fiere d'être "Complotiste" cela m'a permit de m'éviter des injections plus que suspectes

Sinon lis ceci si tu as le temps, Le Savoir est très Important en Islam ^^

Hadiths sur la Science

Liste de hadiths sur la Science, la Science dans les hadiths et dans la sunna du prophète bénédiction et salut soient sur lui.

www.hadithdujour.com

 

[noureddine2]

Depuis, la propagande complotiste a miné la confiance du public en la science et en la médecine. Sans parler de la popularité de certaines philosophies postmodernes antiscientifiques sur les campus.

le scientifique doit respecter des règles de sécurité , par exemple l'agriculture des OGM , il faut tester ses effet sur l'homme avant des les vendre ,
la science doit respecter la nature et biodiversité etc .

 

[TIGELLIUS]

Par scientisme j'entends la conception selon laquelle la science est la seule source légitime de connaissance sur la réalité, et pourra un jour répondre à toutes nos questions sur l'origine, la nature et la destinée du monde et même le sens de la vie.

Salut

Ils se trompent du moment que la science n'est pas exacte et ne peut (à cause de ses limites) expliquer la globalité qui la dépasse.

 

[Xavier33]

Par scientisme j'entends la conception selon laquelle la science est la seule source légitime de connaissance sur la réalité, et pourra un jour répondre à toutes nos questions sur l'origine, la nature et la destinée du monde et même le sens de la vie

Ce serait vrai si le monde était déterministe, c'est à dire que en supposant que nous ayons toutes les données et des ordinateurs assez puissant pour les traiter, mais d'une part nous en sommes loin, et ensuite il n'est pas sûr que le monde soit déterministe, tout dépend de la conception que l'on a du hasard.
si le hasard n'est que la conséquence apparente de notre ignorance, alors oui un jour on pourrait tout calculer et tout prévoir, mais si le hasard est impossible à prévoir, alors le scientisme est voué à l'échec.