Le vote masochiste français

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Jiimmy
  • Date de début Date de début

Jiimmy

Vergissmeinnicht
Salam Aleykoum



Il ne souffre d'aucune contestation que bon nombre des gouvernants actuels se trouvent être en place depuis des décennies (si ce n'est plus d'un demi-siècle) sans que leurs déboires judiciaires ni l'incurie, qui caractérise leur travail, ne puissent constituer des écueils dans leur accession à des postes à responsabilité.

Que ne voyons-nous pas des gens motivés, motivant ceux qui partagent moins leur optimisme, partir déposer des bulletins dans des urnes, dont le résultat est facilement subodorer pour tout individu doté d'un minimum de raison, à la faveur de personnes qui engendrent une déception systématique, lorsqu'il s'agit de faire le bilan de leur travail, chez ceux s'évertuant néanmoins à porter tous leurs espoirs sur les épaules de cette classe dirigeante dont l'incompétence n'a d'égale que la servilité des électeurs.

La société française est méthaphoriquement sodomite. En effet, il semblerait que ne soit intégré au niveau des standards moraux un masochisme pervers qui fait que plus un politicien trahit ceux qui placent leur confiance en sa personne plus celui-ci possède de chances de se voir réelire.
"Tu m'as bien baisé, attends je vais voter pour toi et remets moi ça".

Personnage incontournable de notre vie, moqué, adulé, présent dans bon nombre de discussions au quotidien, le politicien souffre d'une réelle incontinence verbale incurable qui le pousse à s'exprimer sur à peu près tous les sujets tout en ayant une réelle connaissance/compétence sur à peu-près aucun de ceux-ci sans pour autant que cela ne fasse barrage à ses préconisations de thuriféraire totalement inefficaces.

La maitrise de l'agenda politique étant au coeur du combat virtuel qui fait rage entre ces faux frères ennemis (pourtant tous amis et alliés lorsqu'il s'agit d'exercer une déprédation mentale en retirant la raison des individus et en asservissant leurs consciences de sorte à ce que ceux-ci légitiment pleinement leur pouvoir et consécutivement les nombreuses dérives qui sont les leurs et que l'on peut aisément égrener tout au long de leurs parcours) les polémiques les plus viles s'enchainent (voile intégral, nounou voilée etc....) dans un but dilatoire afin que les regards ne deviennent pas un peu trop inquisiteurs sur l'implication réelle concernant les sujets prioritaires nécessitant urgemment une intervention.


Il ne reste plus qu'à espérer que cette masse servile fasse résipiscence afin de déjouer les pièges qui lui sont tendus et qu'elle puisse enfin se défaire de cette burqa mentale en retrouvant sa raison perdue qui lui permettra d'aspirer à une vie réellement libre dans laquelle elle pourra maitriser ses pensées et ses actes de sorte à ce que résulte un changement radical du système oppressif actuel et de ses gardiens.
 
Oui, peut-être que les français sont des masochistes consentants ! et le jour qu'ils décideront eux mêmes d'en finir d’être masochistes, ils pourront passer à autre chose.

En d'autres pays, la population se fait sodomiser sans consentement préalable, sans possibilité de passer a d'autres pratiques et sans possibilité de crier au viol ;)
 
Salam Aleykoum



Il ne souffre d'aucune contestation que bon nombre des gouvernants actuels se trouvent être en place depuis des décennies (si ce n'est plus d'un demi-siècle) sans que leurs déboires judiciaires ni l'incurie, qui caractérise leur travail, ne puissent constituer des écueils dans leur accession à des postes à responsabilité.

Que ne voyons-nous pas des gens motivés, motivant ceux qui partagent moins leur optimisme, partir déposer des bulletins dans des urnes, dont le résultat est facilement subodorer pour tout individu doté d'un minimum de raison, à la faveur de personnes qui engendrent une déception systématique, lorsqu'il s'agit de faire le bilan de leur travail, chez ceux s'évertuant néanmoins à porter tous leurs espoirs sur les épaules de cette classe dirigeante dont l'incompétence n'a d'égale que la servilité des électeurs.

La société française est méthaphoriquement sodomite. En effet, il semblerait que ne soit intégré au niveau des standards moraux un masochisme pervers qui fait que plus un politicien trahit ceux qui placent leur confiance en sa personne plus celui-ci possède de chances de se voir réelire.
"Tu m'as bien baisé, attends je vais voter pour toi et remets moi ça".

Personnage incontournable de notre vie, moqué, adulé, présent dans bon nombre de discussions au quotidien, le politicien souffre d'une réelle incontinence verbale incurable qui le pousse à s'exprimer sur à peu près tous les sujets tout en ayant une réelle connaissance/compétence sur à peu-près aucun de ceux-ci sans pour autant que cela ne fasse barrage à ses préconisations de thuriféraire totalement inefficaces.

La maitrise de l'agenda politique étant au coeur du combat virtuel qui fait rage entre ces faux frères ennemis (pourtant tous amis et alliés lorsqu'il s'agit d'exercer une déprédation mentale en retirant la raison des individus et en asservissant leurs consciences de sorte à ce que ceux-ci légitiment pleinement leur pouvoir et consécutivement les nombreuses dérives qui sont les leurs et que l'on peut aisément égrener tout au long de leurs parcours) les polémiques les plus viles s'enchainent (voile intégral, nounou voilée etc....) dans un but dilatoire afin que les regards ne deviennent pas un peu trop inquisiteurs sur l'implication réelle concernant les sujets prioritaires nécessitant urgemment une intervention.


Il ne reste plus qu'à espérer que cette masse servile fasse résipiscence afin de déjouer les pièges qui lui sont tendus et qu'elle puisse enfin se défaire de cette burqa mentale en retrouvant sa raison perdue qui lui permettra d'aspirer à une vie réellement libre dans laquelle elle pourra maitriser ses pensées et ses actes de sorte à ce que résulte un changement radical du système oppressif actuel et de ses gardiens.

OK tout le monde est c on et toi tu fais quoi de plus que les autres ?
 
Oui, peut-être que les français sont des masochistes consentants ! et le jour qu'ils décideront eux mêmes d'en finir d’être masochistes, ils pourront passer à autre chose.

En d'autres pays, la population se fait sodomiser sans consentement préalable, sans possibilité de passer a d'autres pratiques et sans possibilité de crier au viol ;)
La vraie question, quel est le pire :

- Se faire sodomiser contre son gré tout en ayant conscience de la gravité de l'acte subi et en possédant toute sa raison pour tenter de trouver des solutions pour remédier à cet état de fait.

- Se faire sodomiser en étant saoul (amor fati) sans prendre acte de la gravité de l'acte subi en étant aliéné de sa raison, ce qui ne permet pas de réfléchir afin de tenter de trouver des solutions pour remédier à cet état de fait.
 
La vraie question, quel est le pire :

- Se faire sodomiser contre son gré tout en ayant conscience de la gravité de l'acte subi et en possédant toute sa raison pour tenter de trouver des solutions pour remédier à cet état de fait.

- Se faire sodomiser en étant saoul (amor fati) sans prendre acte de la gravité de l'acte subi en étant aliéné de sa raison, ce qui ne permet pas de réfléchir afin de tenter de trouver des solutions pour remédier à cet état de fait.

Tes questions ne sont pas bien posées :

1) qui a dit que forcement celui de la première possibilité possède toute sa raison et a conscience de l'acte subi ! justement maintenir le peuple sous une tonne de mensonges et surtout privé des informations nécessaires c'est le propre de cette situation.

2) qui a dit que dans le deuxième cas, l'individu n'est pas conscient de l'acte subi et a une raison aliénée ; justement l'individu de cette deuxième possibilité est celui qui vive dans un pays qui permet plus de s'informer et de raisonner avec sa tête sans toutes les mensonges du premier cas
 
Tes questions ne sont pas bien posées :

1) qui a dit que forcement celui de la première possibilité possède toute sa raison et a conscience de l'acte subi ! justement maintenir le peuple sous une tonne de mensonges et surtout privé des informations nécessaires c'est le propre de cette situation.

2) qui a dit que dans le deuxième cas, l'individu n'est pas conscient de l'acte subi et a une raison aliénée ; justement l'individu de cette deuxième possibilité est celui qui vive dans un pays qui permet plus de s'informer et de raisonner avec sa tête sans toutes les mensonges du premier cas
C'est pas très sympa de lui gâcher son plaisir, il était persuadé d'avoir eu un trait de génie et toi tu le fais passer pour un neuneu :-)
 
Oui, peut-être que les français sont des masochistes consentants ! et le jour qu'ils décideront eux mêmes d'en finir d’être masochistes, ils pourront passer à autre chose.

En d'autres pays, la population se fait sodomiser sans consentement préalable, sans possibilité de passer a d'autres pratiques et sans possibilité de crier au viol ;)

Je vois ou tu veux en venir, mais,

Tu crois qu'on à le choix ?

T'es chou :mignon:
 
On peut tout faire accepter aux gens si on leurs fait peur, qu'on les manipule, et qu'on les fait galerer.

C'est pas du masochisme, c'est humain, we have a limited pool of issues to deal with.

Tant que la plupart des gens mangerons à leurs faim ... Je m'attend pas à une révolution.

C'est pas du masochisme, c'est juste humain.
 
qui vive dans un pays qui permet plus de s'informer et de raisonner avec sa tête sans toutes les mensonges du premier cas
Parce que le propre de l'état autoritaire n'est pas de convertir la masse à des schèmes de pensées spécifiques qui lui permettront d'intégrer les normes de pouvoir de sorte à les légitimer, à les penser naturelles, comme allant de soi et donc à ne pas changer.

En cela l'état autoritaire s'éloigne de la démocratie représentative dans sa version française qui porte comme projet l'éducation du peuple à la religion nouvelle de la vertu civique parfaite où celui qui se trouve réfractaire aux normes de pensées, introduites par les gouvernants, voit systématiquement un anathème prononcé à son encontre.

L'état autoritaire n'a cure du formatage des consciences et donc de l'adhésion des gens aux abus perpétrés. Il ne prévoit pas de changer la société comme l'état totalitaire mais juste que les gouvernants perdurent un maximum de temps. L'individu est pleinement conscient de la domination qu'il subie et seule la peur retient ses velléités de sédition.
L'état autoritaire est donc naturellement voué à s'effondrer car l'état de conscience des individus leur permettra toujours, à terme, de trouver une solution permettant de se défaire des tentacules des despotes et ainsi de les démettre du trône qu'ils se sont accaparés.

Tandis que dans le deuxième cas que j'évoquais, les structures sont subtilement mises en place de sorte à ce qu'elles aient une influence maximale sur les capacités de raisonnement des individus de sorte à les annihiler, à aliéner sa conscience et à lui faire incorporer tout un tas de structures de pensées pré-établies qui permettront aux dominants d'exercer leur domination avec l'assentiment des gouvernés.
Ainsi l'individu s'illusionnera sur son sort en s'imaginant libre lors même qu'il n'y aura pas plus servile que lui et oeuvrera dans le sens de la colonisation de l'esprit dont il sera victime.

Le principal instrument idéologique est constitué par l'école et lorsque l'on constate les efforts de la gauche, actuellement, pour réformer l'école en introduisant des cours de morale laique, de civisme, de citoyenneté ou autres, cela illustre magnifiquement ce que j'énonce, à savoir que l'état entend prendre en charge l'individu dès le plus jeune âge afin de le formater selon un modèle spécifique qui fera de lui plus tard le parfait citoyen (soumis).
Il n'y a pas si longtemps, on a pu entendre parler de la volonté de quelques uns à rétablir le service militaire. Lorsque l'on sait que celui-ci était le second plus important instrument idéologique (avec les médias), on comprend bien les intentions des gouvernants actuels qui sont d'augmenter au maximum l'emprise mentale qu'exercent ceux-ci sur les gouvernés qui pensent, à tort, se gouverner eux-même.
 
L'état autoritaire n'a cure du formatage des consciences et donc de l'adhésion des gens aux abus perpétrés. Il ne prévoit pas de changer la société comme l'état totalitaire mais juste que les gouvernants perdurent un maximum de temps. L'individu est pleinement conscient de la domination qu'il subie et seule la peur retient ses velléités de sédition.
L'état autoritaire est donc naturellement voué à s'effondrer car l'état de conscience des individus leur permettra toujours, à terme, de trouver une solution permettant de se défaire des tentacules des despotes et ainsi de les démettre du trône qu'ils se sont accaparés.



Tandis que dans le deuxième cas que j'évoquais, les structures sont subtilement mises en place de sorte à ce qu'elles aient une influence maximale sur les capacités de raisonnement des individus de sorte à les annihiler, à aliéner sa conscience et à lui faire incorporer tout un tas de structures de pensées pré-établies qui permettront aux dominants d'exercer leur domination avec l'assentiment des gouvernés.
Ainsi l'individu s'illusionnera sur son sort en s'imaginant libre lors même qu'il n'y aura pas plus servile que lui et oeuvrera dans le sens de la colonisation de l'esprit dont il sera victime.

Tu pars d'un postulat assez manichéen que je ne partage pas :

Pourquoi dans l'état autoritaire la prise de conscience contre vent et marées va s’amplifier et gagner et s'imposer dans la souffrance contre son despote, malgré toutes les contraintes ; tu dit que dans ce cas il y a pas de formatage préalable, ça c'est à démontrer, le formatage est présent depuis la petite enfance même dans ce cas là, et justement rien est présent pour contrer ce formatage ; la vrai raison de la chute de ces régimes est la plus part des fois économique plus que societale.

Pourquoi obligatoirement dans l'état "démocratique" où cette conscience est déjà éveillée et active, elle ne doit pas gagner aussi contre les tentatives autoritaires du système. Tu affirme que cette conscience a été endormie par l'école etc.., mais je ne suis pas d'accord parce que en même temps ces mêmes structures te donnent les moyens de contrer ces tentatives (pas dans tous les cas, mais plein de personnes dans la société pensent toujours avec leur tête).

Il y a du vrai et du réel dans ce que tu dis, mais ta position est trop manichéenne.
En gros c'est pas ma position

PS : Oui, je suis plus optimiste que toi sur l'état de la société ;)
 
Avec Jiimmy, il faut savoir décrypter le sous-texte. Là en gros, au delà du cas français dont il parle très peu, son message est que les modes d'organisation politique humains sont de toute façon corrompus. Conclusion sous-jacente : il vaut mieux s'en remettre aux lois divines.
Avant, Jiimmy était plus direct, mais il a adopté depuis quelques temps un style ésotérique difficile à suivre, pimenté avec des métaphores anales assez troublantes. C'est de l'ésotérisme au stade anal quoi.
 
Avec Jiimmy, il faut savoir décrypter le sous-texte. Là en gros, au delà du cas français dont il parle très peu, son message est que les modes d'organisation politique humains sont de toute façon corrompus. Conclusion sous-jacente : il vaut mieux s'en remettre aux lois divines.
Avant, Jiimmy était plus direct, mais il a adopté depuis quelques temps un style ésotérique difficile à suivre, pimenté avec des métaphores anales assez troublantes. C'est de l'ésotérisme au stade anal quoi.
Bonsoir,

Est-ce plus clair :

http://www.bladi.info/threads/loi-legitime-decuple-bonheur-fortifie.422251/
 
Tu pars d'un postulat assez manichéen que je ne partage pas :
Effectivement il n'y a pas de formatage préalable. L'état autoritaire n'entend pas, à contrario de l'état totalitaire (qu'incarnent nos démocraties modernes) créer une nouvelle société à travers une idéologie spécifique (lutte des classes, race aryenne supérieure, citoyenneté dans la laicité comme stade supérieur de l'évolution etc....) mais entend juste gouverner durant un certain laps de temps sans cacher la violence et l'illégitimité qui le caractérise.

Il n'y a pas de formatage depuis la naissance qui se poursuivrait durant l'enfance, puis l'adolescence, puis la vie d'adulte car la durée de vie des régimes qui se succèdent est généralement très restreinte. Ainsi, celui qui parvient au pouvoir au moyen, bien souvent, d'un coup d'état repart lui aussi, bien souvent, suite à un coup d'état.
Il n'y a pas, sauf pour quelques cas, une très longue espérance de vie en tant que despote.
Les structures évoluent incessamment au gré des gouvernants, les différentes formes d'exercice du pouvoir (suivant la personnalité des "monarques" qui se succèdent) et l'instabilité qui en résulte annihilent les possibilités de créer un système de formatage à long terme qui convertirait le peuple à des schèmes de pensées spécifiques destinés à faire intérioriser les normes de domination, ce qui conduirait à un consentement généralisé de la masse à la domination qu'elle subie.

Les gens ont ainsi pleinement conscience de leur position de dominés et de l'iniquité des mesures qui les frappent. Il n'y a là rien de commun avec la colonisation de l'esprit qui est à l'oeuvre dans les sociétés totalitaires. Certes les structures idéologiques de formatage telle que l'école fournissent également des outils permettant de se protéger de la déprédation de la raison que l'état totalitaire entend mener chez les gens.
Ainsi l'école (lorsqu'elle est prolongée après le bac dans certaines matières telles les sciences humaines) permet une certaine exaltation de la raison, un renforcement de la réflexion par une méthodologie plus rigoureuse.

Cependant, les gens ont été, au préalable, bien trop endoctrinés pour que leur travail de réflexion les poussent à remettre en cause les normes de pouvoir qu'ils ont subtilement incorporés dans leur esprit depuis leur plus tendre enfance. Ce qui est si naturel à leur yeux et ne souffre d'aucune contestation est, en réalité, ce qui est le plus construit.
Que n'entend-on pas, par-ailleurs, des gens se vanter d'avoir le meilleur système au monde tels des moutons venant se féliciter d'avoir des loups pour gardiens.
 
Oui, c'est plus clair et finalement conforme à ce que j'avais perçu : pour toi, les lois supposées divines valent mieux que les lois humaines.

Je n'avais pas vu que l'expression de "société métaphoriquement sodomite" venait de Soral, un gars qui se fait/s'est fait passer pour marxiste, alors qu'il n'y a rien strictement rien compris, et propageant sa vision obsessionnelle d'un monde dominé par les juifs. Pour le coup, c'est son public qui est métaphoriquement sodomite. Dans d'autres postes, j'avais vu que tu étais sensible aux propos virilistes de Soral. Fais gaffe, les sodomisés métaphoriques ne sont pas toujours les autres...
 
Oui, c'est plus clair et finalement conforme à ce que j'avais perçu : pour toi, les lois supposées divines valent mieux que les lois humaines.
.
Pour des milliards d'êtres humains en fait. Sur ce point je suis peut-être du côté de la majorité. M'enfin bon, la quantité et la qualité sont bien souvent antonymes donc ce ne serait pas un argument.
 
Parce que le propre de l'état autoritaire n'est pas de convertir la masse à des schèmes de pensées spécifiques qui lui permettront d'intégrer les normes de pouvoir de sorte à les légitimer, à les penser naturelles, comme allant de soi et donc à ne pas changer.

En cela l'état autoritaire s'éloigne de la démocratie représentative dans sa version française qui porte comme projet l'éducation du peuple à la religion nouvelle de la vertu civique parfaite où celui qui se trouve réfractaire aux normes de pensées, introduites par les gouvernants, voit systématiquement un anathème prononcé à son encontre.

L'état autoritaire n'a cure du formatage des consciences et donc de l'adhésion des gens aux abus perpétrés. Il ne prévoit pas de changer la société comme l'état totalitaire mais juste que les gouvernants perdurent un maximum de temps. L'individu est pleinement conscient de la domination qu'il subie et seule la peur retient ses velléités de sédition.
L'état autoritaire est donc naturellement voué à s'effondrer car l'état de conscience des individus leur permettra toujours, à terme, de trouver une solution permettant de se défaire des tentacules des despotes et ainsi de les démettre du trône qu'ils se sont accaparés.

Tandis que dans le deuxième cas que j'évoquais, les structures sont subtilement mises en place de sorte à ce qu'elles aient une influence maximale sur les capacités de raisonnement des individus de sorte à les annihiler, à aliéner sa conscience et à lui faire incorporer tout un tas de structures de pensées pré-établies qui permettront aux dominants d'exercer leur domination avec l'assentiment des gouvernés.
Ainsi l'individu s'illusionnera sur son sort en s'imaginant libre lors même qu'il n'y aura pas plus servile que lui et oeuvrera dans le sens de la colonisation de l'esprit dont il sera victime.

Le principal instrument idéologique est constitué par l'école et lorsque l'on constate les efforts de la gauche, actuellement, pour réformer l'école en introduisant des cours de morale laique, de civisme, de citoyenneté ou autres, cela illustre magnifiquement ce que j'énonce, à savoir que l'état entend prendre en charge l'individu dès le plus jeune âge afin de le formater selon un modèle spécifique qui fera de lui plus tard le parfait citoyen (soumis).
Il n'y a pas si longtemps, on a pu entendre parler de la volonté de quelques uns à rétablir le service militaire. Lorsque l'on sait que celui-ci était le second plus important instrument idéologique (avec les médias), on comprend bien les intentions des gouvernants actuels qui sont d'augmenter au maximum l'emprise mentale qu'exercent ceux-ci sur les gouvernés qui pensent, à tort, se gouverner eux-même.
Vu que ni toi ni soral n'êtes en taule j'en déduit que l'Etat français n'est pas un état autoritaire.

Et il est dommage de voir l'Etat devoir se mêler de l'éducation des enfants comme réponse à l'incivisme ambiant
 
Pour des milliards d'êtres humains en fait. Sur ce point je suis peut-être du côté de la majorité. M'enfin bon, la quantité et la qualité sont bien souvent antonymes donc ce ne serait pas un argument.

Lois divines ?
A tu veux dire ces lois humaines que certaines personnes ont déclarer avoir entendu venir du ciel.....

Tu fais un bel hypocrite en dénonçant l'autoritarisme français alors que les théocratie sont des exemple frappant de conditionnement des le plus jeune age
 
Pour des milliards d'êtres humains en fait. Sur ce point je suis peut-être du côté de la majorité. M'enfin bon, la quantité et la qualité sont bien souvent antonymes donc ce ne serait pas un argument.
Il n'y a pas si longtemps, tu défendais les Droits de l'Homme :
http://www.bladi.info/threads/atheisme-morale-ethique.418685/page-32
Mais je t'avais fait remarquer que certains principes des Droits de l'Homme entraient en conflit avec le dogme musulman, du moins dans une certaine approche. J'avais cité l'article 16 de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme empêchant l'interdiction faite à une femme musulmane d'épouser un non-musulman. Malheureusement, tu ne m'avais pas répondu.

S'agissant des lois supposées divines, leur problème est qu'elles s'inscrivent dans un cadre non-évolutif, en contradiction avec la nature évolutive des sociétés humaines.
L'autre problème est que la conception de Dieu n'est pas la même pour tout le monde. Ainsi, les lois divines auxquelles croient des musulmans ne sont pas celles d'une autre religion. L'application de lois divines unifiées requièrent donc la recherche de l'hégémonie. La recherche de compromis, elle, est exclue, car les lois "divines" - par essence - sont éternelles, tout changement apparaîtrait pour chacune des religions comme un travestissement de la parole de Dieu et de la nature même d'éternité qu'on lui prête.
 
Vu que ni toi ni soral n'êtes en taule j'en déduit que l'Etat français n'est pas un état autoritaire.

Et il est dommage de voir l'Etat devoir se mêler de l'éducation des enfants comme réponse à l'incivisme ambiant
Cela tombe bien puisque j'ai justement dit que l'état français s'éloignait de l'état autoritaire.

Qu'entends-tu par incivisme ambiant ? Ne pas vanter au quotidien les mérites supposés de ses gouvernants ?
 
Je ne me souviens pas avoir défendu LES droits de l'homme et avoir omis ta question. Peut-être voudrais-tu la reformuler afin que je puisse tenter d'y apporter une réponse.

Je ne considère pas, bien au contraire, qu'il s'agisse d'un problème que les normes ne soient pas calquées sur l'évolution des sociétés humaines. D'autant plus lorsque l'on connait la propension de l'homme à exceller dans ce qu'il y a de plus néfaste.
Si la norme se devait d'être à l'image de la société, alors ce qui est vrai aujourd'hui serait faux demain et inversement. Les pires choses pourraient être légitimées si tant est qu'un contexte particulièrement bouillant, comme il y en eu dans toutes les sociétés en de nombreuses occasions, venait à émerger à l'encontre de telle ou telle minorité.

Ainsi, pourquoi les Musulmans ne porteraient-ils par le croissant jaune demain si la société, dans sa majorité, jugée bon que ceux-ci soient discriminés, différenciés, facilement repérables car jugés néfastes pour le vivre-ensemble. Qu'est ce qui pourrait bien s'opposer à leur envoi dans des camps spécifiques si les sociétés humaines jugeaient qu'il s'agit là d'une tâche noble que de procéder à leur élimination.

Quelle norme intangible pourrait bien annihiler ces mesures qui seraient prises puisqu'il n'y aurait justement plus d'intemporalité en matière de norme ou de principe.

Une règle religieuse est considérée comme parfaite par celui y adhérant. Ce qui est parfait ne peut être amené à évoluer puisque la perfection implique une perfection dans le temps et dans l'espace (sinon il s'agit d'une imperfection).
Ces règles religieuses que, nous croyants, tentons de suivre sont donc parfaites à nos yeux et ne nécessitent pas d'être dévoyées, d'être adaptées à nos propres imperfections.
C'est bien à nous, à l'inférieur, à la masse, à la terre de s'élever vers le supérieur, vers l'unité, vers le ciel et nullement l'inverse. Ce serait, autrement, un renversement de l'ordre des choses qui ne pourrait que nous conduire vers un abysse où nous péririons fatalement et c'est, malheureusement, le chemin qu'ont suivi bon nombre de gens qui s'estiment être la mesure de toutes choses et qui ne perçoivent le monde qu'à travers les minces lunettes dont ils sont dotés.
Ceux-ci s'estiment capable de régir un monde dont ils ignorent tout et de proposer des règles à une machine qui les dépasse de loin.

C'est l'aveugle qui entend guider le voyant, c'est l'élève qui souhaite contester le maitre, c'est le nouveau-né qui désire diriger ses géniteurs, c'est l'humain qui voudrait réduire Dieu selon ses propres limites et qui veut abaisser la vérité à son niveau au lieu de chercher à s'élever, à combattre sa nature afin d'y accéder dans son intégralité.

Un monde uniquement à l'image de l'être humain, avec ses seules règles c'est un monde qui disparaitrait en un rien de temps. Voilà l'abysse dans laquelle tu nous appelles.
 
Le problème c'est que la seule proposition de vote non UMP et PS la plus crédible, c'est le FN... et beaucoup de français heureusement refusent de voter FN
 
Ou alors c'est de ne pas voter pour ne pas participer, symboliquement, à cette mascarade.

Je pense voter pour Lefebvre au primaire de droite, il est pour un revenu universel (il le vend bien), il est crédible sur l'économie et la politique extérieure... il dit que les bi-nationaux sont une chance pour la France pour gagner de nouveaux marchés en Afrique etc .... Malheureusement il passera pas, les médias vont nous imposer leur juppé ou le maire

La mascarade ce sont les médias, ils sont bien plus pourris que les politiques
 
Je pense voter pour Lefebvre au primaire de droite, il est pour un revenu universel (il le vend bien), il est crédible sur l'économie et la politique extérieure... il dit que les bi-nationaux sont une chance pour la France pour gagner de nouveaux marchés en Afrique etc .... Malheureusement il passera pas, les médias vont nous imposer leur juppé ou le maire
J'adhère totalement à l'idée du revenu universel.
 
Perso quand je vois la tronche de Soral je pars en courant.
J'ai rapidement cerné l'esprit de ceux qui le donnent en exemple.
Le Pen m'est plus sympahique que Soral....................C'EST DIRE !!
 
Perso quand je vois la tronche de Soral je pars en courant.
J'ai rapidement cerné l'esprit de ceux qui le donnent en exemple.
Le Pen m'est plus sympahique que Soral....................C'EST DIRE !!
En ce qui me concerne j'aime écouter ceux qui sont en désaccord avec mes idées (à condition qu'ils ne blasphèment pas) car ainsi j'apprends mieux quels sont les arguments et soit cela me convainc soit cela renforce mes convictions et facilite ma défense face à leurs théories.

Il est plus facile de contester une idée dont on connait bien l'origine, la façon dont elle est structurée.
 
En ce qui me concerne j'aime écouter ceux qui sont en désaccord avec mes idées (à condition qu'ils ne blasphèment pas) car ainsi j'apprends mieux quels sont les arguments et soit cela me convainc soit cela renforce mes convictions et facilite ma défense face à leurs théories.

Il est plus facile de contester une idée dont on connait bien l'origine, la façon dont elle est structurée.

Concernant Soral je l'ai suivi plusieurs années, enfin pas lui, ses discours, sa théorie pour en arriver
comme beaucoup à démasquer une haine viscérale chez ce type qui se sert de l'islam comme il se servirait de n'importe quelle autre cause pour cracher un venin envers la société qui lui vient d'on ne sait où, d'on ne sait qui.
J'ai connu Soral au-delà de sa position politique. Il a mangé à tous les râteliers ce type, gauche, extrême droite. Rien ne semble lui convenir, rien n'est assez fort pour étancher sa soif malsaine.
Et comme il manie la sémantique à merveille......
Et pour parfaire le portrait cet homme "attachant" considère la femme comme inférieure tout en ayant avoué un jour lors d'une émission télévisée sans aucune gêne se faire entretenir par la sienne.
 
Avec Jiimmy, il faut savoir décrypter le sous-texte. Là en gros, au delà du cas français dont il parle très peu, son message est que les modes d'organisation politique humains sont de toute façon corrompus. Conclusion sous-jacente : il vaut mieux s'en remettre aux lois divines.
Avant, Jiimmy était plus direct, mais il a adopté depuis quelques temps un style ésotérique difficile à suivre, pimenté avec des métaphores anales assez troublantes. C'est de l'ésotérisme au stade anal quoi.

On appelle ça aussi du charlatanisme (encore que lui à l'air de s'être envouté lui-même avec son propre discours)
 
En ce qui me concerne j'aime écouter ceux qui sont en désaccord avec mes idées (à condition qu'ils ne blasphèment pas) car ainsi j'apprends mieux quels sont les arguments et soit cela me convainc soit cela renforce mes convictions et facilite ma défense face à leurs théories.
C'est tout à fait moi, ça : je ne suis jamais d'accord avec mes contradicteurs. Et vice versa. Etonnant, non ?

Ouais, mais, attention, faut pas dékonner : fô pas blasphémer, niet, nada, sinon, chui pô d'accord du tout, et là, retenez moi, les gars....
 
Retour
Haut