Une autre lecture de l'islam

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion typologie
  • Date de début Date de début
T

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam

ce qui suit est une question que je souleve et pas une affirmation
certain verset si je les ai bien compris semble indiqué que l'on ne doit pas affirmer detenir la verité et donc semble ne pas condamné le doute

existent il un verset qui dit au croyant d'affirmer qu'il sont dans le vrai et la guider ?

125. Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur.
Et discute avec eux de la meilleure façon.
Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier
et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.

je ne dis pas que ce qu'il dit est vrai à vous de verifié chacune de ces affirmations

voir à partir 50 mn
 
Dernière édition:
d'un coté nous avons des musulmans qui pretende avoir la verité absolu et que les autre musulman qui pense differement sont dans l'egarement

et d''un autre coté des musulman qui se pretende musulman mais ne cherche pas à se conformé à l'islam ni ne cherche à savoir ce qu'est reelement l'islam
et attribu à l'islam ce qui les arrange et leur propre penchant surement pour se donné bonne conscience
 
Wa alaykoum salam wa ramatulahi wa barakatuh. Il n’y a rien de pire que ce genre de personne qui se dis « sheikh » on a assez de grand savant de la sunnah pour éviter de suivre ce genre de personnage.
 
uneetrangere a dit:
Wa alaykoum salam wa ramatulahi wa barakatuh. Il n’y a rien de pire que ce genre de personne qui se dis « sheikh » on a assez de grand savant de la sunnah pour éviter de suivre ce genre de personnage.
Cliquez pour agrandir...

peut importe qu'il soit cheikh ou pas
le truc c que ce qu'il dit me parle plus que ce que disent beaucoup de savant
comme il le dit dans la video ou dans une autre les savants ont tendance à nous infantilisé
notament en nous presentant que les textes qui vont dans leur sens exemple au sujet du dessin ou de la musique

et contrairement au savant il souleve des questions sensible que je n'ai jamais vu traité chez ces savants ou durant mes nombreuse année dans les courants salafi
exemple la question des hadith dans boukhari et leur contradiction
en general on nous les presente comme tous authentique
alors qu'il comporte des authentique d'autre qui le sont moin d'autre encore qui sont faux

aprés j'avoue que je ne peux verifié si ce qu'il dit est vrai ou pas cela me prendrai trop de temps et je ne suis pas sur d'avoir les competences pour cela .
 
typologie a dit:
peut importe qu'il soit cheikh ou pas
le truc c que ce qu'il dit me parle plus que ce que disent beaucoup de savant
comme il le dit dans la video ou dans une autre les savants ont tendance à nous infantilisé
notament en nous presentant que les textes qui vont dans leur sens exemple au sujet du dessin ou de la musique

et contrairement au savant il souleve des questions sensible que je n'ai jamais vu traité chez ces savants ou durant mes nombreuse année dans les courants salafi
exemple la question des hadith dans boukhari et leur contradiction
en general on nous les presente comme tous authentique
alors qu'il comporte des authentique d'autre qui le sont moin d'autre encore qui sont faux

aprés j'avoue que je ne peux verifié si ce qu'il dit est vrai ou pas cela me prendrai trop de temps et je ne suis pas sur d'avoir les competences pour cela .
Cliquez pour agrandir...

Jamais aucun savant de l'Islam n'a osé dire que les hadith du sahih bukhari ou mouslim étaient tous authentiques, c'est complètement faux, et ce sont au contraire les salafistes qui pensent que ça marche comme ça. C'est mêem indiqué dans les recueils que c'est pas tout authentique !

Bref, version fantasmée typique des anciens fanatiques ou salafistes, qui après avoir vu un semblant de lumière pensent que tout le monde est aussi bête qu'ils ne l'ont été !

T'es sûr que c'est vraiment ce qu'il a dit le frère Islam ibn Ahmad ? Sinon moi aussi j'aime bien ses vidéos
 
Fitra a dit:
Jamais aucun savant de l'Islam n'a osé dire que les hadith du sahih bukhari ou mouslim étaient tous authentiques, c'est complètement faux, et ce sont au contraire les salafistes qui pensent que ça marche comme ça. C'est mêem indiqué dans les recueils que c'est pas tout authentique !

Bref, version fantasmée typique des anciens fanatiques ou salafistes, qui après avoir vu un semblant de lumière pensent que tout le monde est aussi bête qu'ils ne l'ont été !

T'es sûr que c'est vraiment ce qu'il a dit le frère Islam ibn Ahmad ? Sinon moi aussi j'aime bien ses vidéos
Cliquez pour agrandir...

dans ce cas pourquoi l'avoir appelé authentique si il ne l'est pas ? il y a tromperie sur la marchandise

tien un site non salafiste plein de pretention sur les hadith de boukhary et leur supposé authenticité c le genre d'affirmation auquel j'ai eté gavé donc cette tromperie n'est pas le propre des salafiste :)

https://www.sunnisme.com/article-l-authenticite-de-boukhari-59863628.html/

"Si un hadith est authentique dans son Sanad, évidemment il sera authentique dans le sens et le message qu’il porte. Les gens qui disent de telles choses ne savent pas de quoi ils parlent."


les exemples qui contredisent sont affirmation sont legion donc apparement c lui qui ne sait pas de quoi il parle ...:)

rien que le slagan du site me fait rire "islam sunnite authentique " ...
 
Nacer8 a dit:
Je viens de finir l’écoute de 40 épisode d'environ 43 mn chacune... c'est assez cohérent...
Cliquez pour agrandir...

tu peux donné quelque petit point de sa methode avec des exemple concret sur des versets precis ?

ou si tu peux donner une video où il donne de nombreux exemple d'interpretation de verset
car quand c trop theorique ca me parle pas en general .
 
Dernière édition:
Fitra a dit:
Bref, version fantasmée typique des anciens fanatiques ou salafistes,
qui après avoir vu un semblant de lumière pensent que tout le monde est aussi bête qu'ils ne l'ont été !
Cliquez pour agrandir...

desolé hier je n'avais pas bien lu la douceur et la rahma qui emané de ton intelligence et ta lumiere
surement que j'ai eté trop aveuglé par ma betise et mon fanatisme :)
effectivement si cela reflete ta version de l'islam cela donne toute suite envie de la partager

maintenant si tu penses avoir eté assé intelligente pour avoir compris le vrai islam et acquis la vrai lumiere
vas y je t'ecoute fait nous profité de ta sagesse à moin encore une fois ce n'est que pretention et arrogance ...
je suis habitué de ce genre de rethorique aggressive de ce coté là tu n'as tien a envié au fanatique et salafiste ...

tu penses vraiment avoir plus de science des textes islamique que les savants salafi apperement c toi qui fantasme ... :)
 
Sur le lien vidéo je crois reconnaître le prof. Shahrour. Pardon pour l ortofraphe.
Il y a pas mal de gens qui ont dit qu' il fallait réformer dans l islam lui le fait !
Il a une approche tres protestante des questions à traiter. Cf les 5 solae.

Le sunnisme comme le catholicisme sont des confession d ancien régime. Monarchie ou califat c est fini tout ça !
 
typologie a dit:
dans ce cas pourquoi l'avoir appelé authentique si il ne l'est pas ? il y a tromperie sur la marchandise

tien un site non salafiste plein de pretention sur les hadith de boukhary et leur supposé authenticité c le genre d'affirmation auquel j'ai eté gavé donc cette tromperie n'est pas le propre des salafiste :)

https://www.sunnisme.com/article-l-authenticite-de-boukhari-59863628.html/

"Si un hadith est authentique dans son Sanad, évidemment il sera authentique dans le sens et le message qu’il porte. Les gens qui disent de telles choses ne savent pas de quoi ils parlent."


les exemples qui contredisent sont affirmation sont legion donc apparement c lui qui ne sait pas de quoi il parle ...:)

rien que le slagan du site me fait rire "islam sunnite authentique " ...
Cliquez pour agrandir...

Typologie.
"Sahih Bukhari" veut dire que ça vient augthentique de Bukhari.
Ca ne veut pas dire que ce qu'il y'a de dans est tout authentique.
D'ailleurs Bukhari le dit quand il a des doutes sur l'authenticité.
C'est juste un travail de compilation et qui en plus doit faire l'objet d'interprétation.




L'article que tu as posté ne dit nullement que tous les hadith de Bukhari sont authentiques. Il dit que ceux dont la chaîne est authentique sont aussi authentique dans le message et dans le sens. Mais j'avoue que ce n'est pas clair.
Sinon je suis aussi étonnée par ce qu'il dit sur le sanad et le sens. Mais vu que c'est le seul petit texte qui parle de ce sujet dans ce site, je le mets de côté, si tu trouves un articlesp lus précis sur les hadith venant de ce site, poste-le.


Tiens, un autre article : http://www.livingislam.org/k/whb_e.html

This conclusion (que touts les hadith sont authentiques) excludes the chainless, broken-chained reports, or unattibuted reports sometimes adduced by al-Bukhari in his chapter-titles or appended to certain narrations. An example of the latter is the so-called "suicide hadith" - one of al-Zuhri's unattributive narrations (balaghat) which is actually broken-chained and therefore weak.

Et ça dit aussi que là dedans, tout est "authentique" mais n'a pas le même degré d'authenticité ...
 
Fitra a dit:
Typologie.
"Sahih Bukhari" veut dire que ça vient augthentique de Bukhari.
Ca ne veut pas dire que ce qu'il y'a de dans est tout authentique.
D'ailleurs Bukhari le dit quand il a des doutes sur l'authenticité.
C'est juste un travail de compilation et qui en plus doit faire l'objet d'interprétation.




2/L'article que tu as posté ne dit nullement que tous les hadith de Bukhari sont authentiques. Il dit que ceux dont la chaîne est authentique sont aussi authentique dans le message et dans le sens. Mais j'avoue que ce n'est pas clair.
Sinon je suis aussi étonnée par ce qu'il dit sur le sanad et le sens. Mais vu que c'est le seul petit texte qui parle de ce sujet dans ce site, je le mets de côté, si tu trouves un articlesp lus précis sur les hadith venant de ce site, poste-le.


Tiens, un autre article : http://www.livingislam.org/k/whb_e.html

This conclusion (que touts les hadith sont authentiques) excludes the chainless, broken-chained reports, or unattibuted reports sometimes adduced by al-Bukhari in his chapter-titles or appended to certain narrations. An example of the latter is the so-called "suicide hadith" - one of al-Zuhri's unattributive narrations (balaghat) which is actually broken-chained and therefore weak.

Et ça dit aussi que là dedans, tout est "authentique" mais n'a pas le même degré d'authenticité ...
Cliquez pour agrandir...

1/oui quand on appele un livre authentique ca veut dire ce que ca veut dire
t'imagine on on vend une nourriture et on dit quel est saine et la personne tombe malade
et on lui repond que non en faite juste une partie de la nourriture est saine le reste est moisi
tu trouverai cela normal ?
il aurai du appelé sont livre le presque authentique ou l'a peu pret authentique
beaucoup de musulman ne se pose meme plus la question de savoir si le hadith dans boukhary est authentique ou pas car dans son esprit cela va de soi .

2/ oui mais cette affirmation est completement fausse de nombreux hadith ont une chaine authentique mais sont des israilyat ou son en contradiction avec d'autre hadith authentique etc ...
et le probleme est plus profond d'autre avant moi l'on mis en evidence dont islam ibn ahmad
car qui a donné l'autorité pour etablir que tel hadith est authentique ou pas? est ce une revelation divine ?

tu peux interoger par toi meme les musulmans la majorité ne se pose pas la question de savoir si un hadith pris de boukhary est authentique car cela va de soi pour eux ... donc d'où vient cette affirmation ?

et je n'ai jamais dit que tous le pense car je sais que les savants percoivent les chose de facon plus clair que nous c bien le probleme que je reproche : il nous simplifie trop les chose et nous infantilise :

"en general on nous les presente comme tous authentique "

j'ai rarement entendu un savant nous dire attention faite le tri ou verifé ce qui vient de boukhari car il y a le vrai comme le faux .

mais le probleme est plus profond car c comme un chateau de carte il suffit d'affaiblir un hadith et sa chaine pour que cela souleve des questions et au final c l'edifice de l'islam qui risque d'en prendre un coup .
donc je pense que ca arrange de ne pas soulevé le probleme et de laissé les musulmans dans leur ignorance .

les rare que j'ai vu soulevé la question sont adnan ibrahim et islam ibn ahmad et aucun des 2 n'a le titre de savant de l'islam .

maintenant si tu connais un savant reconnu peut importe la tendance qui aborde la question j'aimerai le connaitre
 
meme ceux qui remette en cause certain hadith disent que c minime
ecoute la facon de faire culpabilisé ceux qui n'accepte pas un hadith de boukhari
on leur reproche d'avoir leur propre raison en l'associant à de la passion
c le meme discour que l'on me tené à savoir que j'etais ignorant et que je devait plier ma raison au texte ...
aprés on s'etonne que certain jeune vont se faire explosé ...


 
voir par exemple la video suivante bien qu'il donne des exception cela reste des pourcentage infime
alors que rien que moi j'ai constaté encore plus de contradiction clair que l'on ne peut nier

 
typologie a dit:
1/oui quand on appele un livre authentique ca veut dire ce que ca veut dire
t'imagine on on vend une nourriture et on dit quel est saine et la personne tombe malade
et on lui repond que non en faite juste une partie de la nourriture est saine le reste est moisi
tu trouverai cela normal ?
il aurai du appelé sont livre le presque authentique ou l'a peu pret authentique
beaucoup de musulman ne se pose meme plus la question de savoir si le hadith dans boukhary est authentique ou pas car dans son esprit cela va de soi .

2/ oui mais cette affirmation est completement fausse de nombreux hadith ont une chaine authentique mais sont des israilyat ou son en contradiction avec d'autre hadith authentique etc ...
et le probleme est plus profond d'autre avant moi l'on mis en evidence dont islam ibn ahmad
car qui a donné l'autorité pour etablir que tel hadith est authentique ou pas? est ce une revelation divine ?

tu peux interoger par toi meme les musulmans la majorité ne se pose pas la question de savoir si un hadith pris de boukhary est authentique car cela va de soi pour eux ... donc d'où vient cette affirmation ?

et je n'ai jamais dit que tous le pense car je sais que les savants percoivent les chose de facon plus clair que nous c bien le probleme que je reproche : il nous simplifie trop les chose et nous infantilise :

"en general on nous les presente comme tous authentique "

j'ai rarement entendu un savant nous dire attention faite le tri ou verifé ce qui vient de boukhari car il y a le vrai comme le faux .

mais le probleme est plus profond car c comme un chateau de carte il suffit d'affaiblir un hadith et sa chaine pour que cela souleve des questions et au final c l'edifice de l'islam qui risque d'en prendre un coup .
donc je pense que ca arrange de ne pas soulevé le probleme et de laissé les musulmans dans leur ignorance .

les rare que j'ai vu soulevé la question sont adnan ibrahim et islam ibn ahmad et aucun des 2 n'a le titre de savant de l'islam .

maintenant si tu connais un savant reconnu peut importe la tendance qui aborde la question j'aimerai le connaitre
Cliquez pour agrandir...

J'ai pas le temps de tout répondre maintenant maispour le sahih bukhari, je suis pas d'accord, tu peux très bien dire "c'est l'authentique de bouhari" (ça veut que c'est bien son lvire à lui", et ça a rien à voir avec le fait que ce qu'il y'a dedans tout est authentique en matière de hadith, ce sont deux sujets différents, tu comprends ?
Par exemple, les récist de Tabari : c'est l'oeuvre de Tabari, c'est sûr, donc ça vient authentiquement de Tbarari. Par contre, tous les récits dedans ne sont pas authentiques, c'est bien connu d'ailleurs.

Dans Bukhari, c'est pareil : tout ce qui est dedans n'est pas authentique.

Pour les hadith authentiques contredisant d'autres hadith authentiques oui tu as raison mais le lien que tu as posté le dit bien, ça nécessite des interprétations.


Pour les savants oui j'en mettrai, je trouve le petit texte que tu as posté pas complet et lapidaire.

Mais bon, rien à voir avec l'édifice de l'Islam ni avec les jeuens qui se font exploser. Je suis désolée mais qu'un qui va tuer des innocents c'est qu'il le voulait d'abord, j'en ai marre qu'on leur trouve des excuses et j'ai envie de dire que "c'est à cause des hadith" c'est aussi leur trouver une excuse, car s'ils voulaient pas tuer des innocents et étaient convaincus que l'Islam le leur demande, is apostasieraient. Mais bon c'est un autre sujet.
 
typologie a dit:
desolé hier je n'avais pas bien lu la douceur et la rahma qui emané de ton intelligence et ta lumiere
surement que j'ai eté trop aveuglé par ma betise et mon fanatisme :)
effectivement si cela reflete ta version de l'islam cela donne toute suite envie de la partager

maintenant si tu penses avoir eté assé intelligente pour avoir compris le vrai islam et acquis la vrai lumiere
vas y je t'ecoute fait nous profité de ta sagesse à moin encore une fois ce n'est que pretention et arrogance ...
je suis habitué de ce genre de rethorique aggressive de ce coté là tu n'as tien a envié au fanatique et salafiste ...

tu penses vraiment avoir plus de science des textes islamique que les savants salafi apperement c toi qui fantasme ... :)
Cliquez pour agrandir...

Je parlais pas de toi en particulier, je parle d'une certaine vision qu'on retrouve chez les anciens sectaires.
Je parlais pas d'Islam ibn Ahmad non plus, jamais je me permettrais de parler de lui comme ça.
Ensuite pour "aussi bête qu'ils ne l'ont été", je parlais du passé de toute façon.
Le sectarisme et la haine n'ont pas de "parti", il y'a des sectaires chez les madhabistes aussi.
 
Fitra a dit:
1/J'ai pas le temps de tout répondre maintenant maispour le sahih bukhari, je suis pas d'accord, tu peux très bien dire "c'est l'authentique de bouhari" (ça veut que c'est bien son lvire à lui", et ça a rien à voir avec le fait que ce qu'il y'a dedans tout est authentique en matière de hadith, ce sont deux sujets différents, tu comprends ?
Par exemple, les récist de Tabari : c'est l'oeuvre de Tabari, c'est sûr, donc ça vient authentiquement de Tbarari. Par contre, tous les récits dedans ne sont pas authentiques, c'est bien connu d'ailleurs.

Dans Bukhari, c'est pareil : tout ce qui est dedans n'est pas authentique.

Pour les hadith authentiques contredisant d'autres hadith authentiques oui tu as raison mais le lien que tu as posté le dit bien, ça nécessite des interprétations.
.
Cliquez pour agrandir...

1/ oui soyons simple est bref : c justement le probleme de base c de ne pas appelé les choses par leur nom
si l'on nomme un livre authentique alors qu'il ne l'est pas j'appel cela une tromperie .

aprés on peut me dire c l'auteur qui le pense et qui la nomé ainsi
donc il faut faire la part entre la croyance de l'auteur et de celle des musulmans
donc on devrait l'appelé authentique celon untel ...

aprés on peut dire oui mais une partie des hadith est authentique l'autre ne l'est pas
donc à partir de quel pourcentage peut on consideré un livre comme authentique ?

celon la majorité des sunnite la croyance qui circule est que le sahih de bukhary est un livre authentique meme si une parti minime ne l'es pas ...

et je dis que cela devrait etre demontré
je ne dis pas qu'il faut rejeté les hadith c qu'il faudrait serieusement les etudié les uns aprés les autre avec de vrai methode scientifique de notre epoque ... et ne pas se contenté de repeté à chaque genration des informations inverifiable ...

c justement ce que propose et le probleme soulevé par islam ibn ahmad son avis sort de la tradition musulmane sont point de vue n'est pas conforme à la majorité c meme une revolution ...
 
Dernière édition:
Fitra a dit:
Jamais aucun savant de l'Islam n'a osé dire que les hadith du sahih bukhari ou mouslim étaient tous authentiques, c'est complètement faux, et ce sont au contraire les salafistes qui pensent que ça marche comme ça. C'est mêem indiqué dans les recueils que c'est pas tout authentique !
Cliquez pour agrandir...

Fitra a dit:
J'ai pas le temps de tout répondre maintenant maispour le sahih bukhari, je suis pas d'accord, tu peux très bien dire "c'est l'authentique de bouhari" (ça veut que c'est bien son lvire à lui", et ça a rien à voir avec le fait que ce qu'il y'a dedans tout est authentique en matière de hadith, ce sont deux sujets différents, tu comprends ?

Dans Bukhari, c'est pareil : tout ce qui est dedans n'est pas authentique.
Cliquez pour agrandir...



D'après ce que j'ai compris, le sahih de Boukhari a justement la prétention de ne recenser que des hadiths authentiques après un travail (titanesque) de tri.

Donc oui, (et c'est logique), il y a bien des savants qui affirment que les hadiths du recueil (dans son intégralité) sont authentiques, dès lors qu'ils reconnaissent les méthodes et critères de validation de Boukhari.
 
typologie a dit:
(...)c qu'il faudrait serieusement les etudié les uns aprés les autre avec de vrai methode scientifique de notre epoque ... et ne pas se contenté de repeté à chaque genration des informations inverifiable ...
Cliquez pour agrandir...
Salam, c'est noble comme démarche, mais c'est voué à l'échec. Pourquoi s'éterniser à réviser le travail de Bukhari ou Muslim alors qu'ils n'ont jamais vu le Prophète. J'ai l'impression que l'on se détourne de l'objectif principal: méditer le Coran et accomplir le dessein de Dieu. Aucun verset ne parle de hadiths du Prophète, et aucun hadith ne parle de recourir à cette méthodologie. Le Coran était une révolution de pensée pour le passé, et maintenant c'est une réflexion pérenne pour l'avenir. Notre énergie doit être d'avantage dépensé dans l'étude du Coran que dans le jugement de personnes (qui ont rapporté des anecdotes) dont il ne sera jamais possible de sonder leur cœur et leur sincérité.
 
Suderman a dit:
Salam, c'est noble comme démarche, mais c'est voué à l'échec. Pourquoi s'éterniser à réviser le travail de Bukhari ou Muslim alors qu'ils n'ont jamais vu le Prophète. J'ai l'impression que l'on se détourne de l'objectif principal: méditer le Coran et accomplir le dessein de Dieu. Aucun verset ne parle de hadiths du Prophète, et aucun hadith ne parle de recourir à cette méthodologie. Le Coran était une révolution de pensée pour le passé, et maintenant c'est une réflexion pérenne pour l'avenir. Notre énergie doit être d'avantage dépensé dans l'étude du Coran que dans le jugement de personnes (qui ont rapporté des anecdotes) dont il ne sera jamais possible de sonder leur cœur et leur sincérité.
Cliquez pour agrandir...

je suis d'accord qu'il faut dans un premier temps etudier le coran
sans etre influencé par d'autre source
quoi qu'on le sera toujours ne serai ce parcequ'on doit se referé au source de la langue arabe et autre terme non arabe
exemple je m'interesse au mon ibliss et deja il y a 2 version l'une dit que cela vient de l'arabe ablasa et d'autre d'un mot grecs diabolo ...

il y a aussi la question du contexte certain verset n'explicite pas le contexte
exemple le verset sur abu lahab comment le comprendre sans ressource exterieur

aprés faut se poser la question est ce que le coran est un livre qui se refere à autre que lui ou pas ?
et est il possible de comprendre completement le coran sans s'y referé ?
et ce travail n'a jamais eté fait par les musulmans de facon universitaire et cela nous permettrai de mieu comprendre la source des tafsir musulmans qui regorge d'anecdote et de recit ...
certain savant on meme dit pour faire simple que le coran est un receuil les revelations ancienne d'où sont nom quran .


mais je ne suis pas d'accord qu'il faut ecarté les hadiths
le sujet est plus compliqué mais l'on peut determiné si une information est fiable en la croisant
exemple si 2 personnes qui ne se connaissent pas rapporte la meme chose on peut consideré que cette chose a bien eue lieu .

moi aussi je me pose la question sur la fiabilité des temoins :
https://www.bladi.info/threads/critere-fiabilite-temoignages.430361/
 
Dernière édition:
typologie a dit:
je suis d'accord qu'il faut dans un premier temps etudier le coran
sans etre influencé par d'autre source
Cliquez pour agrandir...
C'est un principe de base, le Livre est censé être universel

typologie a dit:
quoi qu'on le sera toujours ne serai ce parcequ'on doit se referé au source de la langue arabe et autre terme non arabe
exemple je m'interesse au mon ibliss et deja il y a 2 version l'une dit que cela vient de l'arabe ablasa et d'autre d'un mot grecs diabolo ...
Cliquez pour agrandir...
Une centaine de mots sont référencés étymologiquement non-arabe, cela prouve que la langue arabe a ses limites et Dieu ne s'exprime pas comme les arabes du 7e siècle.
typologie a dit:
il y a aussi la question du contexte certain verset n'explicite pas le contexte
exemple le verset sur abu lahab comment le comprendre sans ressource exterieur
Cliquez pour agrandir...
Je me suis posé la même question, pour finalement me dire que l'évocation de ce nom par Dieu (comme celui de Zayd) va traverser le temps par sa présence dans le Livre. Ainsi, l'histoire retiendra que c'était l'oncle du Prophète, et que, malgré les liens de parenté avec le Prophète, il n'était pas épargné de l'égarement (clin d’œil à la femme de Lot, au fils de Noé...). A vrai dire, je ne me suis pas vraiment penché sur la sourate.
typologie a dit:
aprés faut se poser la question est ce que le coran est un livre qui se refere à autre que lui ou pas ?
Cliquez pour agrandir...
C'est une question légitime, la réponse est dans le Coran, et il fait aussi référence à notre capacité à trouver des indices à travers sa création, nos recherches archéologiques... (D'ailleurs sur ces points, les musulmans sont tellement occupés à décortiquer prioritairement toutes les rumeurs attribuées au Prophète...chose qui ne finira jamais! car plus on s'éloigne dans le temps, plus on s'éloigne des faits).

typologie a dit:
et est il possible de comprendre completement le coran sans s'y referé ?
Cliquez pour agrandir...
sans se référer à quoi? Je n'ai pas compris.

typologie a dit:
et ce travail n'a jamais eté fait par les musulmans de facon universitaire et cela nous permettrai de mieu comprendre la source des tafsir musulmans qui regorge d'anecdote et de recit ...
certain savant on meme dit pour faire simple que le coran est un receuil les revelations ancienne d'où sont nom quran .
Cliquez pour agrandir...
Plein de choses n'ont pas été faites par les musulmans. On était censé être la source d'épanouissement de l'humanité. C'est notre compréhension actuelle de Livre qui doit être biaisée. A nous de nous remettre en question.

typologie a dit:
mais je ne suis pas d'accord qu'il faut ecarté les hadiths
le sujet est plus compliqué mais l'on peut determiné si une information est fiable en la croisant
exemple si 2 personnes qui ne se connaissent pas rapporte la meme chose on peut consideré que cette chose a bien eue lieu .
Cliquez pour agrandir...
Je suis à peu près du même avis, sauf que même avec les hadiths, on est incapable de reconstituer avec précision une ablution ou une prière telle que nous l'effectuons aujourd'hui. De toute façon, la méthodologie des "muhadithuns" reste très controversée.

typologie a dit:
moi aussi je me pose la question sur la fiabilité des temoins :
https://www.bladi.info/threads/critere-fiabilite-temoignages.430361/
Cliquez pour agrandir...
Allah est Connaisseur... sinon je n'ai pas réponse à tout, je suis comme toi, je cherche aussi à comprendre et je peux changer d'opinion à n'importe quel moment, dès lors que mon cœur et ma raison ne doute point.
 
Retour
Haut