Jésus,
a de nombreuses reprises napplique la loi juive à la lettre :
Il dit par exemple « que ce qui souille lhomme ce nest pas ce qui rentre dans sa bouche, mais ce quil en sort « .Alors que la loi juive prévoit une liste daliments impurs. matthieu 21-28
Il dit que manger sans se laver les mains cela ne souille pas lhomme, alors que la loi juive prévoit des ablutions. marc 7,15
il prend la défense de ses disciples qui violent manifestement la loi puisqu on leur reproche de manger avec les pécheurs, de ne pas jeûner, de violer le sabbat, de ne plus faire les ablutions rituelles
exemples tirés de Matthieu 9 et 15, mais il y en a des nombreux autres.
premier fait
Bon bref , si jésus avait été un simple prophète, comme les musulmans laffirment, alors il naurait pas eu lautorité pour supprimer la loi mosaique et ses multiples prescriptions et interdits.
deuxième fait
Admettons que ce vrai christianisme, se soit répandu dans le bassin méditerranéen et en europe
troisième fait
Celle-ci aurait-elle pu connaitre le dvp économique, artistique, social, technique et scientifique, avec le joug de la loi mosaique ?
Question à un million deuros !
La réponse parait négative.
Cette explosion de lhumanisme dans la sculpture et la peinture, qui caractérise la renaissance aurait été impossible, en vertu des commandements du décalogue
« vous ne ferez pas dimages taillées, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la Terre et qui sont dans les eaux plus bas que la Terre » exode 20,4
Si tel avait été le cas, il est possible que :les perpectives géniales de piero de la fransceca, la joconde de léonard, le plafond de la chapelle Sixtine, les vénus de Boticelli de Raphaël de Vélasquez, les David de Donatello, de Michel-ange, ne voient jamais le jour !
Que serait devenu la renaissance sans ces artistes ? et les progrès de la perspective, et le progrès de lanatomie dû à la sculpture ?
Dautre part la loi juive promet la mort pour les blasphémateurs, elle na que mépris pour la culture des païens.
La plupart des intellectuels et penseurs de la renaissance européenne était versé dans le néo-platonisme, et il vantaient la culture paienne, il auraient été condamné à mort !
Donc les Pétrarque, Botticelli, pic de la mirandole, Brunelleschi humaniste et architecte, Alberti idem, de vinci tous auraient été condamnés par la loi juive pour blasphème et apologie du paganisme !
Je ne parle pas ici des penseurs de lumières, Diderot, rousseau, voltaire qui auraient été mis à mort pour blasphème !
Résumons : avec un jésus simple prophète, si le christianise sétait répandu, la loi hébraïque aurait régné en europe, des milliers de prêtres obtus et fanatiques auraient interdit la peinture, la sculpture, létude des philosophes grecs, du théâtre grec
Bref la renaissance européenne aurait été sans doute compromise, voir impossible
Donc avec un jésus simple prophète, la loi hébraique régnant en europe nous serions encore au moyen âge !
je pense qu' un musulman versé dans les sciences humaines peut admettre cette analyse sociaux historique, est ce le cas?
salut
a de nombreuses reprises napplique la loi juive à la lettre :
Il dit par exemple « que ce qui souille lhomme ce nest pas ce qui rentre dans sa bouche, mais ce quil en sort « .Alors que la loi juive prévoit une liste daliments impurs. matthieu 21-28
Il dit que manger sans se laver les mains cela ne souille pas lhomme, alors que la loi juive prévoit des ablutions. marc 7,15
il prend la défense de ses disciples qui violent manifestement la loi puisqu on leur reproche de manger avec les pécheurs, de ne pas jeûner, de violer le sabbat, de ne plus faire les ablutions rituelles
exemples tirés de Matthieu 9 et 15, mais il y en a des nombreux autres.
premier fait
Bon bref , si jésus avait été un simple prophète, comme les musulmans laffirment, alors il naurait pas eu lautorité pour supprimer la loi mosaique et ses multiples prescriptions et interdits.
deuxième fait
Admettons que ce vrai christianisme, se soit répandu dans le bassin méditerranéen et en europe
troisième fait
Celle-ci aurait-elle pu connaitre le dvp économique, artistique, social, technique et scientifique, avec le joug de la loi mosaique ?
Question à un million deuros !
La réponse parait négative.
Cette explosion de lhumanisme dans la sculpture et la peinture, qui caractérise la renaissance aurait été impossible, en vertu des commandements du décalogue
« vous ne ferez pas dimages taillées, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la Terre et qui sont dans les eaux plus bas que la Terre » exode 20,4
Si tel avait été le cas, il est possible que :les perpectives géniales de piero de la fransceca, la joconde de léonard, le plafond de la chapelle Sixtine, les vénus de Boticelli de Raphaël de Vélasquez, les David de Donatello, de Michel-ange, ne voient jamais le jour !
Que serait devenu la renaissance sans ces artistes ? et les progrès de la perspective, et le progrès de lanatomie dû à la sculpture ?
Dautre part la loi juive promet la mort pour les blasphémateurs, elle na que mépris pour la culture des païens.
La plupart des intellectuels et penseurs de la renaissance européenne était versé dans le néo-platonisme, et il vantaient la culture paienne, il auraient été condamné à mort !
Donc les Pétrarque, Botticelli, pic de la mirandole, Brunelleschi humaniste et architecte, Alberti idem, de vinci tous auraient été condamnés par la loi juive pour blasphème et apologie du paganisme !
Je ne parle pas ici des penseurs de lumières, Diderot, rousseau, voltaire qui auraient été mis à mort pour blasphème !
Résumons : avec un jésus simple prophète, si le christianise sétait répandu, la loi hébraïque aurait régné en europe, des milliers de prêtres obtus et fanatiques auraient interdit la peinture, la sculpture, létude des philosophes grecs, du théâtre grec
Bref la renaissance européenne aurait été sans doute compromise, voir impossible
Donc avec un jésus simple prophète, la loi hébraique régnant en europe nous serions encore au moyen âge !
je pense qu' un musulman versé dans les sciences humaines peut admettre cette analyse sociaux historique, est ce le cas?
salut