Les chimpanzés "conscients de la mort"

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
Les chimpanzés, plus proches cousins de l'homme dans l'arbre de l'évolution, paraissent très conscients de la mort, comme les humains, selon des travaux reposant sur des observations. "Plusieurs phénomènes ont été à un moment ou à un autre considérés comme séparant l'homme des autres espèces, comme la capacité de raisonner, de parler, d'utiliser des outils et la conscience de soi (...) avant que la science ne montre que ces séparations sont en fait beaucoup plus floues", explique James Anderson, de l'Université de Stirling au Royaume-Uni, principal auteur d'une des deux études parues dans la revue américaine Current Biology daté du 27 avril.

"La conscience de la mort est un de ces phénomènes psychologiques dont on a longtemps pensé qu'il appartenait seulement aux humains", poursuit ce chercheur.
Mais "les observations que nous avons faites de chimpanzés réagissant à la perte d'une compagne, et lors des derniers moments de celle-ci, indiquent qu'ils sont bien conscients de la mort et probablement de manière beaucoup plus développée qu'on ne le soupçonnait", souligne ce chercheur.

L'étude décrit les dernières heures et la mort d'une femelle chimpanzé âgée, vivant parmi un petit groupe de ces primates dans une réserve en Ecosse. Tous ces moments ont été filmés. Durant les jours précédant sa mort, le groupe était très silencieux et très attentionné envers elle, relève James Anderson. Très peu de temps avant qu'elle ne rende son dernier soupir, ses compagnons lui ont prodigué un grand nombre de caresses et lui ont fait beaucoup de toilettage.

Ces gestes visaient aux tous derniers moments à évaluer si elle était encore en vie. La mort venue, le groupe s'est éloigné du corps mais peu après, sa fille adulte est revenue pour rester près de sa mère morte toute la nuit, précisent les chercheurs.
Dans la seconde étude, les auteurs ont observé deux mères chimpanzés vivant dans la nature qui ont continué à porter chacune le corps momifié de leur progéniture pendant des semaines après leur mort des suites d'une infection respiratoire.
 
Je n'ai pas honte de partager un ancêtre avec de telles créatures.

Pour ma part je troquerais volontiers quelques voisins homo sapiens contre ces cousins infiniment moins odieux, quand bien même ils déféqueraient régulièrement devant ma porte. Certaines merdes sont plus supportables que d'autres.
 
je crois que tous les animaux perçoivent la mort :
les ours, les oiseaux, les souricates (j'ai vu un reportage sur cette espèce, dont un jeune décédait d'avoir protégé le terrier....la réaction des autres !! chapeau : u bel hommage) les éléphants.....
même les chiens, plus proches de nous, pourtant

Nous , nous ne respectons plus lpareil la mort, depuis que les prédateurs qui mangeaient l'homme ont disparu.....

mam
 
La primatologue Jane Goodall raconte comment, en Tanzanie, en 1972, un singe âgé de 8 ans, Flint, découvrit le corps de sa mère décédée, il s’est allongé près de la dépouille de sa mère en vocalisant et en la touchant inlassablement. Flint avait refusé de suivre le groupe, après s'avoir construit un nid de feuillage, il sombra dans la tristesse,.. il avait cessé de s’alimenter,
3 semaines plus tard, Flint fut retrouvé mort. :(
 
Ne soyez pas des orgueilleux, il y a créatures plus élevées que vous sur la terre que vous foulez, mais elle n'eut pas de mains telles pour tailler.
 
je vois pas trop comment ont peut s'animaliser étant donné que nous somme déjà des animaux...
ha moins que tu te places dans le règne minéral ;)

il n'empeche qu'il a totalement raison la theorie de l'evolution manque tellement de preuves que l'intelligent design le concurrence aujuord'hui

or en science une theorie non prouvée meme si elle est une construction qui procede d'une certaine logique reste une croyance

c'est une croyance au meme titre que le creationisme
 
Les chimpanzés, plus proches cousins de l'homme dans l'arbre de l'évolution, paraissent très conscients de la mort, comme les humains, selon des travaux reposant sur des observations. "Plusieurs phénomènes ont été à un moment ou à un autre considérés comme séparant l'homme des autres espèces, comme la capacité de raisonner, de parler, d'utiliser des outils et la conscience de soi (...) avant que la science ne montre que ces séparations sont en fait beaucoup plus floues", explique James Anderson, de l'Université de Stirling au Royaume-Uni, principal auteur d'une des deux études parues dans la revue américaine Current Biology daté du 27 avril.

"La conscience de la mort est un de ces phénomènes psychologiques dont on a longtemps pensé qu'il appartenait seulement aux humains", poursuit ce chercheur.
Mais "les observations que nous avons faites de chimpanzés réagissant à la perte d'une compagne, et lors des derniers moments de celle-ci, indiquent qu'ils sont bien conscients de la mort et probablement de manière beaucoup plus développée qu'on ne le soupçonnait", souligne ce chercheur.

L'étude décrit les dernières heures et la mort d'une femelle chimpanzé âgée, vivant parmi un petit groupe de ces primates dans une réserve en Ecosse. Tous ces moments ont été filmés. Durant les jours précédant sa mort, le groupe était très silencieux et très attentionné envers elle, relève James Anderson. Très peu de temps avant qu'elle ne rende son dernier soupir, ses compagnons lui ont prodigué un grand nombre de caresses et lui ont fait beaucoup de toilettage.

Ces gestes visaient aux tous derniers moments à évaluer si elle était encore en vie. La mort venue, le groupe s'est éloigné du corps mais peu après, sa fille adulte est revenue pour rester près de sa mère morte toute la nuit, précisent les chercheurs.
Dans la seconde étude, les auteurs ont observé deux mères chimpanzés vivant dans la nature qui ont continué à porter chacune le corps momifié de leur progéniture pendant des semaines après leur mort des suites d'une infection respiratoire.



Le sauvage n'est pas toujours celui que l'on pense. C'est une grande leçon, un signe, pour nous tous, humains, qui avons ce sentiment de supériorité et qui sommes malades de notre incapacité à regarder et respecter le monde qui nous entoure avec sagesse et intelligence.
 
il n'empeche qu'il a totalement raison la theorie de l'evolution manque tellement de preuves que l'intelligent design le concurrence aujuord'hui

or en science une theorie non prouvée meme si elle est une construction qui procede d'une certaine logique reste une croyance

c'est une croyance au meme titre que le creationisme

L'astronomie manque tellement de preuves que l'astrologie la concurrence aujourd'hui.
 
il n'empeche qu'il a totalement raison la theorie de l'evolution manque tellement de preuves que l'intelligent design le concurrence aujuord'hui

or en science une theorie non prouvée meme si elle est une construction qui procede d'une certaine logique reste une croyance

c'est une croyance au meme titre que le creationisme

l'intelligent design ne concurrence pas la l'évolution si ce n'est dans les milieux évangélistes américains qui ne sont pas vraiment des références en matière scientifique ;)

théorie non prouvé c'est toi qui l'affirme ce n'est pas l'avis des scientifiques.


de toute façon notre "animalité" n'est pas conditionné par la théorie de l'évolution, l'humain par son fonctionnement ne fait ni partie du règne végétale ni minérale nos fonctions biologique étant similaire àcelle des animaux nous sommes donc des animaux.

après notre mode d'apparition, notre âme ou non, notre évolution ou non c'est un autre débat.
 
Les chimpanzés, plus proches cousins de l'homme dans l'arbre de l'évolution, paraissent très conscients de la mort, comme les humains, selon des travaux reposant sur des observations. "Plusieurs phénomènes ont été à un moment ou à un autre considérés comme séparant l'homme des autres espèces, comme la capacité de raisonner, de parler, d'utiliser des outils et la conscience de soi (...) avant que la science ne montre que ces séparations sont en fait beaucoup plus floues", explique James Anderson, de l'Université de Stirling au Royaume-Uni, principal auteur d'une des deux études parues dans la revue américaine Current Biology daté du 27 avril.

"La conscience de la mort est un de ces phénomènes psychologiques dont on a longtemps pensé qu'il appartenait seulement aux humains", poursuit ce chercheur.
Mais "les observations que nous avons faites de chimpanzés réagissant à la perte d'une compagne, et lors des derniers moments de celle-ci, indiquent qu'ils sont bien conscients de la mort et probablement de manière beaucoup plus développée qu'on ne le soupçonnait", souligne ce chercheur.

L'étude décrit les dernières heures et la mort d'une femelle chimpanzé âgée, vivant parmi un petit groupe de ces primates dans une réserve en Ecosse. Tous ces moments ont été filmés. Durant les jours précédant sa mort, le groupe était très silencieux et très attentionné envers elle, relève James Anderson. Très peu de temps avant qu'elle ne rende son dernier soupir, ses compagnons lui ont prodigué un grand nombre de caresses et lui ont fait beaucoup de toilettage.

Ces gestes visaient aux tous derniers moments à évaluer si elle était encore en vie. La mort venue, le groupe s'est éloigné du corps mais peu après, sa fille adulte est revenue pour rester près de sa mère morte toute la nuit, précisent les chercheurs.
Dans la seconde étude, les auteurs ont observé deux mères chimpanzés vivant dans la nature qui ont continué à porter chacune le corps momifié de leur progéniture pendant des semaines après leur mort des suites d'une infection respiratoire.

La mort est perçu par les animaux c'est logique, tout comme une lionne qui garde ces petits et les protège, les animaux ont conscience de l'autre et du lien qui les lies que ce soit le groupe où le lien de sang.
 
L'astronomie manque tellement de preuves que l'astrologie la concurrence aujourd'hui.

reponse stupide dans la mesure ou l'astronomie est une science avec des elements concrets (calcule de la trajectoire d'une etoile par exemple)

les filiations entre especes dans la theorie de l'evolution n'apportent aucune preuve concrete (fossiles de formes transitive par exemple)

et elle ne repond pas a la question des formes de vie initiales : comment sont apparus les premiers animaux "complexes" au Cambrien?
 
il n'empeche qu'il a totalement raison la theorie de l'evolution manque tellement de preuves que l'intelligent design le concurrence aujuord'hui

or en science une theorie non prouvée meme si elle est une construction qui procede d'une certaine logique reste une croyance

c'est une croyance au meme titre que le creationisme


reponse stupide dans la mesure ou l'astronomie est une science avec des elements concrets (calcule de la trajectoire d'une etoile par exemple)

les filiations entre especes dans la theorie de l'evolution n'apportent aucune preuve concrete (fossiles de formes transitive par exemple)

et elle ne repond pas a la question des formes de vie initiales : comment sont apparus les premiers animaux "complexes" au Cambrien?

J'étais sûr à la lecture du titre que ça dévierait sur le créationnisme. Certains ne peuvent s'empêcher de brailler.(un peu de self-contrôle s'il vous plait)

Il n'y a nul besoin de répondre à cette question pour apporter des preuves de l'évolution, c'est de la science et par essence il n'y a pas besoin d'exhaustivité dans le savoir chose impossible pour un esprit humain puisque la science est en constante évolution et découvre de plus en plus. Ça laissons le au religieux.

Que l’on soit lamarckien ou darwiniste ou autres…etc. le point commun c’est qu’on essaie d’expliquer un phénomène avéré « l’évolution », ce qui est théorique dans « théorie de l’évolution » ce sont les mécanismes qui président à cette évolution. Par théorie on ne désigne pas le caractère évolutif mais simplement comment s’exprime ce caractère, si on veut faire un parallèle avec l’astronomie ce serait la théorie de l’inflation en cosmologie. Est ce que l’Univers enfle ? Oui, nul doute sur cela. Est-ce qu’on sait avec certitude ce qui le fait enfler ? Non, on a des théories plus ou moins probantes sur le sujet.

Ce qui me fait rire (un rire jaune) c’est que certains religieux ont su dépassé, la fixité cérébrale dont ils sont affublés. Quoique le résultat soit risible (théorie anthropique) cela montre une capacité à l’évolution.

Alors que la majorité des sommités religieuses des 3 monothéismes, reste encore arcbouter sur des idées obsolètes.

Là où tu as raison c’est que le créationnisme est en lui-même une théorie, et reste à être démontrer.

Maintenant désolé du HS, et concernant ce sujet, le chimpanzé a conscience de lui même et est dans un rapport d'altérité avec ses congénères et cela on le sait depuis longtemps, donc qu'il soit conscient de la mort ne m'étonne pas.
 
J'étais sûr à la lecture du titre que ça dévierait sur le créationnisme. Certains ne peuvent s'empêcher de brailler.(un peu de self-contrôle s'il vous plait)

Il n'y a nul besoin de répondre à cette question pour apporter des preuves de l'évolution, c'est de la science et par essence il n'y a pas besoin d'exhaustivité dans le savoir chose impossible pour un esprit humain puisque la science est en constante évolution et découvre de plus en plus. Ça laissons le au religieux.

Que l’on soit lamarckien ou darwiniste ou autres…etc. le point commun c’est qu’on essaie d’expliquer un phénomène avéré « l’évolution », ce qui est théorique dans « théorie de l’évolution » ce sont les mécanismes qui président à cette évolution. Par théorie on ne désigne pas le caractère évolutif mais simplement comment s’exprime ce caractère, si on veut faire un parallèle avec l’astronomie ce serait la théorie de l’inflation en cosmologie. Est ce que l’Univers enfle ? Oui, nul doute sur cela. Est-ce qu’on sait avec certitude ce qui le fait enfler ? Non, on a des théories plus ou moins probantes sur le sujet.

Ce qui me fait rire (un rire jaune) c’est que certains religieux ont su dépassé, la fixité cérébrale dont ils sont affublés. Quoique le résultat soit risible (théorie anthropique) cela montre une capacité à l’évolution.

Alors que la majorité des sommités religieuses des 3 monothéismes, reste encore arcbouter sur des idées obsolètes.

Là où tu as raison c’est que le créationnisme est en lui-même une théorie, et reste à être démontrer.

Maintenant désolé du HS, et concernant ce sujet, le chimpanzé a conscience de lui même et est dans un rapport d'altérité avec ses congénères et cela on le sait depuis longtemps, donc qu'il soit conscient de la mort ne m'étonne pas.

"
Que l’on soit lamarckien ou darwiniste ou autres…etc. le point commun c’est qu’on essaie d’expliquer un phénomène avéré « l’évolution », ce qui est théorique dans « théorie de l’évolution » ce sont les mécanismes qui président à cette évolution. Par théorie on ne désigne pas le caractère évolutif mais simplement comment s’exprime ce caractère, si on veut faire un parallèle avec l’astronomie ce serait la théorie de l’inflation en cosmologie. Est ce que l’Univers enfle ? Oui, nul doute sur cela. Est-ce qu’on sait avec certitude ce qui le fait enfler ? Non, on a des théories plus ou moins probantes sur le sujet."

ta comparaison avec la cosmologie est fallacieuse et peut induire les gens en erreur je m'explique

alors deja au sens large faut que tu m'expliques en quoi l'evolution est un phenomene avéré? ou? quand? comment? par quel experience????? avéré empiriquement? faut que tu m'expliques la?? tu as deja vu un poisson devenir cheval? quels fossiles le prouvent? pourquoi tant de débat si c'est evident?

certes on peut observer des "adaptations" dans la nature au sein d'une espece a certaines niches écologiques mais a t on prouvé des évolutions de plus grande echelle inter-espèces? ce sont des mécanismes que Darwin a su mettre en evidence a l'epoque mais ce malhereux (et ses heritiers) a extrapolé(car c'est de l'extrapolation) pour donner une racine commune a tous les etres vivants...et fondé une theorie de l'evolution au sens large, l'observation des adaptations de certains oiseaux (forme du bec) a leur milieux respectifs est un FAIT scientifique, l'evolution au sein de lhistoire tel que l'entendent les neo-darwiniste est une CROYANCE

"ce qui est théorique dans « théorie de l’évolution » ce sont les mécanismes qui président à cette évolution" ce qui est theorique c'est par exemple le lien entre l'homme et le singe je ne suis pas creationiste ou quoique ce soit mais il faut retablir la verité l'evolution au sens large n'a jamais été prouvée bien que logique et agréable a la raison humain cela reste une assertion sans preuves au contraire : donc en gros des scientifiques bossent sur comme tu le dis les mecanismes "supposés" d'un phenomene meme pas etablit scientifiquement : pas tres scientifique tout ca

alors qu'en cosmologie l'inflation cosmique elle est observée et verifiée par mesures
 
Je dis avéré parce que on a un échantillon a petite échelle de l'évolution a travers de multiples exemples de par le monde. Ceci est de l'empirisme.

Si on fait ou on a fait un peu de statistiques la concordance et convergence de preuves, indice, indications...Etc. sur l'évolution est pléthorique, dans une telle mesure quelles sont les chances que cela soit faux ?

Un simple transfert de l'île de pod kopiste à pod mrcaru, des reptiles ont physiquement évolué, ont modifié leur régime alimentaire…Etc. et ce en quelques dizaines de générations, et des preuves de la probité de l’évolution sont légions. Alors bien évidemment si tu veux voir de tes yeux un poisson se transformé en cheval la il faut se référé à la pensée magique. Parce que c’est une lapalissade de dire que c’est impossible sauf possibilité de voyage temporel ou que tu vives des millions d’années.

En paléontologie on trouve des fossiles intermédiaire tel que Archéoptéryx l’un des fossiles qui lie les reptiles aux oiseaux. Ou pour le genre humain la célèbre Lucy …Etc. ça démontre le caractère généalogique de la vie.

Il y a aussi le croisement inter-espèces, et il n’y a qu’à observer les chats et chiens qui nous entourent pour se rendre compte qu’on fait évoluer des espèces animales directement. Cela aussi relève de l’évolution. Et ça se passe sous nos yeux. C’est artificiel me direz-vous, des goélands de différentes espèces se croisent au gré de leurs migrations, dans certains cas cela n’aboutit pas pour incompatibilité génétique mais dans d’autres ça donne lieu à des dérivés un sous-ensemble inclus dans la famille Laridae elle-même incluse sous l’épithète oiseau …Etc. Rien que les espèces et leurs subdivisions et ramifications donnent une idée que l’organisation de celles-ci est généalogique.

Dans une forme de manichéisme assez stupide je te pose cette question au passage. Si tu n’es ni en accord avec le créationnisme ni en accord avec l’évolution, alors que penses-tu ? Cherches-tu une troisième voie ?
 
Retour
Haut