Les corans brûlés par Othman

si tu es un homme ouvre un nouveau sujet pour une discussion bilateral pour traiter tout les sujets que tu provoque,si non tu n'es qu'un pauvre imposteur!!

>Les corans brulés


le hadith (al Bukhari) mentionne des points intéressants à ce sujet:

Le Coran a été révélé de 7 manières différentes: 'Omar-ben-El-Khattâb disait: "j'ai entendu Hîcham ...réciter la sourate d'El-Forqân autrement qu'on ne la récitait (d'ordinaire). Or l'Envoyé de Dieu me l'avait fait réciter lui-même. Je fus sur le point de me précipiter immédiatement sur Hîcham...Je le traînai devant l'Envoyé de Dieu et dis à ce dernier: Je viens d'entendre cet homme réciter le Coran autrement que tu me l'as fait réciter toi-même. Lache-le, me dit le Prophète; et il dit à Hîcham de réciter. Celui-ci récita. C'est ainsi qu'à été révélée cette sourate, ajouta le Prophète. S'adressant alors à moi il me dit de réciter. Je récitai. C'est bien ainsi que cette sourate a été révélée, ajouta-t-il encore. Le Coran a été révélé de sept manières."... Hadith 44.4 (Point 3)

Les variantes ont été supprimées par Otsman: Anas-ben-Malik rapporte que ... Hodzaïfa fut effrayé de la diversité que les (musulmans) apportaient dans la récitation du Coran ...Otsman, arrête les musulmans avant qu'ils ne soient, sur leur Livre, dans un désaccord pareil à celui des juifs et des chrétiens...[Ils décidèrent de faire un recueil du Coran]... quand les copies furent achevées, Otsman rendit les feuillets à Hafsa et il envoya de tous cotés des exemplaires qu'il avait fait exécuter, ordonnant de brûler tout feuillet ou exemplaire complet qui contiendrait autre chose que le Coran qu'il venait de faire exécuter... Hadith 66.3 (Point 2)
 
Le Coran et ses sept éditions

1) Abu Gaffer Al-Nahass a écrit dans son livre (« l’abrogeant et l’abrogé ») « Les ancêtres de la nation et les meilleurs imams comprennent le sens de l’expression « Le Coran est descendu en sept lettres » comme : il est venu avec sept accents différents et on a recommandé de le réciter en sept langues, en utilisant des mots différents et en accord avec les significations [diverses]

Les récitations confirmées par Omar Bin Al-Khatab, Abdullah Bin Masoud et Obi Bin Kaeb diffèrent les unes des autres dans l’expression des mêmes suffixes avec des différences de sens. Ils ont jugé que le prophète, à cause de cela, a approuvé toutes leurs différentes récitations. Ils ont suspecté le fait qu’il approuve leurs récitations différentes ; alors le prophète de Dieu, la paix soit sur lui, a dit à ceux qui doutaient : « Dieu m’a ordonné de lire [à haute voix] le coran en sept lettres. »

2) Cette expression était mentionnée aussi dans un récit sacré du prophète, la paix soit sur lui, rapporté par le Sheikh Jalal El-Din Al- Syouty de la manière suivante : Selon le récit d’un groupe de compagnons, 21 compagnons, Othman déclara à la tribune : « le prophète, la paix soit sur lui, a dit : « le Coran est descendu en sept lettres. Toutes se suffisent [= chacune est complète ?] ».

Source: la perfection des sciences du coran, partie1, page 46,51
 
le prophète de Dieu, la paix soit sur lui, a dit à ceux qui doutaient : « Dieu m’a ordonné de lire [à haute voix] le coran en sept lettres.
Sheikh Abu-Gaffer Al-Tabry a expliqué ceci :
« ce qui diffère dans les sept lettres c’est l’expression, mais la signification est la même, .. le prophète a approuvé les sept lettres et il a ordonné de les conserver ?

Mais que s’est-il passé ?
les six autres lettres ou éditions ont été abandonnées par Uthman qui a interdit leur récitation ».
Gamee Al-Bayan dans l’exégèse du coran (Tafsir), partie 1 page 48

Othman a interdit ce que le prophète Mohammed avait ordonné.
 
le hadith (al Bukhari) mentionne des points intéressants à ce sujet:

Le Coran a été révélé de 7 manières différentes: 'Omar-ben-El-Khattâb disait: "j'ai entendu Hîcham ...réciter la sourate d'El-Forqân autrement qu'on ne la récitait (d'ordinaire). Or l'Envoyé de Dieu me l'avait fait réciter lui-même. Je fus sur le point de me précipiter immédiatement sur Hîcham...Je le traînai devant l'Envoyé de Dieu et dis à ce dernier: Je viens d'entendre cet homme réciter le Coran autrement que tu me l'as fait réciter toi-même. Lache-le, me dit le Prophète; et il dit à Hîcham de réciter. Celui-ci récita. C'est ainsi qu'à été révélée cette sourate, ajouta le Prophète. S'adressant alors à moi il me dit de réciter. Je récitai. C'est bien ainsi que cette sourate a été révélée, ajouta-t-il encore. Le Coran a été révélé de sept manières."... Hadith 44.4 (Point 3)

Les variantes ont été supprimées par Otsman: Anas-ben-Malik rapporte que ... Hodzaïfa fut effrayé de la diversité que les (musulmans) apportaient dans la récitation du Coran ...Otsman, arrête les musulmans avant qu'ils ne soient, sur leur Livre, dans un désaccord pareil à celui des juifs et des chrétiens...[Ils décidèrent de faire un recueil du Coran]... quand les copies furent achevées, Otsman rendit les feuillets à Hafsa et il envoya de tous cotés des exemplaires qu'il avait fait exécuter, ordonnant de brûler tout feuillet ou exemplaire complet qui contiendrait autre chose que le Coran qu'il venait de faire exécuter... Hadith 66.3 (Point 2)



pauvre abouna ...tu vas telle une girouette passer d un topic a l autre sans savoir ou donner de la tete ..

"Marie soeur d aroun" "abrogation" "coran brulé" tu as oublié "l age de Aicha" ...

Mais tu peux creer autant de topics que tu veux , cela ne justifiera jamais votre Idolaterie ..........

Pour les Coran brulés , relis bien le Hadith ...tu comprendras peut etre !
 
le prophète de Dieu, la paix soit sur lui, a dit à ceux qui doutaient : « Dieu m’a ordonné de lire [à haute voix] le coran en sept lettres.
Sheikh Abu-Gaffer Al-Tabry a expliqué ceci :
« ce qui diffère dans les sept lettres c’est l’expression, mais la signification est la même, .. le prophète a approuvé les sept lettres et il a ordonné de les conserver ?

Mais que s’est-il passé ?
les six autres lettres ou éditions ont été abandonnées par Uthman qui a interdit leur récitation ».
Gamee Al-Bayan dans l’exégèse du coran (Tafsir), partie 1 page 48

Othman a interdit ce que le prophète Mohammed avait ordonné.

et sinon le cheval blanc d'henri 4 il est de quelle couleur ? :D

tant qu'a faire moi aussi je change de sujet
 
@abouna

moi on m'a dit qu'il etait gris tu peux me le confirmé?

vu ton age tu dois etre atteint d'Alzheimer pour ouvrir des post et puis d'autre que tu avais deja créé !
 
les septs versions....

les septs recitations....

les septs que l'on répéte donc....

ohh mais oui bien sur !!! ca y'est on a trouver l'enigme de la fatiha avec les septs répétés !!!!!!! c'est donc de ça dont il s'agit !!!!!

Merci abouna !!! tu vois ta réussi a me conforter dans ma coryance de musulmane:cool:








ps: pour les illuminés, ceci est une boutade... merci de votre compréhension
 
les septs versions....

les septs recitations....

les septs que l'on répéte donc....

ohh mais oui bien sur !!! ca y'est on a trouver l'enigme de la fatiha avec les septs répétés !!!!!!! c'est donc de ça dont il s'agit !!!!!

Merci abouna !!! tu vois ta réussi a me conforter dans ma coryance de musulmane:cool:








ps: pour les illuminés, ceci est une boutade... merci de votre compréhension
miracle tu as percée le secret si bien gardé! nicky va etre content:D il vas le rajouter dans la rubrique prophetes et pharaons
 
avant de vous quittez j'aime bien vous dire que l'ancien ecriture comme il est le cas du coran d'othman dont les lettres ne porte pas du ponctuations donc il peu porter plusieurs lecture comme la lecture de warch et hafç,je donne un exemple:
Sourate 17 : Le voyage nocturne (Al-Isra)
38. Ce qui est mauvais en tout cela est détesté de ton Seigneur.
selon hafç on dit:
كُلُّ ذَلِكَ كَانَ سَيِّئُهُ عِندَ رَبِّكَ مَكْرُوهًا
kulu thalika kana( sayiohu )inda rabika makruha
selon warch:
kulu thalika kana( sayiatan )inda rabika makruha

saons ponctuation ça c'ecrit pareille.
sachez que le saint coran est tramsmit oralement bouche a bouche du prophéte Mohammad paix et benediction sur lui du l'esprit saint l'ange gabriel jusqu'a nous jour actuelle,sinon on peut pas faire la diference entre :
alif lam mim les premier lettre de sourate la vache et alam les premier lettre de Sourate 94 : L'ouverture (As-Sarh)
qui nous a dit de les lire de cette façon si ce ne s'agit pas du transmission oral?!!
a demain incha Allh
 
mdrrrrrrr arrete c'est pas bien... personne l'aurait remarquer ! :p rudent:

abouna il va etre content tkiet pas.... c'est moi qui up son post la ! :D

tu as peut etre "upé" son post mais il va croire que ce sont des reponse coranique qu'on a fait et il est capable de retourner tout ca a son avantage et dire que c'est toi qui a brulé le coran :confus: en trouvant des verset dans l'evangile selon luc !!
 
tu as peut etre "upé" son post mais il va croire que ce sont des reponse coranique qu'on a fait et il est capable de retourner tout ca a son avantage et dire que c'est toi qui a brulé le coran : confus: en trouvant des verset dans l'evangile selon luc !!


versets qui étaient eux même présent dans l'ancien testament et citer par matthieu.. et les musulmans se sont tromper... parce que les musulmans ont suivis le mauvais livre qui n'est pas une révélation, mais par contre les veritables ecrits se trouvent dans le livre d'abouna.. cacher sous les piramydes de khéops par salomon lui meme!! c'est bien connu voyons !!!!!!!!

attend si les autres se permettent de sortir des truks comme ca, pourquoi pas nous:sournois:

je sens qu'on va se faire bannir nouveaupseudo.... :D
 
bon aller j'arrete.. en plus le sujet est interessant... mais personne ne prend la peine de repondre serieusement a abouna, pourquoi donc??

j'attends la suite.....

et je précise que je me degage de toute responsabilité concernant les posts précédents et qu'il n'ont aucune valeur juridique.. ils ne sont pas a prendre en compte. merci pour votre compréhension.
 
bon aller j'arrete.. en plus le sujet est interessant... mais personne ne prend la peine de repondre serieusement a abouna, pourquoi donc??

j'attends la suite.....

et je précise que je me degage de toute responsabilité concernant les posts précédents et qu'il n'ont aucune valeur juridique.. ils ne sont pas a prendre en compte. merci pour votre compréhension.
et dire qui il y'a un ange qui note tousse que tu a écrit !........le jours des comptes dans quelles parti ce-la va joues coter bonne action ou coter futilité ?
 
versets qui étaient eux même présent dans l'ancien testament et citer par matthieu.. et les musulmans se sont tromper... parce que les musulmans ont suivis le mauvais livre qui n'est pas une révélation, mais par contre les veritables ecrits se trouvent dans le livre d'abouna.. cacher sous les piramydes de khéops par salomon lui meme!! c'est bien connu voyons !!!!!!!! attend si les autres se permettent de sortir des truks comme ca, pourquoi pas nousis: je sens qu'on va se faire bannir nouveaupseudo.... :D
Abouna Matata ce nom signifie que la falsification est ton ami !!! abouna matata :D
 
versets qui étaient eux même présent dans l'ancien testament et citer par matthieu.. et les musulmans se sont tromper... parce que les musulmans ont suivis le mauvais livre qui n'est pas une révélation, mais par contre les veritables ecrits se trouvent dans le livre d'abouna.. cacher sous les piramydes de khéops par salomon lui meme!! c'est bien connu voyons !!!!!!!!

attend si les autres se permettent de sortir des truks comme ca, pourquoi pas nous:sournoi s:

je sens qu'on va se faire bannir nouveaupseudo.... : D
je sens qu'on va se faire bannir nouveaupseudo...
chutt alors !!:rolleyes:
d'abord je te connais pas : D c'est elle la coupable mrs mmes les modos....

attend si les autres se permettent de sortir des truks comme ca, pourquoi pas nous

ouh la t'as parlé de pyramides ? nicky et tun99 vont apparaitre

sinon qu'est ce que tu pense du titre du post ?
:cool:
 
c'est elle la coupable mrs mmes les modos....

tapette.....



sinon qu'est ce que tu pense du titre du post ?


le "titre" du post? ou son contenu??
ben c'est du deja vu.. il me semble que y'avait deja plein d'autre post qui en parler deja non???

par contre j'ai pas trés bien compris le but de la demonstration de abouna justement... j'attends le fil du post pour me faire mon avis si c'est interessant ou non
 
tapette.....






le "titre" du post? ou son contenu??
ben c'est du deja vu.. il me semble que y'avait deja plein d'autre post qui en parler deja non???

par contre j'ai pas trés bien compris le but de la demonstration de abouna justement... j'attends le fil du post pour me faire mon avis si c'est interessant ou non

:rouge:

le "titre" du post? ou son contenu??
le titre ...

par contre j'ai pas trés bien compris le but de la demonstration de abouna
il fait juste du prosélytisme...
 
:rouge:

le titre ...


il fait juste du prosélytisme...


ah oui oui, tiens parlons du titre a defaut de parler du contenu...


son titre est accrocheur,
il sucite la curiosité et il induit en même temps directement un aspect negatif,
ce qui permet au lecteur davoir d'embler une vision préformater sur le sujet,

aprés faut lire le contenu...
la c'est autre chose...

et je repete, ce sujet a des été lancé plusieurs fois non??
 
ah oui oui, tiens parlons du titre a defaut de parler du contenu...


son titre est accrocheur,
il sucite la curiosité et il induit en même temps directement un aspect negatif,
ce qui permet au lecteur davoir d'embler une vision préformater sur le sujet,

aprés faut lire le contenu...
la c'est autre chose...

et je repete, ce sujet a des été lancé plusieurs fois non??

moi je pense que pour le titre il aurait du mettre un peu de flamme pour faire croire a un feu et la je pense que l'auditoire aurait ete plus important ,pluto que ces deux zigoto (np et sl c'est pas de la delation)qui passent leurs temps qu' a saboter un post tres interressant et instructif ..
oui le sujet a deja ete traité mais la c'est monseigneur abouna qui l'a créé une personne qui ne crois pas au coran et qui jubile quand il parle de coran brulé...
 
pauvre abouna ...tu vas telle une girouette passer d un topic a l autre sans savoir ou donner de la tete ..
"Marie soeur d aroun" "abrogation" "coran brulé" tu as oublié "l age de Aicha" ...
Mais tu peux creer autant de topics que tu veux , cela ne justifiera jamais votre Idolaterie ..........
Pour les Coran brulés , relis bien le Hadith ...tu comprendras peut etre !

C'est ton compère Barbarosa qui m'a défié de créer un fil par sujet!
Plains toi auprès de lui ;-)
 
Pas du tout. Ces corans brûlés auraient été une source importante pour notre compréhension des débuts de l'islam. C'est une vraie calamité ce qu'a fait Othman. tous les musulmans devraient lui en vouloir.


au lieu de te preoccupé des musulmans et de leur Coran, pourquoi ne commences tu pas par faire le menage plutot chez toi , et commence a chercher les origines de tes evangiles :

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc: Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

suite
 
l'Evangile de JeanIl n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.

Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.

1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.

2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.

3) Au 2ème siècle, on a mis en doute que Jean fût réellement l'auteur du 4e Evangile ; lrénée était encore en vie à cette époque ; or lrénée était disciple de Polycarpe, qui lui-même avait été disciple de Jean. Et bien ! Irénée ne s'éleva jamais contre ces doutes ; il n'allégua jamais l'autorité de son maître Polycarpe pour détruire de pareille suppositions . Si cet Evangile était de Jean, Polycarpe l'aurait su et l'aurait dit à Irénée ; car il est extrêmement invraisemblable qu'lrénée, auquel Polycarpe donnait les détails les plus minutieux et qui mettait tout par écrit, n'eût jamais rien entendu au sujet d'un point aussi essentiel que celui de l'authenticité de l'Evangile de Jean. Eusèbe nous apprend avec quel soin lrénée conservait ses moindres souvenirs. Il nous rapporte ces mots de lui, dans l'Histoire Ecclésiastique (V. 20, p. 219, éd. de 1847 ) . "J'ai entendu ces paroles par la grâce de Dieu avec la plus grande attention, et je les ai écrites dans mon cœur et non sur mes tablettes, et ma constante habitude a été de la relire sans intermission".

suite
 
Il est donc constant qu'au 2ème siècle, des doutes ont été avancés sur l'authenticité de l'Evangile de Jean et que l'Eglise orthodoxe n'a pas pu prouver le contraire. Celse, philosophe païen du 2ème siècle, affirmait que les Chrétiens avaient altéré leurs Evangiles trois ou quatre fois, et qu'au 4e siècle, Festus, l'un des champions les plus éminents du Manichéisme, répétait que le Nouveau Testament n'était ni de Jésus, ni des Apôtres, et qu'il avait été écrit par un inconnu, qui l'avait attribué aux Apôtres et à leurs disciples, afin de lui donner plus d'autorité ; il fit, ainsi, aux Chrétiens un tort immense par ses critiques.

4) On lit dans le Catholic Herald (vol. VIl. p. 205, ann. 1844) : "Selon Stahelin, l'Evangile de Jean a été écrit par l'un des disciples de l'Ecole d'Alexandrie". Remarquez avec quelle assurance Stahelin nie que cet Evangile soit de Jean, et affirme qu'il est l'œuvre d'un élève de l'école d'Alexandrie.

5) Bretschneider est également d'avis que l'Evangile et les Epîtres attribuées à Jean ne sont pas de cet Apôtre et qu'ils ont été composés au commencement du 2ème siècle.

6) L'illustre Grotius a dit qu'à l'origine l'Evangile de Jean n'avait que vingt chapitres. Après la mort de Jean, l'Eglise d'Ephèse y ajouta le 2le chap.

7) On sait que les Alogiens, secte chrétienne du 2ème siècle, niait l'authenticité de cet Evangile et de tous les autres écrits attribués à Jean.

8) On verra dans la suite, que les savants rejettent les onze premiers versets du 8ème chap., qui d'ailleurs ne se trouvent pas dans la traduction syriaque. Il résulte de cela que tout est incertain dans ces premiers temps, et que l'opinion de Stahelin et de Bretschneider est après tout la plus vraisemblable.

9) Il y a sur l'époque de la rédaction des quatre Evangiles des récits de peu de valeur et dénués de toute autorité qui nous montrent combien peu authentiques sont les faits relatifs à ces Evangiles. Horne a dit ( part 11. sect.2ème, vol. 1V. p. 237, éd. 1839) : "Les données qui nous ont été transmises par les premiers historiens ecclésiastiques, relativement à l'époque de la rédaction des Evangiles, sont si vagues, si confuses, si discordantes, qu'elles ne nous mènent à aucune conclusion solide ou certaine : les plus anciens des premiers pères recueillirent les traditions de leurs temps, et les enregistrèrent comme des fais certains ; et ceux qui vinrent après adoptèrent ces premiers rapports avec une révérence implicite. C'est ainsi que des traditions, vraies ou fausses, passèrent d'un écrivain à un autre, sans contrôle, jusqu'à ce qu'il devint presque trop tard de les examiner avec un résultat quelconque".

Le même auteur donne plus loin les différentes opinions sur les époques de la rédaction des quatre Evangiles. Le premier aurait été écrit, d'après divers savants, dans les années 37, 38, 41, 43, 4S, 61, 62, 63, ou 64 de l ère chrétienne. Le second, entre les années 56 à 65, et, comme date plus probable, les années 60 à 63. Le troisième, dans les années 53, 63, ou 64 ; le quatrième, en 68, 69, 70, ou en 97 ou 98.

souce : www.aimer-jesus.com
 
au lieu de te preoccupé des musulmans et de leur Coran, pourquoi ne commences tu pas par faire le menage plutot chez toi , et commence a chercher les origines de tes evangiles :

L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".

L'évangile de Marc: Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.

l'Evangile de Luc:Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit Luc n'a jamais vu Jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui même :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

suite
salam
c'est pas moi qui a ecris ca et je suis quoté en tant que posteur c pas normal
 
Retour
Haut