juste un petit bug , c est reparé .. dsl:langue:
Les corans brûlés par Othman
- Initiateur de la discussion Abouna Zakaria
- Date de début
nicky31
VIB
le soucis c'est que l'évangile est un livre écrit par aissa !
donc des évangiles écrit par x ou y meme en version original sont forcément faut
c'est la la différence entre aissa qui est isaie dans l'AT et jésus !
aissa a écrit un livre tout comme isaie , jésus lui n'en a jamais écrit !
mais bon tant qu'il y a des ignares parmi les musulmans pour confirmé que les 4 évangiles sont quand même authentique d'une façon ou d'une autre....
donc des évangiles écrit par x ou y meme en version original sont forcément faut
c'est la la différence entre aissa qui est isaie dans l'AT et jésus !
aissa a écrit un livre tout comme isaie , jésus lui n'en a jamais écrit !
mais bon tant qu'il y a des ignares parmi les musulmans pour confirmé que les 4 évangiles sont quand même authentique d'une façon ou d'une autre....
le saint coran se trouve dans les coeurs des musulmans et non pas dans les livres,mm il y a une regle dans l'apprentissage du coran qui dit:
ne prend jamais le coran d'un( muçhafey)c quelqu'un l'a prit de livre coran directement et non pas d'un cheikh oralement.
le saint coran est revelé par Allah exalté soit il au Prophète Mouhammad pbsl par l'intermédiaire de l'ange Gabriel paix sur lui qui l'a transmis au compagnons qu'Allah leurs a agrée tous qui l'ont transmis de leurs tour oralement bouche a bouche comme ils l'ont reçu ,au successeurs aprés eux et ainsi de suite jusqu'a nous jours actuelle,mm si Othman avait bruler tout les coran existant qsur la tzerre ça ne change rien,tu aime debattre?lol!
pour info:le Kalif Othman Allah taala lui a agrée a rassembler les gens sur une seul lettre et non pas sur une seul lecture comme j'ai dit auparavant le coran ecrit avec des lettre sans point peut adapter plusieurs lecture.
en plus c'était une initiative du Kalif ra aprés avoir entendu du compagnon huthaifa ra qui lui a dit que les gens risquent de se diviser comme les chrétiens parce que chacun dit que sont coran(le livre) et mieux que celui des autres .
un savant peu se tromper et peu avoir raison mais il est recomponser par Allah dans les deux cas parce qu'il ne se refere pas de ses pasions comme faisaiient plusieurs musulmans actuellement.
Heur tu t'es pris pour qui toi pour en vouloir à un homme du rang de Othmas (ra)
Heu petit pseudo soufi que tu es redescends sur terre
Les personnes que tu cites sont des critiques. Leur position est intéressante à considérer mais non normative.
La différence c'est que les chrétiens laissent les chercheurs et scientifiques étudier et publier leurs critiques (même quand elles sont bourrées d'a priori hostiles).
Personne ne viendra les égorger.
Le jour ou on pourra faire sans risque une étude critique du Coran, on en reparle.
A titre d'exemple, il y a de nombreuses fatwas qui sont des appels au meurtre, par exemple:
Salman Ruchdie : pour son livre de libre expression "les verset sataniques", Van Gogh : pour son Film (assassiné depuis), Dhikra Mohammad : car elle sest comparée au prophète Muhammad, Taslima Nasreen : pour sa lutte en faveur de lémancipation des femmes, Nawal Saadawi : pour avoir enlevé le voile et pour sa lutte pour lémancipation de la femme, Nasr Hamid Abu Zayd : lutte contre le fondamentalisme et libre expression, Farag Foda : lutte contre le fondamentalisme et libre expression (a été tué), Najib Mahfoudh : lutte contre le fondamentalisme et libre expression (tentative échouée), Messaoud Bouras : lutte contre le fondamentalisme et libre expression, Hassan Hanafi : pour liberté dexpression et de culte, Youssef Chahine : pour son Film almouhager, Atif al-Iraqi : pour liberté dexpression et de culte, Ragaa al-Naqash : pour liberté dexpression et de culte, Mahmoud al-Tohami : pour liberté dexpression et de culte, Ahmed Al-Baghdadi : pour liberté dexpression et de culte, Laila Othman : pour liberté dexpression et de culte, Aliya Shoeib : pour liberté dexpression et de culte, Hussein Morowwa : pour liberté dexpression et de culte, Abdelkader Alloula : pour liberté dexpression et de culte, Bekhti Benaouda : pour liberté dexpression et de culte, Tahar Djaout : pour liberté dexpression et de culte, Youssef Seddik : Tunisien pour liberté dexpression. Sans oublier la fatwa de condamnation à mort d'un couple musulman devenu chrétien en Egypte, fatwa lancée par le recteur de la faculté détudes islamiques de la prestigieuse université Al Azhar du Caire.
Va dire ça au Vatican d'abord ! puis après on verra...
Et le Coran est il en accord avec leur fatwa ?
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Salam cher ami,
je ne crois pas que le coran soit en accord mais c'est secondaire dans la discussion.
une religion, c'est ce que les gens en font. Et c'est le constat qui est jugé ou évalué.
d'ailleurs, ta référence au Vatican illustre bien ce que je dis
Pour simplifier, la religion c'est 3 grands éléments distincts:
1-le message ou le livre contenant le message
2-l'interprétation du message par les "officiels" ("savant", clergé, peu importe le terme),
3-le comportement des "fidèles".
ces 3 éléments peuvent être pris à partie par les détracteurs.
Conclusion: y a rien de parfait dans les religions
Dis moi pourquoi l'arabie des séouds hypocrite interdissent
les églises chez eux voir aussi dans d'autres pays soi disant musulmans ? tu es grandement dans l'erreur comme
tous les soi disant musulmans . Regarde l'histoire des séouds et pourquoi
ils sont soutenus par les gourvernements occidentaux .
Salam cher ami,
je ne crois pas que le coran soit en accord mais c'est secondaire dans la discussion.
une religion, c'est ce que les gens en font. Et c'est le constat qui est jugé ou évalué.
d'ailleurs, ta référence au Vatican illustre bien ce que je dis
Pour simplifier, la religion c'est 3 grands éléments distincts:
1-le message ou le livre contenant le message
2-l'interprétation du message par les "officiels" ("savant", clergé, peu importe le terme),
3-le comportement des "fidèles".
ces 3 éléments peuvent être pris à partie par les détracteurs.
Voila c'est exacte ils ne savent pas faire la part des choses.
Conclusion: y a rien de parfait dans les religions
Dieu seul est parfait...pas les hommes ! d'où le fait que beaucoup d'entre eux falsifié les données et les textes (coran comprit).
Justement j'aime pas les Saoudiens ! leur valeurs sont contraire à celle du Coran, et leur hypocrisie n'est plus à prouver (alcool underground, boite de nuit à caractère sexuel etc...)
Alors relis mon poste en gardant à l'esprit que je suis un "coraniste" (coraniste sous entend souvent si ce n'est même toujours que nous somme contre les saoudiens...).
Même si je te donnais le coran originel tu ne serais pas sauvé
Qu'est ce que tu en sais ? tu es Dieu toi maintenant ?
non lui c'est remake sous entendu il réécris l'histoire ,donc si il a dit que tu ne seras pas sauvé c'est que tu ne seras pas sauvé !
ce que tu ne comprend pas mon pauvre c que ta liberté s'arrete devant la liberté des autres!!!
non lui c'est remake sous entendu il réécris l'histoire ,donc si il a dit que tu ne seras pas sauvé c'est que tu ne seras pas sauvé !
En tous cas chez lui c'est le royaumes des neurones perdu...faut les sauvé !
Salam cher ami,
je ne crois pas que le coran soit en accord mais c'est secondaire dans la discussion.
une religion, c'est ce que les gens en font. Et c'est le constat qui est jugé ou évalué.
d'ailleurs, ta référence au Vatican illustre bien ce que je dis
Pour simplifier, la religion c'est 3 grands éléments distincts:
1-le message ou le livre contenant le message
2-l'interprétation du message par les "officiels" ("savant", clergé, peu importe le terme),
3-le comportement des "fidèles".
ces 3 éléments peuvent être pris à partie par les détracteurs.
Conclusion: y a rien de parfait dans les religions
Salam PAIX !
tu dis kune religion cest ce ke lhomme en fait ?
non tu te trompe gravement ,une religion cest son Message qui fai sa valeur ,
et le Message de l'Islam (subnALLAH) cest de nadorer qu'un seul DIEU UNIQUE ET CREATEUR DE TOUTE CHOSE !
donc déjà tes definitions sont érroné !
l'Islam est parfaite ,une droiture sans égale ,
les personne comme toi son très très drole ,ils se concentre sur le manque dintegrité des personnes qu'il peut voir au lieu de se concentrer sur lenorme integrité dhomme pieu !
si tu veu connaitre l'Islam rencontre un MUSULMAN pieu qui quant tu le regarde a limpression qu'il vit de par ses geste et souffle avec le Quran !
sa sert a rien de venir cracher ce venin ridicule de niveau !
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Et combien d'ignominies sont faites au nom de l'Islam (ou du christianisme ou de n'importe quelle autre religion?). Toujours en se basant sur le "Message".
À ce sujet, ta définition est un peu pauvre car elle exclut toutes les pratiques de tout bon musulman.
C'est ça le problème: toutes les religions revendiquent la perfection et les dévots de chaque religion sont souvent prêt à commettre le pire pour protéger cette image (encouragés par les représentants, que ce soit prêtres, imam, gourou, chaman etc...)
je connais des tas de musulmans dont plusieurs sont pieux mais leur piété n'efface pas les exactions des autres.
Je crois que tu es légèrement paranoïaque. Tu crois que je fais l procès de l'Islam? Non, je fais le procès des organisations humaines qu'on appelle religions, qui regorgent de non-sens.
1- les religions se doivent de paraitre parfaites. La moindre apparence d'imperfection donne lieu à des romans-fleuves foireux pour masquer cette imperfection. C'est pour cela que traditionnellement, les religions ont toujours instruit ses représentants "officiels" et n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour instruire les populations de fidèles.
à suivre...
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
(suite)
2- les religions exercent un pouvoir sur les gens alors que leurs buts avoués sont spirituels. On n'a qu'à regarder les lois d'un pays, toutes inspirées ou directement dictées par les livres sacrés de différentes religions. Alors qu'en principe, les lois divines sont données à l'humanité pour une pratique individuelle.
3- Beaucoup de gens sentent le besoin de s'associer à quelque chose de plus gros qu'eux pour se valoriser. On le voit dans les organisation militaires, sociales, économiques etc... dans le cas des religions, ils deviennent les larbins de la religions, qui les utilisent d'une manière plus ou moins pacifique (souvent, pas très pacifique) car comme disait Clausewitz, "tout pouvoir non utilisé finit par s'atrophier".
Le catholicisme a d'ailleurs cessé d'influencer autant le monde en partie parce qu'il a renoncé aux exactions à une certaine époque. Pas d'exaction = pas de peur = pas de soumission.
D'ailleurs, les religions se servent aussi très souvent de la pression sociale pour forcer les choses.
etc. etc.
Quand on décide de croire aveuglément, on cesse de réfléchir car d'autres l'ont fait à notre place et ça s'appelle des dogmes.
Alors selon moi, le vrai pieux, c'est celui qui se passe des hommes pour pratiquer et comprendre sa religion... Ça demande évidemment un minimum d'instruction,d'intelligence et de discernement... et dans certains pays, une bonne dose de courage et d'accepter de souffrir!
Je précise que je n'ai pas indiqué aucune religion précise (avant que tu ne me taxe de position anti-islamique). En fait, je les considère toutes comme égales en tant qu'organisations humaines, la seule différence étant leurs évolutions respectives dans le temps.
Et curieusement, si on examine l'histoire des religions, on se rend rapidement compte qu'elles font toutes les mêmes erreurs et font le même cheminement.
La piété est une affaire essentiellement individuelle. Les religions en font une affaire commune car ça permet un endoctrinement plus facile.
2- les religions exercent un pouvoir sur les gens alors que leurs buts avoués sont spirituels. On n'a qu'à regarder les lois d'un pays, toutes inspirées ou directement dictées par les livres sacrés de différentes religions. Alors qu'en principe, les lois divines sont données à l'humanité pour une pratique individuelle.
3- Beaucoup de gens sentent le besoin de s'associer à quelque chose de plus gros qu'eux pour se valoriser. On le voit dans les organisation militaires, sociales, économiques etc... dans le cas des religions, ils deviennent les larbins de la religions, qui les utilisent d'une manière plus ou moins pacifique (souvent, pas très pacifique) car comme disait Clausewitz, "tout pouvoir non utilisé finit par s'atrophier".
Le catholicisme a d'ailleurs cessé d'influencer autant le monde en partie parce qu'il a renoncé aux exactions à une certaine époque. Pas d'exaction = pas de peur = pas de soumission.
D'ailleurs, les religions se servent aussi très souvent de la pression sociale pour forcer les choses.
etc. etc.
Quand on décide de croire aveuglément, on cesse de réfléchir car d'autres l'ont fait à notre place et ça s'appelle des dogmes.
Alors selon moi, le vrai pieux, c'est celui qui se passe des hommes pour pratiquer et comprendre sa religion... Ça demande évidemment un minimum d'instruction,d'intelligence et de discernement... et dans certains pays, une bonne dose de courage et d'accepter de souffrir!
Je précise que je n'ai pas indiqué aucune religion précise (avant que tu ne me taxe de position anti-islamique). En fait, je les considère toutes comme égales en tant qu'organisations humaines, la seule différence étant leurs évolutions respectives dans le temps.
Et curieusement, si on examine l'histoire des religions, on se rend rapidement compte qu'elles font toutes les mêmes erreurs et font le même cheminement.
La piété est une affaire essentiellement individuelle. Les religions en font une affaire commune car ça permet un endoctrinement plus facile.
On aimerait avoir des levées de boucliers publiques des responsables musulmans face à ces ignominies (fatwas d'appels au meurtre, nécrophilie, tétée du Ramadan ou entre collègues,..)
Ce sillence assourdissant vaut toutes les explications.
Qui ne dit mot consent. Non?
@Unquebecois ,procès de lIslam ? lol sors dautr blague encore ,c drole !
jte parle pas de sa , tu dis des choses idiotes de sens ,tu di kune religion c ce ke lhomme en fait ,cest comme si tu disais une pomme c ske lhomme en fait ,il a pris la pomme et la jeter donc les pommes son faite pr les jeter , et non la pomme es faite pr manger ,tout comme lIslam es une nourriture pur qui te fai acceder a la vérité sans aucun intermediaire sur terre ,DIEU ET TOI ,relation intime de foi et de force !
jte parle pas de sa , tu dis des choses idiotes de sens ,tu di kune religion c ce ke lhomme en fait ,cest comme si tu disais une pomme c ske lhomme en fait ,il a pris la pomme et la jeter donc les pommes son faite pr les jeter , et non la pomme es faite pr manger ,tout comme lIslam es une nourriture pur qui te fai acceder a la vérité sans aucun intermediaire sur terre ,DIEU ET TOI ,relation intime de foi et de force !
tu fai partie prtan de ceu qui produisen ce silence en attaquant la VRAI VALEUR DE L'Islam alors ke tu sai tre bien SA SPLENDEUR !
les Musulmans son contre ses fatwas et ses chose immondes ,ses faux recits ,et tu le sais tres bien ,mai tu voudrai ke les musulmans sentretue ? lever de bouclier entr nou ? non tu te trompe nous sommes freres et soeurs et nous devons appliquer lart de la discussion pieuse !
le changement cest DIEU QUI LE DECIDE et non les humains ! comme toute communauté ,les musulmans son testé sur la véracité de leur foi !
tu nentre pa o paradis comme sa ,il fo avoir un level de véracité !
Je crois me souvenir que les autorités religieuses ne nient absolument pas l'existence de plusieurs variantes du texte.
Il y a une traduction en Français du Coran par Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh qui les donne.
Vu à la bibliothèque du centre Georges Pompidou ...
Il y a une traduction en Français du Coran par Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh qui les donne.
Vu à la bibliothèque du centre Georges Pompidou ...
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Je crois que tu as ta raison polluée par des doctrines. Je parle des religions et tu me ramène invariablement à l'islam. Sentiment de persécution ou t'es borné? je dis LES religions, pas ta religion. tu dis cela mais un chrétien, un juif, un hindou et même un animiste pourrait dire la même chose. Ils sont tous menteurs ou quoi?
personnellement, je m'en fous un peu que tu fasse ce que tu veux ou que tu gobe n'importe quelle ineptie humaine. Mais j'avoue que ça me dérange un peu plus que tu en fasse une vérité car c'est le chemin du fanatisme.
dans l'islam (puisque tu est accro à l'islam) y a les chiites, les sunnites et des tas de sous-religions qu'on appelle sectes. (le plus drôle c'est que tous appellent leur propres mouvement religions - la seule, la vraie, la plus pure - et appellent les autres mouvements "sectes".
Chaque religion prétend avoir la Vérité... Tu ne vois pas qu'il y a un problème?
Surtout quand ils se battent pour n'importe quel motif!
La religion est un instrument de domination des gens. C'est historique, que ça te plaise ou non.
Dès l'instant où tu impose ta foi sur une autre personne que ce soit par des lois ou par la force brutale, tu cherche à dominer.
Et pourquoi les religions cherchent à dominer? Simplement parce qu'elles n'ont jamais réussi à convaincre totalement les gens. Pourquoi elles ont tendance à interdire les autres religions? Parce que les messages des autres religions peut être alléchants aussi.
Conclusion: pas une seule religion n'a le monopole de la Vérité Divine puisque si c'était le cas, ça serait tellement évident que tous deviendraient dévots. Et aucun texte sacré n'est exempt d'erreurs, ce qui prouve l'intervention humaine dans la rédaction de ces textes dits "sacrés". Des preuves de cela ont été données ici même sur ce forum à de très nombreuses reprises.
Qu'est-ce qui arrive quand une religion prend le contrôle d'une nation? elle installe une dictature. Et quand il y a plusieurs religions dans la même nation? Elle fait des génocides ou au minimum une guerre de pouvoir et l'exemple le plus frappant est lors de la partition de l'Inde-Pakistan: des musulmans et hindous qui étaient voisins, qui s'invitaient mutuellement à des mariages ou des fêtes locales sont devenus subitement des ennemis acharnés peu après la partition.
Si c'est ça faudrait que tu te réveille parce que des levées de boucliers il y en a eu pour ça.Mais mon petit doigt me dis que tu le savait déjà ça...
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Typique de toutes les religions: tu décide à sa place ce qu'il sait ou ce qu'il ne sait pas... La prochaine étape est que tu va décider encore à sa place qu'il a délibérément choisi Sheytan?
Vraiment, il le sait? il te l'a dit ou tu as encore décidé à sa place?
Je sais que les coranistes rejettent les fatwas, mais en principe, les sunnites et les chiites ne les rejettent pas (leurs fatwas respectives évidemment lol).
t'es quoi en fait? sunnite, chiite, submitter, coraniste ou autre?
Il ne veut rien de tout ça puisqu'il ne l'a pas dit... et pour être honnête, ces gens n'ont pas attendu la naissance de ton interlocuteur pour s'entretuer. Pourquoi il vous faut toujours une sources extérieure sur qui vous faites porter toutes les responsabilités de vos exactions?
hmmmm, à te lire tu n'entrera pas au Paradis car ce n'est pas très vrai, les accusations que tu porte aux autres, de toute évidence mais ce n'est que mon avis, je n'en ferais pas comme un vérité divine, je ne suis pas endoctriné.
bonne chance!
On veut des noms... Et des citations publiques.
A te lire, on se dit que tous les musulmans adhèrent et relaient ce type d'infos, mais non ces infos sont relayées sur les sites islamophobes pour étoffer si on peut dire un discours vide, sinon rempli de haine et de mépris.
Comme si ces fatwas sont suivies par l'ensemble des musulmans.
@quebecois ...MDR tu mfai rire dsolé mais c dur de resister ...abouna on es tous la a le connaitr meskine il essaye depui des lustres a trouver une intelligence pr insulter lIslam de maniere discrete mai dun ridicule sans nom ,ce sera jamais avouer jusko jour du jugement dernier ! donc souri tu es bel et bien filmé ! tes oeuvres son comptabilisé ...et ne tkt donc pas pr moi ,jai placer ma confiance la ou tu ne la pa placer ,et ui sheytan es bokou plus malin ke ton esprit simple ! mai tu comprendra ptetr dan cett vie sinon yaura lotr tmaniere pr ktu comprenne !
pr ske tu dis des sectes et jsai pa dan kel analyse farfelue tu es parti mai bref ,on va essayer de te suivre , tu dis ke ya des milliers de groupe ,ui et alor ? on parle de la religion tel kelle a etait révélé par DIEU ,donc le CORAN , la valeur du berger nest pas un resultat de celle des brebis égaré ,essaye den meditez le sens parce que je sais que le quebec cest dur mai bon essaye (jte taquine texcite pas !)
pr ske tu dis des sectes et jsai pa dan kel analyse farfelue tu es parti mai bref ,on va essayer de te suivre , tu dis ke ya des milliers de groupe ,ui et alor ? on parle de la religion tel kelle a etait révélé par DIEU ,donc le CORAN , la valeur du berger nest pas un resultat de celle des brebis égaré ,essaye den meditez le sens parce que je sais que le quebec cest dur mai bon essaye
(jte taquine texcite pas !)salam ma soeur ,tu a tout compris de leur strategie a deu euros 20
et ui le diable fo bien kil donne de la nourriture a ses adeptes !
Pas du tout c'est dans la presse maghrébine qu'on lit tout ça.
http://www.emarrakech.info/Zamzami-l-Islam-autorise-la-necrophilie-_a56094.html
http://www.mediarabe.info/spip.php?article741
http://www.mediarabe.info/spip.php?article962
http://www.middleeastopinion.com/history-&-policy/node/196
Les occidentaux n'en parlent -de façon surprenante- presque pas. En occident critiquer l'islam n'est pas politiquement correct.
On aimerait plus de courage de la part des responsables religieux musulmans.
Parce qu'une fatwa est censée être un jugement porté par un spécialiste (mufti) de loi religieuse en islam.
On aimerait que ces appels aux meurtres publics soient clairement dénoncés et condamnés.
Ce n'est pas le cas général.
J'aimerais des exemples de prises de position publiques de responsables religieux musulmans pour condamner ces fatwas qui sont des appels au meurtre.
Je rappelle les exemples que j'ai cité:
Salman Ruchdie : pour son livre de libre expression "les verset sataniques", Van Gogh : pour son Film (assassiné depuis), Dhikra Mohammad : car elle s’est comparée au prophète Muhammad, Taslima Nasreen : pour sa lutte en faveur de l’émancipation des femmes, Nawal Saadawi : pour avoir enlevé le voile et pour sa lutte pour l’émancipation de la femme, Nasr Hamid Abu Zayd : lutte contre le fondamentalisme et libre expression, Farag Foda : lutte contre le fondamentalisme et libre expression (a été tué), Najib Mahfoudh : lutte contre le fondamentalisme et libre expression (tentative échouée), Messaoud Bouras : lutte contre le fondamentalisme et libre expression, Hassan Hanafi : pour liberté d’expression et de culte, Youssef Chahine : pour son Film almouhager, Atif al-Iraqi : pour liberté d’expression et de culte, Ragaa al-Naqash : pour liberté d’expression et de culte, Mahmoud al-Tohami : pour liberté d’expression et de culte, Ahmed Al-Baghdadi : pour liberté d’expression et de culte, Laila Othman : pour liberté d’expression et de culte, Aliya Shoeib : pour liberté d’expression et de culte, Hussein Morowwa : pour liberté d’expression et de culte, Abdelkader Alloula : pour liberté d’expression et de culte, Bekhti Benaouda : pour liberté d’expression et de culte, Tahar Djaout : pour liberté d’expression et de culte, Youssef Seddik : Tunisien pour liberté d’expression. Sans oublier la fatwa de condamnation à mort d'un couple musulman devenu chrétien en Egypte, fatwa lancée par le recteur de la faculté d’études islamiques de la prestigieuse université Al Azhar du Caire.
Ah tu nous sors les grands classiques, cela faisait longtemps, si tu veux étoffer ta collection de fatwas idiotes, sans interet et contestées par tous, je peux t'en envoyer, mais laissons ça à leur rôle d'anecdotes minimes.
ton lien sur la necrophilie ne s'ouvre pas, google étant mon ami, il m'indique la source intégre de tous les grands chercheurs de la vérité, j'ai nommé bivouac. Tu prends un illuminé et tu le cites comme guide musulman, il n'apporte aucune source à part ses délires, il n'est qu'imam et pas ouléma.
tu dis que l'occident ne critique pas l'islam et pourtant, ouvre la presse, parle aux gens et tu verras, sors de la bulle du net, c'est rempli de malades en tous genres et de clichés. Il suffit de lire les infos, et tu en auras pour ton argent.
Que tu n'adhères pas à l'islam c'est ton choix, que tu le critiques pourquoi pas, mais apporte des arguments sérieux, sinon retourne à tes sources, tu trouveras plein d'amis.
Pour les attentats de Marrakech notamment, tu trouveras plein d'avis d'oulémas, de conseils de représentants musulmans condamnant fermement ces actes. Maintenant si ta vision est orientée, c'est autre chose.
Si tu as du mal à faire des recherches sur le net, on peut peut être t'aider à trouver autre chose que tes liens, et surtout des avis sérieux.
C'est quoi pour toi une fatwa ? à te lire je connais déjà ta réponse, mais à tout hasard je te tends la perche pour te resaisir.