Les gens du Livre sont-ils seulement les Juifs et les Chrétiens?
- Initiateur de la discussion muslim18
- Date de début
bachir1975
VIB
ke dit le Coran sur cela????
Dans la video on voit un précheur dialoguer avec un hindou, et lui montrer que dans les Vedas (Livre des hindou) le tawhid et la salat y sont prêchés, donc peut etre que sa aurait été un Livre révélé par Allah Allahu a3llem
Allah nous dit que chaque peuple a eu un avertisseur
Oui mais un avertisseur ne veut pas dire qu'il y est eu des Livres. Il y a eu 125000 Prophète environ du temps de notre Père Adam - 'aleyhi salat wa salam -. T'imagines 125000 Livres? mdrr. Les seuls mentionnés dans le Coran et dont je me rappelle sont: Le Pentateuque (Thora), les Psaumes de David, l'Evangile. Si il y en a que j'ai oublié j'aimerais bien qu'on me le fasse rappeler 
Oui mais je voulais dire par là qu'Allah a envoyer plein d'avertisseurs, pourtant ils ne sont pas tous cités dans le CoranOui mais un avertisseur ne veut pas dire qu'il y est eu des Livres. Il y a eu 125000 Prophète environ du temps de notre Père Adam - 'aleyhi salat wa salam -. T'imagines 125000 Livres? mdrr. Les seuls mentionnés dans le Coran et dont je me rappelle sont: Le Pentateuque (Thora), les Psaumes de David, l'Evangile. Si il y en a que j'ai oublié j'aimerais bien qu'on me le fasse rappeler
sinon y'a aussi les feuillet d'Ibrahim et de Moussa cités dans le Coran
Oui mais un avertisseur ne veut pas dire qu'il y est eu des Livres. Il y a eu 125000 Prophète environ du temps de notre Père Adam - 'aleyhi salat wa salam -. T'imagines 125000 Livres? mdrr. Les seuls mentionnés dans le Coran et dont je me rappelle sont: Le Pentateuque (Thora), les Psaumes de David, l'Evangile. Si il y en a que j'ai oublié j'aimerais bien qu'on me le fasse rappeler
salam
et ou places tu "souhoufi "Ibrahim .?
Wa a'leykoum salam wa rahmatoullahi wa barakatouh. Sache que j'ai dit que je connaissais pas tous ce qui était marqué dans le Coran lol. Et puis Ibrahim - 'aleyhi salat wa salam - je le place avant le Pentateuque. Bien avant les Juifs.
Muslim18, ce que tu dis peut t'engager dans deux voies :
- soit tu t'ouvres un peu à une forme de syncrétisme, et en effet tu reconnais une forme de spiritualité universelle, dans ces cas là les contours de Dieu peuvent devenir flous (de toute façon Dieu est sans forme et sans localisation), d'ailleurs le bouddhisme quelque part est athée, mais l'important devient la sagesse, l'esprit sur la lettre. Et tu n'as plus peur du polythéisme non plus.
(Ne pas négliger quelques approximations dans le syncrétisme, des erreurs, des interprétations qui essayent de réconcilier des inconciliables)
Disons quelque chose s'est manifesté partout, pourtant les formes sont différentes.
D'ailleurs si on regarde en islam, le mot soumis qui désigne les musulmans est compatible avec une vision beaucoup plus large et non exclusive à l'islam.
- soit tu es obligé de te demander pourquoi, si Dieu s'est manifesté partout, autant de différences, et là on tombe sur un obligé de la théologie musulmane : la falsification.
A l'échelle planétaire. Je ne parle pas de la petite brouille musulmans/chrétien, non-non, partout si le message n'est pas identique au Coran "révélé", c'est que les messagers sont passés, mais derrière on a falsifié.
D'ailleurs sinon on peut se demander pourquoi la révélation s'est déroulé de cette manière, Dieu omnipotent, mais qui adore que tout soit au carré hein, mais il attends telle époque, il vise tel pays, à partir du moment où l'Islam se réclame du judaisme, il est obligé de justifier toute l'histoire antérieure, et cette révélation qui étrangement s'étale sur une très longue période et est localisée.
Avec le passage du judaisme au christianisme c'était déjà un peu bizarre comme situation (alors que le judaisme originelle est tribal, Dieu choisi un peuple)
En ce moment je m'interroge un peu sur comment les trois religions monothéistes justifient chacune leur existence, les qualités qu'ils prêtent à Dieu, et la contradiction que ça peut impliquer avec la façon dont Il s'est révélé.
Mais je ne connais pas assez les théologies.
Après t'avoir dit tout ça, je te rappelle que je suis un athée (même si je n'aime pas le dire parce que les gens ne savent pas ce que peut être un athée, et pour moi la religion a de la valeur, et je ne parle pas de la morale, mais bien d'une vision du monde en général)
Donc tu pourras toujours évoquer le fait que je veux t'égarer, si ce que je te dis ne te plaît pas.
Et je n'aime pas trop ton prédicateur concordiste-réécrivain de l'histoire (j'aurais bien dit révisionniste, mais en France c'est trop connoté à la réécriture de l'histoire de l seconde guerre mondiale, dommage, c'est le meilleurs terme que je connaisse en français)
- soit tu t'ouvres un peu à une forme de syncrétisme, et en effet tu reconnais une forme de spiritualité universelle, dans ces cas là les contours de Dieu peuvent devenir flous (de toute façon Dieu est sans forme et sans localisation
), d'ailleurs le bouddhisme quelque part est athée, mais l'important devient la sagesse, l'esprit sur la lettre. Et tu n'as plus peur du polythéisme non plus.(Ne pas négliger quelques approximations dans le syncrétisme, des erreurs, des interprétations qui essayent de réconcilier des inconciliables)
Disons quelque chose s'est manifesté partout, pourtant les formes sont différentes.
D'ailleurs si on regarde en islam, le mot soumis qui désigne les musulmans est compatible avec une vision beaucoup plus large et non exclusive à l'islam.
- soit tu es obligé de te demander pourquoi, si Dieu s'est manifesté partout, autant de différences, et là on tombe sur un obligé de la théologie musulmane : la falsification.
A l'échelle planétaire. Je ne parle pas de la petite brouille musulmans/chrétien, non-non, partout si le message n'est pas identique au Coran "révélé", c'est que les messagers sont passés, mais derrière on a falsifié.
D'ailleurs sinon on peut se demander pourquoi la révélation s'est déroulé de cette manière, Dieu omnipotent, mais qui adore que tout soit au carré hein, mais il attends telle époque, il vise tel pays, à partir du moment où l'Islam se réclame du judaisme, il est obligé de justifier toute l'histoire antérieure, et cette révélation qui étrangement s'étale sur une très longue période et est localisée.
Avec le passage du judaisme au christianisme c'était déjà un peu bizarre comme situation (alors que le judaisme originelle est tribal, Dieu choisi un peuple)
En ce moment je m'interroge un peu sur comment les trois religions monothéistes justifient chacune leur existence, les qualités qu'ils prêtent à Dieu, et la contradiction que ça peut impliquer avec la façon dont Il s'est révélé.
Mais je ne connais pas assez les théologies.
Après t'avoir dit tout ça, je te rappelle que je suis un athée (même si je n'aime pas le dire parce que les gens ne savent pas ce que peut être un athée, et pour moi la religion a de la valeur, et je ne parle pas de la morale, mais bien d'une vision du monde en général)
Donc tu pourras toujours évoquer le fait que je veux t'égarer, si ce que je te dis ne te plaît pas
.Et je n'aime pas trop ton prédicateur concordiste-réécrivain de l'histoire (j'aurais bien dit révisionniste, mais en France c'est trop connoté à la réécriture de l'histoire de l seconde guerre mondiale, dommage, c'est le meilleurs terme que je connaisse en français)
Je pense que les ecritures ont étés falsifiées a chaques fois et pour l'Islam aussi y'a eu les hadith qui sont venus changer le Qu'ran...Muslim18, ce que tu dis peut t'engager dans deux voies :
- soit tu t'ouvres un peu à une forme de syncrétisme, et en effet tu reconnais une forme de spiritualité universelle, dans ces cas là les contours de Dieu peuvent devenir flous (de toute façon Dieu est sans forme et sans localisation
(Ne pas négliger quelques approximations dans le syncrétisme, des erreurs, des interprétations qui essayent de réconcilier des inconciliables)
Disons quelque chose s'est manifesté partout, pourtant les formes sont différentes.
D'ailleurs si on regarde en islam, le mot soumis qui désigne les musulmans est compatible avec une vision beaucoup plus large et non exclusive à l'islam.
- soit tu es obligé de te demander pourquoi, si Dieu s'est manifesté partout, autant de différences, et là on tombe sur un obligé de la théologie musulmane : la falsification.
A l'échelle planétaire. Je ne parle pas de la petite brouille musulmans/chrétien, non-non, partout si le message n'est pas identique au Coran "révélé", c'est que les messagers sont passés, mais derrière on a falsifié.
D'ailleurs sinon on peut se demander pourquoi la révélation s'est déroulé de cette manière, Dieu omnipotent, mais qui adore que tout soit au carré hein, mais il attends telle époque, il vise tel pays, à partir du moment où l'Islam se réclame du judaisme, il est obligé de justifier toute l'histoire antérieure, et cette révélation qui étrangement s'étale sur une très longue période et est localisée.
Avec le passage du judaisme au christianisme c'était déjà un peu bizarre comme situation (alors que le judaisme originelle est tribal, Dieu choisi un peuple)
En ce moment je m'interroge un peu sur comment les trois religions monothéistes justifient chacune leur existence, les qualités qu'ils prêtent à Dieu, et la contradiction que ça peut impliquer avec la façon dont Il s'est révélé.
Mais je ne connais pas assez les théologies.
Après t'avoir dit tout ça, je te rappelle que je suis un athée (même si j'aime pas le dire parce que les gens ne savent pas ce que peut être un athée, et pour moi la religion a de la valeur, et je ne parle pas de la morale, mais bien d'une vision du monde en général)
Donc tu pourras toujours évoquer le fait que je veux t'égarer, si ce que je te dis ne te plaît pas
Et je l'aime pas trop ton prédicateur concordiste-réécrivain de l'histoire (j'aurais bien dit révisionniste, mais en France c'est trop connoté à la réécriture de l'histoire de l seconde guerre mondiale, dommage, c'est le meilleurs terme que je connaisse en français)
sinon tkt pas chez les prédicateurs musulmans c'est tout rose de leur coté, et de l'autre les méchants mécréants, genre ils vont te dire vous avez vu 400ans d'esclavage des noirs, vous êtes des barbares... nan mais nous c'etait pas pareil, c'etait des captif, c'etait pas racial etc...
Je ne connais pas les livres des bouddhistes, mais ils suivent bouddha, et c'est qui bouddha à la base? je ne parle pas des multiples réincarnations que les bouddhiste attribuent à bouddha. Peut-être que c'était un messager, ça se pourrait. Enfin je ne sais pas de quelle époque il est mais ça date apparement.
Dailymotion - Bouddhiste convertie à l'islam [1/5] - une vidéo Expression Libre@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
Dailymotion - Bouddhiste convertie à l'islam [2/5] - une vidéo Expression Libre@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
Dailymotion - Bouddhiste convertie à l'islam [2/5] - une vidéo Expression Libre@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
Dailymotion - Bouddhiste convertie à l'islam [2/5] - une vidéo Expression Libre@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
Dailymotion - Bouddhiste convertie à l'islam [2/5] - une vidéo Expression Libre@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
au fait tu as mis une vidéo de la première partie et toutes les autres c'est la deuxième partie. Mais c'est bon j'ai pu retrouvé sur dailymotion.
Ericantonais
But alors, you are french
J'ai lu quelque part en tout cas que le bouddhisme n'a pas été considéré comme religion du livre au temps de la conquête. Autant les juifs et chrétiens ont été tolérés comme dhimmis, autant lors de l'arrivée de l’islam en Inde, les bouddhistes qui refusaient la conversion ont été massacrés. On parle de 50 à 100 millions de morts sur plusieurs siècles. C'était sur un site musulman que j'ai lu ça ...
Le bouddhisme c'est n'importe quoi, il idole une statue fabriqué de leurs mains...
freemuslim
FREE PALESTINE
Tiens ! je pensais que l'Islam s'était propagé en Inde via des marchands arabes..., mais je voudrais bien avoir tes sources !
cette statue représente bouddha, qui lui, a vraiment existé. Donc c'est clair qu'il ne faut pas l'adorer, mais maintenant cet homme donnait quoi comme enseignement pendant son vivant? apparement se serait le monothéiste, ensuite les gens l'ont adorer lui au lieu de Dieu, un peu comme les chrétiens qui se sont mis à adorer jesus au lieu de Dieu uniquement.
Ce serait interessant de savoir sur quelle base est partie le bouddhisme.
Ericantonais
But alors, you are french
Ah ben je ne retrouve plus ce site .... désolé, mais il y a plein de trucs là dessus sur le net. Par contre je me suis trompé c'est les hindous et non les bouddhistes qui ont été convertis de force, les temples rasés, les trésors pillés, les femmes mises en esclavage, etc ...
Les hindous se suicidaient plutôt que de se soumettre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jauhar
Ah tu veut dire que les verset parle de rendre dhimmis les gens du Livres, donc ceux qui ne sont pas des gens du Livre sont mis a mort???
Ericantonais
But alors, you are french
Ah tu veut dire que les verset parle de rendre dhimmis les gens du Livres, donc ceux qui ne sont pas des gens du Livre sont mis a mort???
C'est ce que j'ai lu en effet. Les hindous ne sont pas des gens du livre (=religions abrahamiques) et polythéistes en plus avec Shiva et compagnie !
Mais je ne retrouve plus ma référence, donc à vérifier ...
Par contre ce n'a pas été partout et tout le temps, il y a eu aussi des statuts de dhimmis pour hindous, des cohabitations, etc ... De toutes façon ils étaient très nombreux et on n'extirpe pas une religion millénaire comme çà. Quand les gens se suicident par villes entières comme indiqué dans le lien que j'ai donné, la conversion devient impossible et le colon a besoin d'indigènes ! Donc il a bien fallu composer avec l'hindouisme ...
Mais apparemment il y a eu d'immenses massacres de villes entières, et pas seulement par Tamerlan. Énormément d'esclaves aussi. C'était une colonisation par la conquête militaire étalée sur plusieurs siècles.
Il y a des divergences chez les savants...
salam , il me semble, que d'aprés certains, le coran fait réference à Bouddha dans la sourate "le figuier ' . car il a reçu la révélation sous un figuier.
moi je ne vois trop comment on peut conclure cela d'un simple verset qui dit "par le figuier et l'olivier".... mais bon Allah ou a3lam
moi je ne vois trop comment on peut conclure cela d'un simple verset qui dit "par le figuier et l'olivier".... mais bon Allah ou a3lam
Ericantonais
But alors, you are french
Le temps que vos savants arrivent à un consensus là dessus, on a 'le temps de tuer un âne à coup de figues molles' (expression corse) !
Non bouddha n'était pas monothéiste, il a atteint un état appelé l' Eveil, et il donne une description des phénomènes qui empêchent la réalisation de cet état, ainsi que peut-être un genre de méthodologie pour essayer de l'atteindre, disons des pratiques qui aident.
(mais c'est pas une recette de cuisine hein)
Un peu de wiki
Bien que le bouddhisme soit communément perçu comme une religion sans dieu3, que la notion d’un dieu créateur soit absente de la plupart des formes du bouddhisme (elle est cependant présente dans les formes syncrétiques en Indonésie), la vénération et le culte du Bouddha historique (Siddhārtha Gautama) en tant que Bhagavat joue un rôle important dans le Theravada et particulièrement dans le Mahayana qui lui donnent un statut de quasi-dieu4contribuant à flouter les notions de dieu et de divinité dans le bouddhisme.
Le bouddhisme est une voie individuelle dont le but est l'éveil, par l'extinction du désir égotique et de l'illusion causes de la souffrance de l'homme. L'éveil est une base à l'action altruiste.
D'un point de vue musulman on peut considéré qu'il est "idolâtré".
Mais comme partout, la superstition s'est mêlé à un enseignement assez éloigné de ce type de préoccupation (sauf sur le cas de la réincarnation, moi j'y vois du symbole encore, mais pour les bouddhistes y'a peut-être un premier degré)
.
Et les destructions par les talibans des deux grandes statues de Bouddha était un acte peu noble
L' Eveil n'est pas réservé aux bouddhistes, et peu avoir plusieurs degrés.
Le bouddhisme ne fait pas forcément changer de religion (même si j'ai déjà vu un missionnaire bouddhiste qui voulait absolument convertir des animistes et qui ne les comprenait visiblement pas -.-)
certaines de ses pratiques peuvent être faite par tout le monde et il y est encouragé d'utiliser des personnages charismatiques de sa propre culture.
Le Bouddha n'encourage pas l'imitation, ce n'est pas en répétant des formules comme un perroquet (et me parlez pas du "ohm", ce n'est pas ça dont je parle) et en imitant la vie du Bouddha qu'on aboutit.
Mes info sont un peu identiques à celles d'Eric, en effet le guerre musulmans/hindous n'a pas été tendre, et, je n'ai pas lu ça dans un livre d'histoire, mais pas dans un livre hindouiste non plus, ce serait même les coup de butoir de l'islam qui ont réveillé une identité communautaire hindou qui s'était assoupie. Pour simplifier.
Et j'avais lu aussi que des hindouistes ne voyait pas de mal à ce qu'on rajoute une icône de notre religion sur leurs autels.
Enfin en orient le syncrétisme est très répandu.
en ce moment je discute avec un non dualiste il me dit qu'il s'inspire de boudha, et qu'en gros l'eveil c'est de comprendre l'illusion de ce monde, que tout n'est que pensées et perceptions des sens...