Levée de l'immunité de Marine Le Pen
- Initiateur de la discussion AbuBatata
- Date de début
Oui, si elle est condamnée pour incitation à la haine raciale : c'est un délit donc logiquement elle ne pourra pas se présenter, donc attendons de voir la suite notamment le verdict..
Elle va faire sa victime et crier au complot mdr.
Comparé la prière de rue à l'occupation Allemande c'est comme comparé un paquebot avec une citadine...
La prière ne concerné que quelques rue de Marseille et de Paris seulement une heure le vendredi, à entendre Marine c'étais tous les jours sur des pan entier du territoire...
Je rappelles quand même à Marine que ce ne sont pas les musulmans de France qui sont parti fricoté avec Olympius dans un bal nazi...
c'est justement son but, elle veut être condamnée... car cela sert sa stratégie.
Pour se dédiaboliser, il faut diaboliser les autres (médias, europe, "umps", le système, l'establishement, les bien pensants, les francs macons..) et crier à la persécution, voire à la discrimination...
et donc il faut être condamné, et pour cela être jugé... il faut donc déraper... mais pas trop !
un dérapage, puis un autre.... jusqu'a ce que ça morde à l'hameçon... le halal n'a rien donné, alors on va un peu plus loin... et si le coup de l'occupation n'avait pas marché, elle aurait trouvé autre chose...
L'autre truc indirecte qui la fait monté c'est l'incompétence et la mauvaise foi de ses adversaires, et comme la plupart des Français pense que "beau discoure = vérité vrai" ben on est dans la *****...
Elle est avocate donc je pense que qu'elle sait mais bon si vraiment elle pense ce qu'elle dit il serait bien qu'un juge lui explique ce que faisait vraiment les allemands en France et leurs intentions.
Par contre elle peut, elle même, se comparer aux allemands quand son papa à expulsé une mami de chez elle pour s'accaparer les lieux.... !
Exact, avocate donc elle devrait savoir, sauf que les avocats sournois je pense qu'elle les représente bien, être avocat n'est pas synonyme d'honnêteté à 100% pour tous, certains sont pourris connaissant justement le monde de la Justice, elle joue sur les mots comme dans ce cas avoir prévu avec son "vous prenez la seconde guerre mondiale en exemple etc..."
Elle va se défendre, jouant encore sur les mots à son habitude.
Bah vu le père qu'elle a, et qui a été condamné (définitivement) pour ses propos quant aux chambres à gaz qui selon lui ne sont qu'un détail, l'incitation à la haine raciale avec son "occupation du territoire c'est du "pissenlit" mdr.
Comme si tous les Musulmans priaient dans la rue, délire total..
oui mais... "tout est décidé à brusselles par les teknokrates et les lobbyistes auquels l'umps, inféodée au système financier, a bradé notre souveraineté, participant ainsi du complot judéo maçonnique"... n'empêche ça déchire comme phrase... pour le français moyen
Le terme d'occupation était fort, mais de là à parler d'incitation à la haine raciale, je trouve qu'on marche un peu sur la tête. Elle est clairement attaquée pour délit d'opinion quand dans le même temps les hauts responsables des partis "mainstream" sont condamnés pour des histoires de gros sous et financements opaques.
Ils voudraient faire monter le FN ils s'y prendraient pas autrement, ils voient qu'elle monte alors il faut la descendre par des moyens indirects.
Ils voudraient faire monter le FN ils s'y prendraient pas autrement, ils voient qu'elle monte alors il faut la descendre par des moyens indirects.
shivvah
VIB
oui mais... "tout est décidé à brusselles par les teknokrates et les lobbyistes auquels l'umps, inféodée au système financier, a bradé notre souveraineté, participant ainsi du complot judéo maçonnique"... n'empêche ça déchire comme phrase... pour le français moyen
Ben non parce que le cerveau global de la société les à éduqué dans l'idée que la présence de "judéo-maçonnique" et "complot" dans une phrase, mais directement "out" son auteur, suivant le contexte.
Sachant que par occupation elle visait des musulmans donc des arabes, la haine racial été clairement incité.
Par contre ici tu as totalement raison je trouves.
JustWannaIt
Je suis pas aussi moche que mon avatar
Elle montera p-e, mais elle arrivera pas à l'UE. C'est le but premier de cette "interdiction", je pense.
shivvah
VIB
Elle ne veut pas de l'Europe, l'Europe ne veut pas d'elle, c'est de bonne guerre finalement LOL
Hola hola...faut pas se faire des films trop vite...
Comme dit Cohn Bendit que l'on peut pas accuser d'être dans le camp de MLP: "J'ai voté contre (la levée de limmunité). Les insanités, les bêtises, les idioties, les folies de Marine Le Pen, ce sont des déclarations. Moi, je suis très juriste là dessus. (La levée de) l'immunité, ce sont pour des actes, pas pour des paroles".
Déjà juridiquement elle perd son immunité de manière un peu tordue et pour des déclarations concernant les prières dans la rue (que 9 Français sur 10 ne supportent pas). Si on veut qu'elle chante à la victimisation et monte encore dans les sondages, fallait pas s'y prendre autrement.
Bon...Admettons qu'elle se retrouve devant un tribunal qui la condamne. Condamnation ne veut pas dire automatiquement "inéligibilité". Elle peut avoir une amende, de la prison avec sursis mais l'inéligibilité n'est plus automatique.
Eh oui: "Dans la discrétion, l'Assemblée nationale a adopté le 16 septembre 2009 un amendement socialiste à la loi pénitentiaire qui abroge l'article L. 7 du code électoral, lequel prévoyait une peine automatique d'inéligibilité en cas de condamnations à certaines peines qui semblaient incompatibles avec les fonctions d'élus."
http://blogs.mediapart.fr/edition/d...-suppression-surprise-de-l-ineligibilite-auto
Suite:
Et encore une peine automatique d'inéligibilité avant ou après 2009 ne concernait que des délits particuliers: "Les élus qui sont condamnés pour des fraudes dans leurs comptes de campagne, ou encore pour des déclarations mensongères sur leur situation patrimoniale, peuvent être condamnés à trois ans d'inéligibilité. En cas de condamnation pénale, un élu peut être condamné au maximum à dix ans d'inéligibilité pour des crimes (meurtre, viol, etc.), et à cinq ans pour des délits (comme c'est le cas pour la fraude fiscale)."
http://www.lemonde.fr/politique/art...lus-condamnes-en-question_3152983_823448.html
Bref, il est loin d'être évident qu'une condamnation serait assortie d'un période d'inéligibilité pour des propos. De plus, son père qui a multiplié les déclarations haineuses a été une seule fois condamné à une peine d'inéligibilité de deux ans, ramenée à un an, pas pour des propos, mais pour « violences en réunion » pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d'élue) lors des législatives de 1997".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen#Proc.C3.A8s
Rajoutons enfin que le PS n'a vraiment aucun intérêt à voir MLP hors concours à la présidentielle alors que, populaire, elle pompe des voix à l'UMP...
Et encore une peine automatique d'inéligibilité avant ou après 2009 ne concernait que des délits particuliers: "Les élus qui sont condamnés pour des fraudes dans leurs comptes de campagne, ou encore pour des déclarations mensongères sur leur situation patrimoniale, peuvent être condamnés à trois ans d'inéligibilité. En cas de condamnation pénale, un élu peut être condamné au maximum à dix ans d'inéligibilité pour des crimes (meurtre, viol, etc.), et à cinq ans pour des délits (comme c'est le cas pour la fraude fiscale)."
http://www.lemonde.fr/politique/art...lus-condamnes-en-question_3152983_823448.html
Bref, il est loin d'être évident qu'une condamnation serait assortie d'un période d'inéligibilité pour des propos. De plus, son père qui a multiplié les déclarations haineuses a été une seule fois condamné à une peine d'inéligibilité de deux ans, ramenée à un an, pas pour des propos, mais pour « violences en réunion » pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d'élue) lors des législatives de 1997".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen#Proc.C3.A8s
Rajoutons enfin que le PS n'a vraiment aucun intérêt à voir MLP hors concours à la présidentielle alors que, populaire, elle pompe des voix à l'UMP...
Hola hola...faut pas se faire des films trop vite...
Comme dit Cohn Bendit que l'on peut pas accuser d'être dans le camp de MLP: "J'ai voté contre (la levée de limmunité). Les insanités, les bêtises, les idioties, les folies de Marine Le Pen, ce sont des déclarations. Moi, je suis très juriste là dessus. (La levée de) l'immunité, ce sont pour des actes, pas pour des paroles".
Déjà juridiquement elle perd son immunité de manière un peu tordue et pour des déclarations concernant les prières dans la rue (que 9 Français sur 10 ne supportent pas). Si on veut qu'elle chante à la victimisation et monte encore dans les sondages, fallait pas s'y prendre autrement.
Bon...Admettons qu'elle se retrouve devant un tribunal qui la condamne. Condamnation ne veut pas dire automatiquement "inéligibilité". Elle peut avoir une amende, de la prison avec sursis mais l'inéligibilité n'est plus automatique.
Eh oui: "Dans la discrétion, l'Assemblée nationale a adopté le 16 septembre 2009 un amendement socialiste à la loi pénitentiaire qui abroge l'article L. 7 du code électoral, lequel prévoyait une peine automatique d'inéligibilité en cas de condamnations à certaines peines qui semblaient incompatibles avec les fonctions d'élus."
http://blogs.mediapart.fr/edition/d...-suppression-surprise-de-l-ineligibilite-auto
L'incitation à la haine raciale est un délit, ça s'arrête là surtout après l'affaire Merah et ce qu'avait préparé Sarkozy, "pas automatique" ne veut pas dire : elle ne le sera pas, d'où le attendons de voir, certains l'ont perdue pour moins que ça.
Elle va se retrouver devant le tribunal puisque la levée a été demandée par Le parquet, qui représente le Ministère Public (en gros l'Etat) niveau justice.
L'incitation à la haine raciale est en rapport avec une communauté bien précise, Musulmane, avec ces propos elle poussaient les gens à voir le Musulman comme quelqu'un qui assiège le territoire, il y a de la diffamation raciale au passage, j'espère qu'elle va payer, et cher.
Il y a quand même une limite, entre la liberté d'expression par le biais des critiques et des propos clairement racistes.
Ce passage que tu mets de Cohn-Bendit, je n'aime pas ce type, ce qu'il note, minimiser encore : les paroles précèdent les actes (dans ce cas chez les autres, ses partisans etc..). Donc quoi ? Demain il dirait la même chose si la Marine disait : les sales Arabes prient dans la rue ?
Ca ne resterait que des paroles diront-ils...Pfff, il y a une limite, une justice donc j'espère qu'elle fera son boulot : lui mettre une bonne raclée.
Du n'importe quoi..
Sauf qu''il faut qu'elle soit condamnée pour ce motif là...Ce qui est loin d'être sûr.
Des personnes ont été déclarées inéligibles pour moins que ça? Qui?
je ne vois pas du tout le rapport.
Quel soit raciste antisemite et homophobe tu sembles a travers ton com le decouvrir!
Elle agit de manière tout a fait logique vu son camps politique elle fait partis de l'extrême droite et c'est ce que veux entendre son électoral.
Oui c'est choquant la priere ds la rue, c'est meme emmerdant c'est le visage de cet islam radical qui n'entend pas se fondre dans la republique et qui impose.
cette levé de l immunité va regonfler sa popularité et même si légalement on doit la poursuivre pour ces propos , l'islam est tellement mal vue aujourd'hui a cause de ce genre de chose notamment + les supers chauves souris en burqa que cela va radicaliser les votes encore une fois pour les prochaines élections.
En même temps les gens dont on parle sont musulmans, on ne peut pas les critiquer autrement qu'en critiquant des musulmans. Il y aurait eu incitation éventuellement si elle avait dit que tous les musulmans étaient propices à occuper des terrains illégalement de la sorte.
Ben non parce quelle a parler d'occupation, comme si il s'agissait de pan entier du territoire, alors que ça ne concerné que quelques rues de Marseille et Paris durant une heure le vendredi.
C'est pour ça que je dis qu'elle a exagéré, au pire on peut parler d'insulte ou de calomnie, pour les individus concernés, mais pas pour tous les musulmans.
L'incitation a la haine raciale c'est quand on vise des gens sur leur appartenance religieuse ou ethnique, là c'est pas le cas, elle vise des gens qui occupent des rues illégalement, pas tous les musulmans.
Justement les prieurs de rue sont religieux (musulman) religion que l'on retrouve majoritairement dans le monde arabe.
Et alors? En suivant cette logique il faut rien dire quand les fauteurs de troubles sont musulmans sinon on incite a la haine raciale.
Tout le monde arabe ou tous les musulmans n'occupent pas des rues en France pour prier, c'est seulement ceux là qu'elle vise, en exagérant beaucoup voir en calomniant.
Il n'as jamais été question de toléré cela, mais de ne pas exagérés les fait en parlant d'occupation pour sous entendre que la France est envahie par des islamo-arabe intolérant.
Qui affirme être sûr ? La peine encourue pour ce délit, incitation à la haine raciale, est claire, encourir ne veut pas dire qu'elle prendra automatiquement ce que prévoit la loi, faut pas confondre non plus.
Source: legifrance.
Son père pour commencer, lorsqu'il avait "agressé" une élue et il a été condamné notamment à deux ans inéligibilité pour entre autre : injure raciste.
L'injure, dans ce cas, est "moins" qu'une incitation à la haine.
Il y en a d'autres, pour favoritisme, recel, corruption, atteinte à la légalité des marchés, malversations (Maire du Barcarès, PO), Tibéri aussi qui a pris 3 ans inéligibilité après 15 ans.
Ce ne sont pas les exemples qui manquent, dans le cas de Marine, et vu le "casier très chargé de son père", c'est clair qu'on peut douter quant au verdict surtout qu'elle manie bien les mots, mais la loi étant ce qu'elle est : c'est le risque qu'elle encourt prévu par la loi : amende, sursis (rare le ferme), inéligibilité allant jusque 5 années.
D'accord je vois ce que tu veux dire, même si techniquement elle parle pas de tous les musulmans, en parlant d'occupation elle crée une image confuse, qui pousse à stigmatiser tous les musulmans.
Ca se défend, mais ça m'étonnerait que ça passe au tribunal, ça laisserait la porte ouverte à trop d'abus d'interprétation ou de jugements en délits d'opinion.
Elle n'a pas dit "occupation" en référence à l’occupation nazie, elle parlait de l'occupation d'un territoire dans le sens "physique" du terme.Marine Le Pen déshonore son sexe.
Les médias et l'association politique qui a déposé la plainte ont diffamé et c'est pour ça qu'elle va gagner son procès.
Ben c'est ce quelle voulait : stigmatiser.
Elle a joué sur les mots, mais en prenant en référence l'absence de blindés, de soldats c'est bien en rapport avec l'occupation nazie..bien qu'elle affirme le contraire, elle louvoie en fait et elle est largement plus rusée que son mentor, son père.
Elle assume, sans assumer.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/12/11/marine-le-pen-compare-les-prieres-de-rue-des-musulmans-a-une-occupation_1452359_823448.html