L’existence du Jésus historique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Hibou57
  • Date de début Date de début
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Une vidéo qui analyse les quelques textes prouvant bien l’existence du Jésus historique, et qui au passage invalide une théorie de Michel Onfray, qui veut faire croire que le Jésus historique n’a jamais existé.

 
Hibou57 a dit:
Elle dit pourtant que les historiens utilisent les évangiles comme sources parmi d’autres, pour tenter de déterminer sa biographie.
Cliquez pour agrandir...
c'est possible, mais c'est pas le sujet principale de la Bible
tous les évangile, a partir du premier Jésus, c'est à dire Matthieu 1 ce qui est avant c'est 3 /4 de la Bible sans Jésus et après Matthieu c'est pas seulement Jésus c'est des centaines d'acteurs et des choses

le christ est très différencier de Jésus, vola pourquoi ce sont des produits et pas vraiment des hommes.
 
Hibou57 a dit:
Une vidéo qui analyse les quelques textes prouvant bien l’existence du Jésus historique, et qui au passage invalide une théorie de Michel Onfray, qui veut faire croire que le Jésus historique n’a jamais existé.

Cliquez pour agrandir...
Vidéo impressionnante, la présentatrice, sous son discours décontracté, est très rigoureuse. Vraiment pro, aucune erreur ou raisonnement discutable (amha).

Pour approfondir le sujet, le "Jésus" de Petitfils est facile à lire et riche d'éléments historiques, faisant appel à toutes les disciplines.

Ce livre, d'un historien chrétien, et donc qui fait parfois un peu de "catéchisme" puisque sur un certain nombre de points, comme il n'y a que les Evangiles comme source, il montre en quoi les faits (qu'il choisit d'analyser) relatés par le texte sont vraisemblables ( en effet, en matière d'Histoire antique, on ne possède souvent que des faits probables, et qui sont considérés comme tels tant que que d'autres sources ne les complètent ou ne les réfutent pas).


Quand à Michel Onfray (que j'aime bien par ailleurs même si je ne suis que rarement d'accord avec lui), elle en parle bien à la fin. Je l'ai pris en flagrant délit de "contre-vérité" historique dans une émission sur ce sujet. En fait, il a été traumatisé par son enfance dans les écoles cathos, et donc tout ce qui touche à ce sujet devient "émotionnel" chez lui, et non plus rationnel, d'où son attachement aux thèses du 19è et début du 20è qui ne sont plus aujourd'hui soutenues par les historiens sérieux.
 
Dernière édition:
Hibou57 a dit:
Une vidéo qui analyse les quelques textes prouvant bien l’existence du Jésus historique, et qui au passage invalide une théorie de Michel Onfray, qui veut faire croire que le Jésus historique n’a jamais existé.

Cliquez pour agrandir...

oui mais tout ces temoins en considerant que c vrai on remarque qu'il n'ont pas eux meme rencontré jesus personnelement

il on entendu une rumeur qui leur est parvenue

la question est avons nous des temoins directes
la video suivant souleve des questions interessante

 
Papoun a dit:
Vidéo impressionnante, la présentatrice, sous son discours décontracté, est très rigoureuse. Vraiment pro, aucune erreur ou raisonnement discutable (amha).

Pour approfondir le sujet, le "Jésus" de Petitfils est facile à lire et riche d'éléments historiques, faisant appel à toutes les disciplines.

Ce livre, d'un historien chrétien, et donc qui fait parfois un peu de "catéchisme" puisque sur un certain nombre de points, comme il n'y a que les Evangiles comme source, il montre en quoi les faits (qu'il choisit d'analyser) relatés par le texte sont vraisemblables ( en effet, en matière d'Histoire antique, on ne possède souvent que des faits probables, et qui sont considérés comme tels tant que que d'autres sources ne les complètent ou ne les réfutent pas).


Quand à Michel Onfray (que j'aime bien par ailleurs même si je ne suis que rarement d'accord avec lui), elle en parle bien à la fin. Je l'ai pris en flagrant délit de "contre-vérité" historique dans une émission sur ce sujet. En fait, il a été traumatisé par son enfance dans les écoles cathos, et donc tout ce qui touche à ce sujet devient "émotionnel" chez lui, et non plus rationnel, d'où son attachement aux thèses du 19è et début du 20è qui ne sont plus aujourd'hui soutenues par les historiens sérieux.
Cliquez pour agrandir...

Exactement, aucun historien sérieux ne nie l’existence de Jésus. Nier l’existence de Jésus, cela relève du complotisme et de la pseudoscience, et même de la mythologie.

L’événement le mieux attesté de la vie de Jésus, c’est sa crucifixion. Les autres choses, sa résurrection, ses miracles, ses logia, on peut toujours en discuter entre personnes raisonnables. Certains font assez confiance aux évangiles, d’autres moins, mais on peut pas affirmer ou nier n’importe quoi (ce qui est aussi le problème des sectes).
 
Retour
Haut