Quand tu vois que les savants ont un avis qui te semble contredire un texte explicite, n’ait pas une mauvaise pensée envers eux. C’est plus probable que ta compréhension de ce texte soit erronée plutôt que le fait qu’ils ignorent les significations apparentes et réelles des textes que tout étudiant débutant connaît. (L’imâm al-Ghazâlî).
Voici un petit exemple de ce sujet.
Certains disent : Le prophète salla Allah ᶜalayhi wasallam n’a jamais célébré le Mawlid. Ceux qui autorisent le mawlid (des milliers de savants depuis le 3e siècle) sont des innovateurs et des ignorants …
Il ne faut pas s’inventer des situations inexistantes à cause de notre ignorance. Est-ce vrai qu’il n’existe aucun argument pour cet avis ? Avons-nous lu tout ce qui a été rédigé dessus par les savants ayant soutenu cet avis ?
Voici un simple exemple : Le Prophète ﷺ a célébré chaque lundi par l’adoration car c’est le jour de sa naissance. Il ﷺ a dit : « c’est un jour dans lequel je suis né » (Rapporté par Muslim, n°1162). Le problème c’est que les gens de nos jours veulent restreindre la célébration à ce qu’ils connaissent de nos jours, tandis qu’en principe, la célébration se fait par l’adoration d’Allâh. L’argumentation par ce texte se base sur le concept de la réjouissance (farah) dans les adorations et sur la spécification de cette occasion par une adoration spécifique. Cela s’applique au principe «comment pouvons-nous faire une chose que les compagnons n’ont pas fait». La réponse d’Abû Bakr radiya Allah ᶜanh à ᶜUmar radiya Allah ᶜanh au sujet de rassemblement du Coran rejette explicitement cet argument, Abû Bakr radiya Allah ᶜanh ayant dit : «Comment puis-je faire une chose que le Prophète ﷺ n’a pas fait?» puis a fait cette chose délaissée. Ce sujet rentre dans le concept du délaissement qui n’est pas considéré par l’ensemble des usûliyyîn comme un argument, cette anecdote fait partie des ses preuves.
Concernant les avis des savants sur le sujet de la célébration, depuis que ce sujet est posé vers le 3e siècle, l’avis majoritaire des savants est l’autorisation, l’avis de l’interdiction est minoritaire.
Ou est-ce qu’on peut trouver les avis d’autorisation ou d’interdiction de la célébration du Mawlid ? Certains savants ont écrits des livres (épîtres) sur le sujet, d’autres en ont donné des fatâwâ. Ceux qui ont rédigé leurs propres livres sur le Mawlid en ont parlé de ce sujet dedans dans la majorité des cas. De plus, les savants ayant relaté les différentes anecdotes sur le début des célébrations du Mawlid par le roi al-Muzhaffar d’Erbil ou par les fatimides, ont commenté ces célébrations.
Nous devons comprendre qu’un statut légal (hukm sharᶜî) ne peut être donné que selon une certaine méthodologie, on ne met pas un hadith ou un verset et boom on sort un hukm de notre poche. Cela passe par une science nommée usûl al-fiqh. En regardant le sujet du Mawlid, il faut séparer deux choses : Célébrer le mawlid et le Mawlid en soit. Il faut comprendre que le concept du mawlid n’est pas apparu tardivement et que c’est un terme qui désigne chez les muhaddithîn une discipline des sciences de sîra. Aussi, le mot «Mawlid» est un nom et non un verbe ou un nom d’action, il ne peut avoir un statut légal (hukm sharᶜî) car ce dernier dépend des actes des responsables (afᶜâl al-mukallafîn). Ainsi, le statut légal dépend de cette «célébration». C’est pourquoi beaucoup de savants ont autorisé la célébration du Mawlid dans le sens des traditions scientifiques (transmettre un livre de sîra, de shamâ’il ou de Mawlid) et de façon accessoire par les manifestations de la joie (décoration, nourriture spécifique …). Je ne me rappelle pas avoir lu un avis autorisation la célébration du Mawlid par les adorations ou l’enseignement mais interdisant les manifestations mondaines de la joie (décoration, nourriture spécifique …). Ceux qui en trouve, merci de me les transmettre pour en bénéficier inchalla.
Quant aux avis d’interdiction de la célébration du Mawlid, ils sont de deux types :
Voici un petit exemple de ce sujet.
Certains disent : Le prophète salla Allah ᶜalayhi wasallam n’a jamais célébré le Mawlid. Ceux qui autorisent le mawlid (des milliers de savants depuis le 3e siècle) sont des innovateurs et des ignorants …
Il ne faut pas s’inventer des situations inexistantes à cause de notre ignorance. Est-ce vrai qu’il n’existe aucun argument pour cet avis ? Avons-nous lu tout ce qui a été rédigé dessus par les savants ayant soutenu cet avis ?
Voici un simple exemple : Le Prophète ﷺ a célébré chaque lundi par l’adoration car c’est le jour de sa naissance. Il ﷺ a dit : « c’est un jour dans lequel je suis né » (Rapporté par Muslim, n°1162). Le problème c’est que les gens de nos jours veulent restreindre la célébration à ce qu’ils connaissent de nos jours, tandis qu’en principe, la célébration se fait par l’adoration d’Allâh. L’argumentation par ce texte se base sur le concept de la réjouissance (farah) dans les adorations et sur la spécification de cette occasion par une adoration spécifique. Cela s’applique au principe «comment pouvons-nous faire une chose que les compagnons n’ont pas fait». La réponse d’Abû Bakr radiya Allah ᶜanh à ᶜUmar radiya Allah ᶜanh au sujet de rassemblement du Coran rejette explicitement cet argument, Abû Bakr radiya Allah ᶜanh ayant dit : «Comment puis-je faire une chose que le Prophète ﷺ n’a pas fait?» puis a fait cette chose délaissée. Ce sujet rentre dans le concept du délaissement qui n’est pas considéré par l’ensemble des usûliyyîn comme un argument, cette anecdote fait partie des ses preuves.
Concernant les avis des savants sur le sujet de la célébration, depuis que ce sujet est posé vers le 3e siècle, l’avis majoritaire des savants est l’autorisation, l’avis de l’interdiction est minoritaire.
Ou est-ce qu’on peut trouver les avis d’autorisation ou d’interdiction de la célébration du Mawlid ? Certains savants ont écrits des livres (épîtres) sur le sujet, d’autres en ont donné des fatâwâ. Ceux qui ont rédigé leurs propres livres sur le Mawlid en ont parlé de ce sujet dedans dans la majorité des cas. De plus, les savants ayant relaté les différentes anecdotes sur le début des célébrations du Mawlid par le roi al-Muzhaffar d’Erbil ou par les fatimides, ont commenté ces célébrations.
Nous devons comprendre qu’un statut légal (hukm sharᶜî) ne peut être donné que selon une certaine méthodologie, on ne met pas un hadith ou un verset et boom on sort un hukm de notre poche. Cela passe par une science nommée usûl al-fiqh. En regardant le sujet du Mawlid, il faut séparer deux choses : Célébrer le mawlid et le Mawlid en soit. Il faut comprendre que le concept du mawlid n’est pas apparu tardivement et que c’est un terme qui désigne chez les muhaddithîn une discipline des sciences de sîra. Aussi, le mot «Mawlid» est un nom et non un verbe ou un nom d’action, il ne peut avoir un statut légal (hukm sharᶜî) car ce dernier dépend des actes des responsables (afᶜâl al-mukallafîn). Ainsi, le statut légal dépend de cette «célébration». C’est pourquoi beaucoup de savants ont autorisé la célébration du Mawlid dans le sens des traditions scientifiques (transmettre un livre de sîra, de shamâ’il ou de Mawlid) et de façon accessoire par les manifestations de la joie (décoration, nourriture spécifique …). Je ne me rappelle pas avoir lu un avis autorisation la célébration du Mawlid par les adorations ou l’enseignement mais interdisant les manifestations mondaines de la joie (décoration, nourriture spécifique …). Ceux qui en trouve, merci de me les transmettre pour en bénéficier inchalla.
Quant aux avis d’interdiction de la célébration du Mawlid, ils sont de deux types :
- Une interdiction occasionnelle qui se base sur le fait que les célébrations de Mawlid sont majoritairement accompagnées par des actes illicites (de la musique par exemple …), ils tendent ainsi vers l’interdiction de toute célébration du Mawlid. Cet avis est cité dans certains recueils de fatâwâ.
- Une interdiction absolue basée sur le concept que le Mawlid est une innovation et sur le rejet de certaines interprétations effectuées par des savants soutenant l’avis de l’autorisation. Nous ne trouvons pas d’oeuvres détaillées par les savants soutenant cet avis mais ceci est évoqué dans des recueils fatâwâ ou dans des livres d’histoire (*).
