A
AncienMembre
Non connecté
Ce sont tes affaires, mon cher, personne n'a à te demander ce que tu fais de ta vie.
L'intolérance ?
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
Ce sont tes affaires, mon cher, personne n'a à te demander ce que tu fais de ta vie.
A
AncienMembre
Non connecté
Les supplices de la tombe sont des konneries.
Oui, cela veut dire que tu emmerderas le clergé sunnite (aucune idée pour les. Chiites)!
Vi effectivement je me doutais car tu as bien changé au cours de ces années par rapport à l'ancien pseudo..
Courage
Courage
BloodySunday
Bladinaute averti
Pourquoi quand on parle de porc, ça devient, bizarrement, une prise de position envers les musulmans ?Pur porc… c'est drôle comment tu te positionnes par rapport aux musulmans… by the way, on n'est pas la seule religion qui évite le porc, d'autres évitent carrément toute viande.
L'univers n'est pas centré sur le musulman, à ce que j'en sache.
Le mot est tabou ? Vous ne "tolérez" pas qu'on parle de porc ou de cochon en votre présence ?
On change tous... je ne sais pas si c'est dans le bon sens
Je pense que la foi peut me revenir... je n'abandonne pas... Mais un côté de mon esprit est sceptique et refuse de croire à tout...
ce sont les athées qui créent des bombes et les jettent sur des innocents (souvent croyants)Y a pas de coup de génie,
parce qu'en pratique, ce sont souvent les athées qui sont victimes des religieux, non l'inverse. Soit athée au Bengladesh ou au pakistan et puis vient m'en reparler
En plus le nombre est astronomique.
CQFD comme aiment les athée finir leurs phrases.
Y a pas de coup de génie,
parce qu'en pratique, ce sont souvent les athées qui sont victimes des religieux, non l'inverse. Soit athée au Bengladesh ou au pakistan et puis vient m'en reparler
Exactement ou même dans un pays du Maghreb..... pourquoi aller plus loin? Et je sais de quoi je parle
BloodySunday
Bladinaute averti
Moi, j'aime bien la tolérance dont certains croyants font preuve à l'égard de leurs frères incroyants.
Ca fait tout de même chaud au cœur de se voir ainsi accuser, ni plus ni moins de meurtre.
J'ai l'impression que le croyant a un peu la trouille de se retrouver à poil devant son créateur pendant que l'athée se la coulerait douce dans son sommeil éternel.
CQFD
Je pense que tu comprends mal le statut des enseignements de l’Église. Il y a pas une dichotomie entre ce qui relève du dogme et ce qui est laissé à la simple opinion. Un dogme est une formule de foi qui a été décidée solennellement par un Concile, ou plus rarement un pape parlant dans son autorité de pasteur de l’Église universelle. Mais l’Église enseigne des tas de choses qui n’ont pas été définies comme dogmes, en particulier des normes morales. L’Église, peut-on dire, a une opinion sur tout ce qui importe aux humains, mais elle ne dogmatise pas tout ce qu’elle touche. Il n’empêche que l’Église, en particulier Rome, est très rigide sur certains sujets d’actualité. Mais c’est une rigidité qui lui vient d’une Tradition qui doit être suivie, d’un héritage de déclarations de papes, de Pères de l’Église, de Docteurs de l’Église et bien sûr de l’interprétation de certains textes bibliques. L’Église se fait un devoir de maintenir une continuité avec le passé, depuis les temps bibliques. Elle ne croit pas aux révolutions. Il y a une évolution dans la manière de parler, dans le choix des arguments, dans les styles théologiques. Mais la substance de la foi reste la même.
A
AncienMembre
Non connecté
Non, j'ai du porc dans mon frigo, ma coloc' n'est pas musulmane et même si elle l'était, son régime alimentaire ne me concerne pas.
Le mot n'est pas tabou mais ça m'amuse toujours de voir des gens le balancer pour se démarquer des musulmans. Si on était dans un forum hindou, j'aurai fait la même remarque à quelqu'un qui parle de porc (ils n'en mangent pas non plus, pourtant, c'est une religion différente, ça ne fait pas partie de leur culture) ou… de bœuf /vache .
Dans un forum à majorité musulmane, ce choix de mot n'est pas anodin, c'est une volonté de dire que je ne suis pas comme "vous autres" car je mettrais ma main à couper que tu n'aurais pas dit cela dans un autre forum (avec une majorité non-musulmane). T'inquiète, ça ne marche pas comme avec l'ail/la croix pour les vampires ou la cryptonite de superman, on ne peut pas nous "repousser" avec des lardons.
Dernière modification par un modérateur:
D’un autre côté, il y a des gauchistes qui deviennent quasiment hystériques et enragés quand un interlocuteur, parfois habile débatteur, questionne la moralité des conduites homosexuelles et de l’avortement. Étrange pour des gens qui disent croire en la tolérance. La tolérance implique de tolérer diverses positions morales, du moment qu’on respecte les personnes. Mais il y en a pour qui la tolérance veut dire ne tolérer que les opinions à la mode.
T'inquiète, ça ne marche pas comme avec l'ail/la croix pour les vampires ou la cryptonite de superman, on ne peut pas nous "repousser" avec des lardons.
BloodySunday
Bladinaute averti
Il est vrai que les mouvements pro vie aux usa ont vachement de respect pour les personnes.
https://www.rtbf.be/info/societe/de...orge-tiller-medecin-pro-avortement?id=5057313
BloodySunday
Bladinaute averti
Vous croyez ce que vous voulez. C'est juste une expression que j'emploies de manière usuelle. Vous ne pensez pas, non plus, que l'expression "balance ton porc" a été créé pour stigmatiser les musulmans ?Non, j'ai du porc dans mon frigo, ma coloc' n'est pas musulmane et même si elle l'était, son régime alimentaire ne me concerne pas.
Le mot n'est pas tabou mais ça m'amuse toujours de voir des gens le balancer pour se démarquer des musulmans. Si on était dans un forum hindou, j'aurai fait la même remarque à quelqu'un qui parle de porc (ils n'en mangent pas non plus, pourtant, c'est une religion différente, ça ne fait pas partie de leur culture) ou… de bœuf /vache .
Dans un forum à majorité musulmane, ce choix de mot n'est pas anodin, c'est une volonté de dire que je ne suis pas comme "vous autres" car je mettrais ma main à couper que tu n'aurais pas dit cela dans un autre forum (avec une majorité non-musulmane). T'inquiète, ça ne marche pas comme avec l'ail/la croix pour les vampires ou la cryptonite de superman, on ne peut pas nous "repousser" avec des lardons.
J'ai autant de respect pour le cochon que pour le singe. D'ailleurs, je me sens plus proche du singe que de certains humains.
D'ailleurs, en parlant de "tolérance", n'est-ce pas le Coran qui voit dans les mécréants un espèce de troupeau de bestiaux un peu neuneu sur les bords qui ne raisonnent pas trop ?
En matière de tolérance, on peut faire mieux.
Je pense que t'as raison de nuancer, j'ajouterai que ça depend de la société, peut etre que c'est valable dans une société secularisé et pas dans le monde musulman peut être, moi personnellement dans ma vie je n'ai pas remarqué de difference en france chez les croyants et les non croyants
Moi aussi j'ai pas cette impression dans mon entourage mais par contre sur internet j'aurais tendance à dire que cette etude n'a pas totalement tord en disant que l'athée sous estime son intolérance, le croyant assume son côté "intolérant" contre les homos etcBonjour philosopho @Cammix !
Je suis perplexe. D’un côté on notera que l’étude, qui critique les athées, vient d’une université catholique. Ensuite, je me méfie un peu du site de nouvelles qui rapporte cette étude, et de la manière peu professionnelle dont l’article est rédigé. Je me méfie de ce genre de sites, mais j’ai peut-être tort.
D’un autre côté, le résultat de l’étude est cohérent avec mes propres expériences dans diverses discussions avec des athées ou tirées de la lecture de livres athées de date récente et parfois de classiques. Et c’est également un lien avec l’histoire du 20e siècle, de même qu’avec certains idéologues militants d’aujourd’hui.
Je remarque cependant que plusieurs athées sont des indifférents ou ne se prennent pas tellement au sérieux du moment qu’on leur fiche la paix. Le portrait de l’athée furieux qui harcèle les croyants de ses objections et commentaires méprisants ou moqueurs, et parfois même sans y avoir été invité, cela existe, mais c’est pas typique.
VeraBien
VIB
Internet pousse à développer des opinions souvent plus tranchées que ce que l'on pense vraiment (le fameux quart d'heure de célébrité et les likes qui vont avec)
Le fait d'écrire des commentaires, parfois en nombre de caractères limités, renforce le côté lapidaire.
Les deux poussent à une radicalisation biaisée des opinions.
Edit : y'a qu'à voir Bladi : on s'écharperait pas autant sur des questions à la noix si c'était une discussion autour d'un thé ou d'un barbecue.
Quand les non‑religieux parlent des religieux, ça ne dérange pourtant pas.
J’ai tardé, mais voilà ce que j’en penses : cet article a le mérite de parler du dogmatisme athée, que certains appellent aussi l’athégrisme. L’article a aussi le mérite de mentionner le phénomène des athées qui s’auto‑proclament modèle de tolérance, … gratuitement et par convention surtout.
Pour le reste, il y a tellement peu d’éléments que c’est difficile de savoir quoi en penser. Accepter ou pas un autre point de vue, ça dépend aussi des raisons, et les raisons ne sont pas données, pas plus que les questions. Il n’y a qu’un exemple qui est donné : « Il y a tellement de choses que nous n’avons pas découvertes, personne ne devrait être absolument certain que ses croyances sont justes. » et difficile de ne pas être d’accord avec. Mais est‑ce que toutes les questions étaient autant évidentes ?
BloodySunday
Bladinaute averti
Que veux-tu ?
Les athées n'ont pas d'ouvrages de référence pour leur dire que penser des religieux. Ils sont bien obligés de se faire une opinion par eux mêmes. Tandis que le religieux, lui, a plein d'ouvrages, de prêtres, de gourous, d'imams et autres guides pour exprimer tout l'amour et la tolérance de leur dieu vis à vis des mécréants et autres incroyants.
D'ailleurs vu que nous parles de dogmatisme athée et d'"athégrisme" (sic), pourrais-tu me citer le nom d'un de ces mouvements ? Et surtout des références de passage d'un ouvrage où ils (les athées) se présenteraient comme un modèle de tolérance ?
A
AncienMembre
Non connecté
"balance ton porc" est dite dans un contexte précis pour une situation précise, le mot "porc", "cochon" n'est pas un terme utilisé uniquement pour emmerder une certaine communauté, c'est un mot qui décrit un animal, sans plus. Donc évitons le foutage de gueule s'il te plait, tu sais bien que je ne parle pas de ça.
Il faut comprendre le sens de "kufr" pour comprendre pourquoi le coran parle avec certains termes d'une certaines situations. On ne parle pas ainsi de tous les non-musulmans, loiin de là et même un musulman est sommé de ne pas être dans une situation de kufr.Donc tu peux ouvrir un autre thread pour en parler avec plus de détails, ici , on risque de faire un hors-sujet.
Sinon, la tolérance fait légion dans le coran, il suffit de le lire pour le savoir et ne pas se contenter de phrases tirées exprès de leur contexte au sein d'un chapitre pour balancer des konneries. Ceci est sport national des extrémistes des deux bords et ça devient un peu trop lourd comme attitude.
Il y a pas seulement ça. Il y a aussi que le Coran en réalité ne parle pas des athées, parce que l’athéisme était inconcevable en Arabie à l’époque. Le Coran vise ceux qui sont infidèles au Dieu annoncé par Muhammad, qui lui désobéissent ou qui restent dans le polythéisme. Mais il y a pas l’idée que certaines personnes pourraient aller jusqu’à nier l’existence de tous les dieux et êtres spirituels! C’est surtout en Europe occidentale à partir de la fin du 17e siècle que l’athéisme devient une position concevable, et qui nécessite une réaction!!
TIGELLIUS
VIB
La tolérance des non croyants est laxisme lié à l'humanisme.
J'ai un de ces mal de crane après avoir lu tout ça, mon cerveau surchauffe trop.
La " tolerance des non croyants " comparée à la " tolerance des croyants " ?
Elle varie beaucoup d'une personne à une autre.
Il est important de définir ce qu'on nomme un " non croyant ", est-ce une personne qui ne croit à rien ou une personne qui croit à autre chose que l'autre groupe auquel il est comparé ?
Il est important se définir ce qu'on nomme un " croyant ", est-ce une personne d'une croyance précise, ou une personne qui croit en quelque chose peu importe en quoi ?
L'intolérance est partout, je crois que personne n'est à 100% tolérant, il y a toujours une chose qui nous irrite.
J'ai du faire face toute ma vie à l'intolérance, celle particulière des personnes qui refusent de croire que des personnes 2en1 comme moi existent, des personnes intolérantes qui sont devenues violentes verbalement et physiquement en découvrant que j'étais bien 2en1, j'ai vu une femme médecin se laver les mains à plusieurs reprises et se désinfecter plusieurs fois comme si elle avait peur de devenir 2en1 après m'avoir touché, puis se taper la tête contre un mur en psalmodiant " ce n'est pas possible, ça n'existe pas ", puis me jeter hors de son cabinet en me traitant de " monstre de foire " et d' " erreur de la nature ".
Je n'ai pas besoin de croire aveuglément que j'existe parce que je sais que j'existe, mais je me heurte à des personnes qui même devant la preuve que j'existe préfèrent croire que je n'existe pas.
A moi on me demande de tolérer, et je tolère, mais certaines personnes ne tolèrent pas que leur négation de mon existence soit fausse.
La " tolerance des non croyants " comparée à la " tolerance des croyants " ?
Elle varie beaucoup d'une personne à une autre.
Il est important de définir ce qu'on nomme un " non croyant ", est-ce une personne qui ne croit à rien ou une personne qui croit à autre chose que l'autre groupe auquel il est comparé ?
Il est important se définir ce qu'on nomme un " croyant ", est-ce une personne d'une croyance précise, ou une personne qui croit en quelque chose peu importe en quoi ?
L'intolérance est partout, je crois que personne n'est à 100% tolérant, il y a toujours une chose qui nous irrite.
J'ai du faire face toute ma vie à l'intolérance, celle particulière des personnes qui refusent de croire que des personnes 2en1 comme moi existent, des personnes intolérantes qui sont devenues violentes verbalement et physiquement en découvrant que j'étais bien 2en1, j'ai vu une femme médecin se laver les mains à plusieurs reprises et se désinfecter plusieurs fois comme si elle avait peur de devenir 2en1 après m'avoir touché, puis se taper la tête contre un mur en psalmodiant " ce n'est pas possible, ça n'existe pas ", puis me jeter hors de son cabinet en me traitant de " monstre de foire " et d' " erreur de la nature ".
Je n'ai pas besoin de croire aveuglément que j'existe parce que je sais que j'existe, mais je me heurte à des personnes qui même devant la preuve que j'existe préfèrent croire que je n'existe pas.
A moi on me demande de tolérer, et je tolère, mais certaines personnes ne tolèrent pas que leur négation de mon existence soit fausse.
J'ai un de ces mal de crane après avoir lu tout ça, mon cerveau surchauffe trop.
La " tolerance des non croyants " comparée à la " tolerance des croyants " ?
Elle varie beaucoup d'une personne à une autre.
Il est important de définir ce qu'on nomme un " non croyant ", est-ce une personne qui ne croit à rien ou une personne qui croit à autre chose que l'autre groupe auquel il est comparé ?
Il est important se définir ce qu'on nomme un " croyant ", est-ce une personne d'une croyance précise, ou une personne qui croit en quelque chose peu importe en quoi ?
L'intolérance est partout, je crois que personne n'est à 100% tolérant, il y a toujours une chose qui nous irrite.
J'ai du faire face toute ma vie à l'intolérance, celle particulière des personnes qui refusent de croire que des personnes 2en1 comme moi existent, des personnes intolérantes qui sont devenues violentes verbalement et physiquement en découvrant que j'étais bien 2en1, j'ai vu une femme médecin se laver les mains à plusieurs reprises et se désinfecter plusieurs fois comme si elle avait peur de devenir 2en1 après m'avoir touché, puis se taper la tête contre un mur en psalmodiant " ce n'est pas possible, ça n'existe pas ", puis me jeter hors de son cabinet en me traitant de " monstre de foire " et d' " erreur de la nature ".
Je n'ai pas besoin de croire aveuglément que j'existe parce que je sais que j'existe, mais je me heurte à des personnes qui même devant la preuve que j'existe préfèrent croire que je n'existe pas.
A moi on me demande de tolérer, et je tolère, mais certaines personnes ne tolèrent pas que leur négation de mon existence soit fausse.
Et pourtant c'est pas les intersexes qui sont une menace, mais bien plutôt les esprits de psychopathes et de tortionnaires! Ceux qui commettent des crimes de haine, qui sont dans des gangs et brutalisent les faibles, etc...