Manœuvres et manipulations de l’industrie pharmaceutique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dormeur
  • Date de début Date de début
Dormeur

Dormeur

zzz...zzz...zzz...
Les inventeurs de maladies
J’aurai très bien pu sous-titrer cet article "Le malade imaginaire". Mais ce titre est déjà pris (sic). Pourtant, il lui va comme un gant. Tant la World Company du médicament nous prend comme tel pour nous imposer sa pharmacopée toute aussi inutile que dangereuse ! Oui, nous ne sommes pas aussi malades que certains aimeraient nous y voir. Seulement il faut toujours plus de consommateurs. Car il y a toujours plus de nouvelles molécules "inventées". Pour le plus grand profit de quelques uns. Ne serait-il pas temps de dire STOP ?!

La médecine occidentale a perdu tout bon sens. Et s’est enfermée dans ses canons. Certitudes. Certitudes. Et encore certitudes, et toujours la même et seule manière de concevoir, de faire. Exit les médecines traditionnelles, les remèdes, les traditions. Et ne parlons surtout pas de l’approche naturelle, quel vilain mot !. Ainsi, l’on est arrivé, dans les années 1980, à désigner crise de foie une migraine accompagnée de symptômes digestifs. Et spasmophilie une crise de panique. Etc. Des maladies inventées pour justifier un traitement de cheval.
Une migraineuse devait subir le parcours du combattant. De la radiographie de la vésicule aux multiples prises de sang, histoire de trouver un « petit quelque chose ». De justifier la prise de médicaments : des hépatotropes, en l’occurence, accompagnés de cholagogues ; et 365 jours l’an !
La spasmophile, elle, subissait aussi moult dosages sanguins, et parfois des électromyogrammes absolument ininterprétables. Mais à quoi bon ? La voix du médecin est impénétrable. A ne jamais remettre en question. Et ainsi à justifier les prises de magnésium 15 jours par mois. Avec effet ... nul ! Un placebo aurait fait aussi bien ...

"Tout bien portant est un malade qui s’ignore"
Docteur Knock

Ce héros de Jules Romains est tristement d’actualité ! Car nous marchons sur la tête. La seule vision que nous avons de nos jours est celle définie par le médecin. Une vision faite de diktats et d’avertissements inquiétants : une vision totalitaire et non soignante !

En France, on trouve dans les officines plusieurs dizaines de milliers de marques de médicaments. Alors pourquoi l’OMS dresse-t-il une liste de médicaments essentiels de 325 éléments ?
Parce que les pays riches subissent le Big Brother de l’industrie pharmaceutique. Avec l’illusion que cela nous est indispensable ...
Or, il n’en est rien !
L’industrie du médicament - et avec elle, celle des appareillages de dosage biologique, des machines diagnostiques, des cosmétiques, des instruments chirurgicaux, etc. - a fait de la devise du personnage de Jules Romains son leitmotiv !
Avec une variable habillement ajouté. Tout bien portant est un consommateur en puissance ... à condition de lui faire croire qu’il est malade

Le mot est lâché : consommateur.
L’être humain est réduit à la condition de pions que les politiciens incitent à consommer pour soutenir la croissance. C’est dans cette brèche que les laboratoires se sont engouffrés, et l’on en arrive à l’absurdité absolue de voir des traitements prescrits qui ne servent à rien. Sauf à augmenter le déficit de la Sécurité sociale !

Mais qui incite à la surconsommation des médicaments ? Pas seulement le matraquage publicitaire. Non ! Ce sont bien les médecins qui sont passés du mauvais côté ! Ces médecins, investis de l’aura de confiance que confère leur titre. Ces médecins enfermés dans la spirale perverse qui les pousse à croire à ces diagnostics inexistants. Car on les leur a enseignés à la faculté. Et depuis, ils sont confortés dans ces faux diagnostics par des visiteurs pharmaceutiques leur proposant ... les traitements que leurs patients attendent.
La boucle est bouclée. CQFD.

[...]
 
(suite)

En vingt ans la situation a empiré. L’industrie pharmaceutique a vite compris quel profit elle pouvait tirer des 15% de la population qui souffrent de migraines, par exemple. Les antimigraineux sont tous plus coûteux les uns que les autres. Sans cesse plus nombreux. En ayant pris grand soin de ne pas dire aux patients que les médicaments les plus anciens, les mieux connus, les moins chers, étaient aussi ... les plus efficaces !
Et si la spasmophilie ne fait plus partie des diagnostics officiels, la prescription d’anxiolytiques et d’antidépresseurs est, en France, la plus forte de tous les pays industrialisés !

Jörg Blech nous démontre combien le système est devenu incontrôlable. Et d’une rare perversité. Désormais, l’industrie pharmaceutique a pour règle de trouver une maladie pour chaque molécule fabriquée.
Cela en manipulant des membres influents de la communauté médicale. Le lobby pharmaceutique a réussi à faire modifier certaines normes, comme le taux de cholestérol et la tension artérielle. Cela dans un seul but : augmenter le nombre potentiel de patients susceptibles d’être traités !

Le principal argument de vente des marchands de la santé, c’est LA PEUR

En vingt ans, le terrorisme pharmacologique a pris beaucoup d’ampleur. Après s’être attaqué à la profession médicale - comme le démontrent les exemples cités dans ce livre - qui fut d’une grande crédulité, et sans doute pas insensible aux cadeaux de fin d’année, voilà que le grand public est en ligne de mire. L’ouverture de la publicité à la télévision y participe. Sans parler des magazines dits de santé qui ne sont que des officines aux ordres des grands laboratoires.
Une preuve parmi cent. Septembre 2004, Jean-François Masson, homéopathe, ose dire dans Le Parisien que les traitements homéopathiques sont couramment utilisés en Afrique. Pour lutter contre le paludisme (sic). Quand on sait, par la suite, que tout cela cachait une opération séduction pour inciter le public à se rendre à un concert au Zénith pour fêter l’association Homéopathie sans frontières ... Les bras m’en tombent ...

Rien de ce que décrit Jörg Blech n’est spécifique à un seul pays. Tous les laboratoires cités ont pignon sur rue. En France mais dans tous les pays riches. Et l’argent coule à flots. L’industrie consacre 20 000 euros par an et par médecin à la promotion de ses produits. Le somme annuelle consacrée à la formation indépendante de chaque médecin, s’élève, elle, à ... 500 euros !
Il n’y a rien qui vous choque ?

Quand ce n’est pas l’argent qui contrôle le système, ce sont les hommes. Louis-Charles Viossat fut directeur corporate du laboratoire Lilly France de septembre 2001 à mai 2002. Il faut savoir que Lilly finança la campagne de George W. Bush pour sa première élection. Monsieur Viossat devint en mai 2002 directeur du cabinet de Jean-François Mattéi au ministère de la Santé. Avant d’être nommé, en avril 2004 ... le directeur de l’Agence centrale des organismes de sécurité sociale (Acoss).
Mais de qui se moque-t-on ?!

Citoyenne, citoyen, ne crois pas que tu ne peux rien faire contre ces malfaisants. Au contraire !
Déjà, lis ce livre qui fait œuvre de contre-propagande. Ouvre les yeux et vois comment l’industrie pharmaceutique est omniprésente en Angleterre, aux USA, en Allemagne ... Ne tombe pas dans le panneau. Ne consomme pas de médicaments dont tu n’as pas l’usage. Ne lutte pas contre des moulins à vent. A commencer par ces non-maladies au premier rang desquelles ... le vieillissement.
La vie est irrémédiablement mortelle, ne l’oublie pas ! Tu ne repousseras pas l’échéance avec l’aide de poudre de perlimpinpin. Ne fonde pas ton angoisse sur les déclarations des faiseurs de miracles. Un miracle n’existe que dans les livres, pas dans les laboratoires.
Jörg Bluch nous rappelle au bon sens : la vie est courte pour être vécue en se croyant malade. Ou pire, pour succomber prématurément ... à un traitement inutile.
----------------
Jörg Blech, Les inventeurs de maladies - Manœuvres et manipulations de l’industrie pharmaceutique, traduit de l’allemand par Isabelle Liber, postface de Martin Winckler, coll. "Babel", Actes Sud, avril 2008, 280 p. - 7,50 €
 
Grippe A-H1N1 ou grippe porcine nord-américaine
En effet, lors de son apparition au Mexique, fin avril 2009, les media ont largement indiqué que la durée d’incubation de la maladie était d’environ 3 jours, ce qui suppose qu’au maximum 8 jours avant l’apparition du 1er cas, cette maladie était totalement inconnue au Mexique. Or, près de 2 mois avant l’apparition de cette maladie, un communiqué de presse du 9 mars 2009 (AFP), lors de la visite de Monsieur SARKOZY au Mexique, nous indique : « Sanofi-Aventis (EURONEXT : SAN et NYSE : SNY) annonce aujourd’hui la signature d’un contrat avec les autorités mexicaines, pour la construction d’une usine de production de vaccin contre la grippe, représentant un investissement de 100 millions d’euros. »

Les commentateurs précisent alors : " …La nouvelle usine de Sanofi Pasteur au Mexique sera construite selon les standards permettant à Sanofi Pasteur de basculer aisément de la production de vaccin contre la grippe saisonnière à celle de vaccin contre la grippe pandémique, dans l’éventualité où une pandémie de grippe humaine vienne à être déclarée et une fois la souche de virus grippal pandémique identifiée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). "

Un grand nombre de nos concitoyens ne croyant ni aux facultés de voyance des signataires de ces contrats, ni aux coïncidences, sont aujourd’hui inquiets :

Ils rappellent qu’en 2006 s’est tenu à Rome un congrès international appelé " Projet Cochrane ", afin de faire le point sur la vaccination contre la grippe depuis 37 ans.

1. Dans le rapport qui regroupait 51 études sur 260 000 enfants, dont 17 études menées par des Russes, les chercheurs ont conclu qu’il n’existait pas la moindre preuve que la vaccination des enfants entre 6 et 23 mois avait une quelconque efficacité. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, " Vaccines for preventing influenza in healthy children " - 1-2006).

2. D’après 25 autres études comprenant 60 000 adultes, le groupe Cochrane a estimé que la vaccination réduisait le risque de grippe d’à peine 6 %, pour les personnes en bonne santé. (cf. The Cochrane Database of Systematic Reviews, "Vaccines for preventing influenza in healthy adults" - 1-2006).

3. Quant aux gens âgés, après avoir passé en revue 64 nouvelles études, le groupe Cochrane a conclu qu’aucune étude ne permettait de constater l’efficacité du vaccin.

Le Dr Tom Jefferson, qui a participé au projet international Cochrane, a conclu de toutes ces études que « la protection de 100 % clamée de toutes parts n’a jamais été entrevue ». En outre, se référant à la protection contre la menaçante " pandémie " de grippe aviaire, il a ainsi résumé la situation actuelle : « La meilleure stratégie consiste à se laver les mains ».

Cette analyse a été évoquée dans " Le Figaro " du 2 octobre 2007, et dans " Réalités et Vaccinations " n°5 de juillet 2006, page 27.

Dans le journal Britannique "The Lancet infectious diseases", de février 2005 (vol.165 n°3) intitulé : " Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population ", le Dr SIMONSEN (Université G. WASHINGTON) constate que l’augmentation massive des vaccinations contre la grippe aux U.S.A. n’a pas diminué la mortalité chez les gens âgés.

En 1980, la couverture vaccinale aux U.S.A. était de 15 % de la population. Aujourd’hui, elle est d’environ 65 %, et il n’y a aucune diminution des décès causés par la grippe.

Le rapport conclut : "...We conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit..."

Dans le journal américain "Vaccine" du 5 avril 2006, un article nous apprend que dans la province canadienne de l’Ontario, en 1990, le nombre de cas de grippe avait augmenté d’environ 60 % après le début d’une campagne de vaccination.
[...]
 
(suite)

Nous pouvons donc légitimement nous interroger sur les dessous du projet actuel d’imposer une vaccination obligatoire contre la grippe porcine, alors que la grippe " normale " entraîne dans le monde 500 000 décès par an, ce qui est totalement hors de proportion avec les quelques dizaines de cas de la grippe porcine.

Nous sommes d’autant plus inquiets que la première contamination de cette maladie est apparue à Fort Dix (New Jersey) en 1976, contaminant 200 soldats américains, ce qui eut pour effet de déclencher une campagne de vaccination. Malheureusement de nombreux décès eurent lieu chez des personnes vaccinées qui moururent donc, non pas de la maladie, mais du vaccin.

Nous sommes inquiets des conséquences possibles d’une vaccination obligatoire, laquelle, outre qu’elle porterait une atteint grave aux libertés publiques, risquerait d’entraîner une multitude de maladies graves dues aux effets secondaires constatés depuis plusieurs décennies, concernant les vaccins, et ne protégerait pas plus les Français que les autres vaccins.

Nous souhaitons interroger le gouvernement sur les véritables objectifs de cette campagne, et notamment lui poser les questions suivantes :

1°) L’apparition de la grippe dite " porcine " dans le pays même où 2 mois plus tôt, il était décidé par un laboratoire pharmaceutique français de construire une fabrique de vaccins contre la grippe, ne peut être ni une coïncidence, ni la résultante d’extraordinaires facultés prémonitoires des laboratoires pharmaceutiques finançant cette construction. Cet étrange scénario inquiète un nombre important de français qui se demandent s’ils ne sont pas manipulés.

Ainsi, dans un article publié par l’agence russe de presse Ria Novosti du 25 mai 2009, M. Leonid IVACHOV, ancien chef de la Direction de la coopération militaire Internationale du Ministère russe de la Défense, et président de l’Académie des problèmes géopolitiques, estime que le virus A/H1N1 a été créé de façon artificielle en laboratoire.

Le gouvernement a-t-il des informations sur ce sujet et continuerait-il de fermer les yeux s’il apparaissait que la médiatisation à laquelle nous avons assisté et qui va certainement repartir à l’automne prochain, n’est rien d’autre qu’une opération commerciale ?

2°) Dans de nombreux pays d’Europe, les média ont très peu parlé de la grippe dite " porcine ". Ainsi, en Espagne la population n’a pas du tout été alarmée par ce problème, alors que les personnes atteintes de la grippe H1N1 ont été plus nombreuses en Espagne qu’en France. Pourquoi a-t-on alarmé les populations dans les seuls pays producteurs de vaccins (U.S.A., France), alors que le nombre de cas recensés était 1 000 fois inférieur à ce que le monde entier connaît tous les ans concernant la grippe en général ?

3°) Dans le cas où le gouvernement aurait l’intention effective de rendre obligatoire la vaccination contre la grippe, est-il informé des innombrables publications scientifiques remettant en cause l’efficacité des vaccinations et en dénonçant les graves effets secondaires ? (la liste de ces publications est impressionnante) En d’autres termes, le gouvernement a-t-il l’intention de protéger la Santé publique ou les profits de l’industrie pharmaceutique ?

Un récent sondage nous révèle que seulement 30% des français seraient prêts à se faire vacciner contre la grippe pandémique.

Si vous partagez nos préocupations, demandez aux députés de votre département et particulièrement de votre circonscription, et aux sénateurs de votre département de poser une question au ministre de la Santé. Il serait souhaitable de soulever les contradictions, les abérations et de rappeler nos représentants à leurs responsabilités.

Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations
 
[LIST=1 a dit:
[*]Dormeur;6016198]Les inventeurs de maladies
[*]J’aurai très bien pu sous-titrer cet article "Le malade imaginaire". Mais ce titre est déjà pris (sic). Pourtant, il lui va comme un gant. Tant la World Company du médicament nous prend comme tel pour nous imposer sa pharmacopée toute aussi inutile que dangereuse ! Oui, nous ne sommes pas aussi malades que certains aimeraient nous y voir. Seulement il faut toujours plus de consommateurs. Car il y a toujours plus de nouvelles molécules "inventées". Pour le plus grand profit de quelques uns. Ne serait-il
La boucle est bouclée. CQFD.

[...]
Cliquez pour agrandir...


Tu l'as dis toi même , les laboratoires participent activement à la recherche scientifique et à la découverte de nouvelles mollécules mères , offrant ainsi une palette de traitement plus efficace contre un même maux , s'il n y avait pas de recherche , bon nombre de maladies seraient à jour encore incurables , et sans évoquer cela , il suffit de reconnaître que l'amélioration continue du produit médicamenteux a pour effet direct l'amélioration de bon nombre de symptômes , pour confirmer ces points , c'est à un médecin qu'il faut se diriger ..

Demande aux médecins ce qu'ils en pensent de cette recrudescence de médicaments?? Ils te répondrant qu'il en sont ravis ! Cela leur offre une varité de traitements , souvent complémentaires...Le point sur lequel moi je pointerais du doigt , c'est l'habitude de prescription du médecin ..Et là on peut parler de dérive , dans le sens où le médecin est visité par X délégués médicales , invité à tout les congrés...Sans parler des "avantages" dont il peut jouir des différents laboratoires...Il se retrouve donc à prescrire un attirail de médicaments , prenant en compte dans sa prescription la qualité du médoc , dans une grande proportion, mais dans une moindre proportion , il veille un peu à "récompenser'" tt ces labo qui lui ont offert tellement de privilèges..En prescrivant leur médicaments..!

Dans une optique général , je dirais que c'est plutôt une bonne chose qu'il y'ait autant d'"offre" , signe de dynamisme sectoriel...D'un autre coté , le laboratoire pharmaceutique est avant tout une entreprise , qui a besoin de vendre pour peréniser..La seule différence c'est que pour vendre , il faut convaincre le médecin de l'efficacité d'une mollécule , je peux t"assurer que si le médecin n'est pas convaincu , ca ne décollera pas..Il pourra tester le médicament 1 fois ou 2 , mais sans plus...

Le labo qui tente vendre le fait dans le cadre d'une démarche qualité validée par des départements médicaux..Ce qui , à mon sens , est parfaitement défendable , et si tu suis bien ce qui se passe, on voit que l'éthique et la compliance sont de plus en plus ancrées dans l'esprit de gouvernance des labo , et ce même dans nos pays

PS :Au Maroc , une charte éthique a été signée par l'ensemble des laboratoires installés au Maghreb ( MIS) , s'engageant ainsi à respecter un certain nombre de principes promotionelles ...En France , ces chartes font fureur depuis une dizaine d'années , il y'a même des département Qualité/Compliance et un dispositif rugueux de contrôles et de suivi au sein des plus grands labo
 
Je n'ai rien contre les laboratoires de recherche, ce qui me gène c'est la dérive de la marchandisation de la santé. Pour moi, les médicaments ne sont pas des marchandises et les malades ne sont pas des consommateurs. Le débat sur les médicaments génériques est un bel exemple de l'intrusion de l'esprit capitaliste, on maximise nos profits sur le dos des malades ! Alors qu'on peut offrir des remèdes moins chers !

Malheureusement beaucoup de médecins jouent le jeu des laboratoires, au lieu de soigner les malades, ils les utilisent comme cobayes des nouveaux médicaments. Ils prescrivent des tonnes de médicaments pour tout et n'importe quoi, juste pour faire plaisir aux labos qui le leur rendent bien.

Les pays riches subissent le Big Brother de l’industrie pharmaceutique. Avec l’illusion que cela nous est indispensable. Il faut voir ce qui se passe aux USA où les médicaments et les compléments alimentaires sont consommés par une grande majorité d'américains, et c'est ce qui risque d'arriver en France et ailleurs.

Ils veulent nous faire croire qu'on peut lutter contre le vieillissement avec des médicaments ! Où allons nous ?
 
Eh, Dormeur, "Les inventeurs de maladies", c'est le titre d'un livre de Jorg Blech, un journaliste allemand très connaisseur de l'industrie pharmaceutique, paru en 2003.
 
Dormeur a dit:
C'est bien ce que j'ai indiqué à la fin du premier article. ;)
Cliquez pour agrandir...

Désolé, mais tu te loupes une deuxième fois. A aucun moment le sous-titre, "Les inventeurs de maladies" n'est référé explicitement à Jörg Blech. Mais c'est pas grave puisque tu rapportes très bien l'essentiel de ce livre indispensable. Un autre titre, que j'ai déjà donné sur le forum, "Le grand secret de l'industrie pharmaceutique" de Philippe Pignarre, un homme du sérail.
 
Meuse a dit:
Attendez au-moins que les états aient liquidé leurs stocks de vaccins contre la grippe mexicaine en les vendant à d'autres états pas encore fournis. :)
Cliquez pour agrandir...

ils ont un vaccin plus rapide et direct contre toute maladie, leur stock d'armement, c'est vrai ils ont demontré que ça revient beaucoup moins chere de génocidé des populaces que les guerrirent...industrie en pharma rime avec complexe militaro-industriel...


PS: vaccins contre la grippe mexicaine ...a base d'eau et de sucre d'orge, franchement y en a qui croivent tout se que on leur fait gobé mdr
 
Retour
Haut