En 1993, la liberté de réunion a été inscrite dans la constitution russe et, en 2004, Poutine a signé la « Loi sur les réunions, les manifestations et les protestations individuelles » prétendument pour normaliser le traitement de cette liberté garantie par la Constitution dans le pays. Mais les nombreuses corrections auxquelles cette loi a depuis été soumise ont servi à l’exercice de plus en plus rigide du contrôle sur les actions de protestation.
Cela inclut notamment la coordination obligatoire des actions de protestation avec les autorités. En 2010, Poutine a déclaré dans une interview au journal « Kommersant »: « Si vous manifestez sans permission, vous en obtenez une sur le crâne avec un gourdin. » Si les déclarations antérieures de Poutine et les actes de guerre ne lui suffisaient pas, cette phrase aurait permis de reconnaître quel genre spirituel il pratique.
Même les appels à des actions de protestation communes, par exemple sur les réseaux sociaux, sont depuis sanctionnés. Après tout, il y avait de nombreuses idées imaginatives parmi les militants russes sur la façon de contourner de telles tentatives de censure, les manifestants appelaient maintenant à des « marches » communes au lieu de manifestations.
Les peines encourues en cas de participation à des manifestations non autorisées ont également été progressivement augmentées; Depuis 2014, il est possible de poursuivre non seulement administrativement, mais aussi pénalement. La récidive et la résistance à l’autorité de l’État peuvent entraîner des peines de prison draconiennes.
Récemment, il n’était possible que sans autorisation officielle, voire pas du tout, de mener des manifestations individuelles, appelées « piquets ». Bien sûr, il existe également des règles à cet égard: à Moscou, la distance minimale entre les actions individuelles n’est pas inférieure à 50 mètres. Et même dans ce cas, les manifestants peuvent être arrêtés, si les actions selon le libellé correspondant de la loi peuvent être interprétées comme une unité, car cela suggère une planification et une organisation conjointes.
Le pouvoir d’État était au moins aussi imaginatif que les militants. Parfois, les autorités ont eu recours à des provocateurs qui se sont joints à une personne qui protestait seule sans qu’on le leur demande, transformant ainsi officiellement leur « Piquet » en une réunion nécessitant une intervention policière. Cependant, comme cela n’est jamais enregistré, les participants peuvent être arrêtés immédiatement.
Enfin, en 2020, sous prétexte de pandémie de coronavirus, les manifestations publiques ont été complètement interdites; Les manifestations individuelles tombent également sous le coup de l’interdiction, même si elles, surtout à une distance minimale de 50 mètres, n’impliquent évidemment aucun risque d’infection. Les blogueurs de l’opposition ont alors publié l’un ou l’autre dicton nostalgique : Comme c’était agréable quand on était encore autorisé à manifester individuellement!
Bien que toutes les autres mesures liées à la pandémie aient maintenant été levées, l’interdiction de rassemblement reste en vigueur. Par exemple, les organes du gouvernement local rejettent les demandes de rassemblements publics, continuant d’invoquer les lois sur la pandémie. Depuis 2021, même les actions approuvées peuvent être annulées par les autorités à court terme s’il existe un « danger réel de situations exceptionnelles ou d’actes terroristes ». Bien entendu, une telle annulation à court terme ne nécessite pas d’ordonnance du tribunal.
De facto, l’obligation de permis est un instrument de contrôle totalitaire qui permet aux autorités d’interdire des actions de protestation pour des motifs arbitraires. Les organisateurs, les donateurs, qui sont tous enregistrés grâce aux dossiers soumis, peuvent être tenus directement responsables de tout acte répréhensible allégué.
Toutes les raisons imaginables peuvent être utilisées pour un rejet. D’une part, formelle : une date de soumission manquante, un formulaire prétendument faux, une soumission à une institution supposée erronée. D’autre part, les lieux, les périodes, le nombre de participants, les plans de financement et le cercle éventuel des organisateurs sont soumis à des restrictions strictes.
Cela inclut notamment la coordination obligatoire des actions de protestation avec les autorités. En 2010, Poutine a déclaré dans une interview au journal « Kommersant »: « Si vous manifestez sans permission, vous en obtenez une sur le crâne avec un gourdin. » Si les déclarations antérieures de Poutine et les actes de guerre ne lui suffisaient pas, cette phrase aurait permis de reconnaître quel genre spirituel il pratique.
Même les appels à des actions de protestation communes, par exemple sur les réseaux sociaux, sont depuis sanctionnés. Après tout, il y avait de nombreuses idées imaginatives parmi les militants russes sur la façon de contourner de telles tentatives de censure, les manifestants appelaient maintenant à des « marches » communes au lieu de manifestations.
Les peines encourues en cas de participation à des manifestations non autorisées ont également été progressivement augmentées; Depuis 2014, il est possible de poursuivre non seulement administrativement, mais aussi pénalement. La récidive et la résistance à l’autorité de l’État peuvent entraîner des peines de prison draconiennes.
Récemment, il n’était possible que sans autorisation officielle, voire pas du tout, de mener des manifestations individuelles, appelées « piquets ». Bien sûr, il existe également des règles à cet égard: à Moscou, la distance minimale entre les actions individuelles n’est pas inférieure à 50 mètres. Et même dans ce cas, les manifestants peuvent être arrêtés, si les actions selon le libellé correspondant de la loi peuvent être interprétées comme une unité, car cela suggère une planification et une organisation conjointes.
Le pouvoir d’État était au moins aussi imaginatif que les militants. Parfois, les autorités ont eu recours à des provocateurs qui se sont joints à une personne qui protestait seule sans qu’on le leur demande, transformant ainsi officiellement leur « Piquet » en une réunion nécessitant une intervention policière. Cependant, comme cela n’est jamais enregistré, les participants peuvent être arrêtés immédiatement.
Enfin, en 2020, sous prétexte de pandémie de coronavirus, les manifestations publiques ont été complètement interdites; Les manifestations individuelles tombent également sous le coup de l’interdiction, même si elles, surtout à une distance minimale de 50 mètres, n’impliquent évidemment aucun risque d’infection. Les blogueurs de l’opposition ont alors publié l’un ou l’autre dicton nostalgique : Comme c’était agréable quand on était encore autorisé à manifester individuellement!
Bien que toutes les autres mesures liées à la pandémie aient maintenant été levées, l’interdiction de rassemblement reste en vigueur. Par exemple, les organes du gouvernement local rejettent les demandes de rassemblements publics, continuant d’invoquer les lois sur la pandémie. Depuis 2021, même les actions approuvées peuvent être annulées par les autorités à court terme s’il existe un « danger réel de situations exceptionnelles ou d’actes terroristes ». Bien entendu, une telle annulation à court terme ne nécessite pas d’ordonnance du tribunal.
De facto, l’obligation de permis est un instrument de contrôle totalitaire qui permet aux autorités d’interdire des actions de protestation pour des motifs arbitraires. Les organisateurs, les donateurs, qui sont tous enregistrés grâce aux dossiers soumis, peuvent être tenus directement responsables de tout acte répréhensible allégué.
Toutes les raisons imaginables peuvent être utilisées pour un rejet. D’une part, formelle : une date de soumission manquante, un formulaire prétendument faux, une soumission à une institution supposée erronée. D’autre part, les lieux, les périodes, le nombre de participants, les plans de financement et le cercle éventuel des organisateurs sont soumis à des restrictions strictes.
