Manipulations antilaïques

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion najar
  • Date de début Date de début
N

najar

Voilà que l’on nous refait le coup ! Après les caricatures de Mahomet, après Robert Redecker, voici Ayaan Hirsi Ali. Le cycle provocation, fatwa, médiatisation tourne à plein régime. Cette fois, c’est une jeune femme, ex-députée néerlandaise, aujourd’hui chaperonnée par Bernard-Henri Lévy, qui a droit à toutes les unes des journaux, à tous les plateaux de télévision, à toutes les compassions, à toutes les indignations, à tous les appels au président de la République, au prétexte qu’elle serait l’incarnation de la « laïcité à la française », et pour cela même condamnée à mort par « les » islamistes. À en croire cette présentation, on imaginerait que le sort s’est abattu par hasard sur une victime expiatoire et introvertie, malmenée pour s’être discrètement émancipée de sa religion. La réalité est très différente. Arrivée aux Pays-Bas en 1992, cette fille d’intellectuel somalien longtemps exilé aux États-Unis a choisi un moment très particulier pour abjurer bruyamment sa religion : le lendemain du 11 septembre 2001. Oui, comme elle en fit plus tard la confidence à l’Express [1] c’est ce jour-là * et pas un autre * qu’elle s’est rendu compte qu’elle ne croyait plus en Dieu. Ce qui dénote un sens aigu de la communication, et un goût prononcé pour l’amalgame, puisque, apparemment, l’islam et Ben Laden ne font qu’un. Forte, donc, de sa notoriété toute neuve, Ayaan Hirsi Ali entre en politique (par la gauche) au sein du Parti du travail des Pays-Bas. Avant, un an plus tard, de bifurquer pour rejoindre le très droitier Parti libéral. La voilà députée, et bientôt collaboratrice d’un cinéaste sulfureux, Théo Van Gogh, connu surtout pour ses provocations misogynes et islamophobes.

ce n'est pas fini ...
 
Au côté de ce personnage pour qui les musulmans ne sont jamais que des « baiseurs de chèvres », notre égérie de la laïcité concocte le scénario d’un film qui fait scandale. On y voit * paraît-il * des femmes dénudées qui exhibent en tatouages des extraits du Coran. On connaît la suite. Le 4 novembre 2004, Théo Van Gogh est abattu en pleine rue par un certain Mohammed Bouyeri, qui promet que sa prochaine victime sera Ayaan Hirsi Ali. Crime épouvantable, et menace qui glace les os, même s’il est le fait d’un homme seul et non « des » islamistes. Il n’en est pas moins vrai qu’à tout instant un autre assassin peut s’extraire de la foule et frapper. C’est la raison pour laquelle les autorités néerlandaises accordent aussitôt à Ayaan Hirsi Ali une protection rapprochée. Mais, en 2006, un nouveau scandale éclate autour de la jeune femme. On découvre que son passé n’est pas celui d’une exilée traquée. Son nom n’est pas son nom. Son âge n’est pas son âge ; elle n’a jamais fui la Somalie, mais quitté le Kenya, où d’ailleurs elle n’était pas menacée. Polémique, démission, expulsion. La vraie-fausse Somalienne persécutée se réfugie aux États-Unis, où elle rejoint immédiatement l’American Enterprise Institute, un groupe néoconservateur, proche de George W. Bush (laïque exemplaire, lui aussi !). La jeune femme écrit ses mémoires, et s’indigne que le gouvernement néerlandais ne veuille plus financer ses gardes du corps jusque sur l’autre rive de l’Atlantique. C’est alors que BHL, Bruckner, Val, Caroline Fourest, boutefeux ordinaires du choc des civilisations, lui tendent des mains toujours secourables.
Invitation à Paris, tournée médiatique, appel à Nicolas Sarkozy [2] : la « France des droits de l’homme » doit accorder la citoyenneté à Ayaan Hirsi Ali ! Les milliers de demandeurs d’asile programmés pour expulsion en 2008, et qui n’ont pas droit à un regard, savent désormais ce qui leur reste à faire : par exemple, à lancer, comme l’ex-députée néerlandaise, un bruyant « Mahomet pédophile ! », à l’effet garanti. Car, contrairement à ce que déclarait Mme Hirsi Ali à l’Express, elle n’a pas fait que « critiquer l’islam », ni « revendiquer le droit de ne pas croire ».

ce n'est pas fini ...
 
En France, des centaines de milliers de « musulmans d’origine » ont pris depuis belle lurette leurs distances avec la religion sans pour autant être la cible de « fatwas ». Elle a manié la provocation, qui, dans un domaine aussi sensible, ne peut guère conduire qu’à cet affrontement dont rêvent ses amis de l’American Enterprise Institute et les hôtes empressés de son escale parisienne. Cela dit, le mal étant fait, il faut évidemment protéger cette jeune femme. Mais, de grâce, cessons de l’exposer comme un parangon de vertu laïque. La laïcité, c’est d’abord une certaine discrétion. La loi de 1905 a organisé * espérons-le * définitivement la séparation entre les espaces public et privé. Or, dans cette affaire, ce n’est pas l’islam qui envahit l’espace public, mais la haine de l’islam. Et cela par tous les artifices de la publicité.
Notes
[1] L’Express du 16 mai 2005.
[2] Lequel vient de s’illustrer scandaleusement en allant faire l’apologie de la religion devant le régime wahhabite de Riyad...
Sources Politis
par Denis Sieffert

là c'est fini
 
Depuis quand?

C'est une somalienne qui a vécu des choses qu'elle n'a pu supporter (fais une recherche) et qui est devenue néerlandaise. Elle a même été élue au Parlement néerlandais.

Elle s'en prend aux religieux?

En Europe c'est permis. On peut même juger des religieux.....quelle que soit leur religion.

La religion n'a rien à voir avec l'état (et réciproquement), c'est ça la laïcité.
 
Meuse a dit:
Depuis quand?

C'est une somalienne qui a vécu des choses qu'elle n'a pu supporter (fais une recherche) et qui est devenue néerlandaise. Elle a même été élue au Parlement néerlandais.

Elle s'en prend aux religieux?

En Europe c'est permis. On peut même juger des religieux.....quelle que soit leur religion.

La religion n'a rien à voir avec l'état (et réciproquement), c'est ça la laïcité.
Cliquez pour agrandir...

je recite :
La vraie-fausse Somalienne persécutée se réfugie aux États-Unis, où elle rejoint immédiatement l’American Enterprise Institute, un groupe néoconservateur, proche de George W. Bush (laïque exemplaire, lui aussi !). La jeune femme écrit ses mémoires, et s’indigne que le gouvernement néerlandais ne veuille plus financer ses gardes du corps jusque sur l’autre rive de l’Atlantique
 
Si je comprends bien tu n'aimes pas cette dame qui, d'après toi, ne serait pas ce qu'elle prétend être.

Hé! Bien! Je suis d'accord avec toi.

Par contre quand tu incrimines la laïcité en te reportant à cette dame, au point d'en faire une "égérie" !!!! là, tu commets une énorme erreur. ;)
 
comme tout les personnages médiatiques elles n'est pas aussi vierge que elle le laisse croire mais au final c'est pas fondamentalement grave . elle a droit de s'opposer a une ou des religions et d'y opposer autant de critiques qu'elle veut
ce genre de personnage a au moins un avantage c'est de faire sortir les intégristes de leurs terriers .....et c'est déja ça
 
tiznit75 a dit:
comme tout les personnages médiatiques elles n'est pas aussi vierge que elle le laisse croire mais au final c'est pas fondamentalement grave . elle a droit de s'opposer a une ou des religions et d'y opposer autant de critiques qu'elle veut
ce genre de personnage a au moins un avantage c'est de faire sortir les intégristes de leurs terriers .....et c'est déja ça
Cliquez pour agrandir...
c'est quoi un intégriste?? quelqu'un qui pratique sa religion?

en faite vous les athégriste vous parlez de tolerance mais en realité vous ne tolérez pas ce qui sont différent de vous par exemple un religieux ou religieuse
 
rifichan a dit:
c'est quoi un intégriste?? quelqu'un qui pratique sa religion?

en faite vous les athégriste vous parlez de tolerance mais en realité vous ne tolérez pas ce qui sont différent de vous par exemple un religieux ou religieuse
Cliquez pour agrandir...

Un intégriste? C'est quelqu'un, chrétien, juif ou musulman ou....qui n'arrive pas à accepter la laïcité et le pluralisme religieux. ;)
 
rifichan a dit:
c'est quoi un intégriste?? quelqu'un qui pratique sa religion?

en faite vous les athégriste vous parlez de tolerance mais en realité vous ne tolérez pas ce qui sont différent de vous par exemple un religieux ou religieuse
Cliquez pour agrandir...

ha d'accord , les intégristes n'existent pas et c'est juste une invention des mécréants !
disque usé jusqu'au dernier sillon
il se trouve que moi contrairement a toi je fais la différence entre intégriste et croyant classique et en général les personnes qui tiennent le discours de négation de l'intégrisme sont loin d'etre les plus modéré
la tolérance on la réclame seulement quand on en possède , je vois donc aucune raison de tolérer les intégristes et autres fous de dieu
 
Meuse a dit:
Depuis quand?

C'est une somalienne qui a vécu des choses qu'elle n'a pu supporter (fais une recherche) et qui est devenue néerlandaise. Elle a même été élue au Parlement néerlandais.

Elle s'en prend aux religieux?

En Europe c'est permis. On peut même juger des religieux.....quelle que soit leur religion.

La religion n'a rien à voir avec l'état (et réciproquement), c'est ça la laïcité.
Cliquez pour agrandir...


tu as certainement pas lu le sujet et tu as sauté sur google qui t'a trahit, tu te limites à la première ligne pour répondre à tous les sujets. than9ez bla garssone o serwalek tay7.

cette fille est une arriviste, manipulatrice. quoi de plus simple que de vomir sur une religion. sauf que à long terme son vomi la éclabousser et elle a éclabousser ceux qui se prétendent des humanistes. la vérité triomphe toujours.

quant à faire le parallèle entre cet histoire foireuse et la laïcité, c'est vraiment tiré par les poils de luc:D
 
encore une preuve : le rédacteur Paul Landau, israélien, ancien membre du Bétar

Le site des extrêmistes pseudo-laïcards était au service du sionisme et de l'idéologie néoconservatrice du choc des civilisations. A vrai dire, il suffit de lire un peu leur blog pour voir qu'ils sont totalement fanatiques, obsessionnels et paranoïaques (ils voient des musulmans partout, et considère même Caroline Fourest (!!) comme une pro-islamiste, c'est dire..).

Notamment, j'avais montré que la fondatrice du site, Christine Tasin, un peu dérangée psychologiquement (ayant vu ses interventions, on se rend qu'elle tremble de haine lorsqu'elle parle de musulmans, et ça me semble être un symptôme de troubles psychopatholiques) était systématiquement intervenue pour soutenir Israël, le massacre de la flotille, le blocus de Gaza et même pour justifier la colonisation

Ce qui démontrait que le pseudo-combat laïque pour eux n'est juste qu'un prétexte pour cette guerre de Sion contre l'Islam. J'avais aussi découvert que Riposte laïque participait au salon du livre du Bnai Brith, qui n'est autre qu'une organisation franc-maçonnique d'obédience israélite, interdite aux goyms : apparemment les membres de Riposte laïque ne trouve pas cela choquant, dont acte.

......la suite
resistancemusulmane.over-blog.com
 
c'est la n° fois que je lis ce message. Alors, toujours la même réponse:

s'il suffisait d'accoler le qualificatif démocratique au nom d'un pays pour certifier que ce pays est vraiment démocratique ça se saurait.

Pareil pour le terme laïque.

Si je voulais je pourrais créer une association dont la dénomination contiendrait le qualificatif "musulmane" personne ne pourrait m'en faire le reproche.
 
rifichan a dit:
c'est quoi un intégriste?? quelqu'un qui pratique sa religion?

en faite vous les athégriste vous parlez de tolerance mais en realité vous ne tolérez pas ce qui sont différent de vous par exemple un religieux ou religieuse
Cliquez pour agrandir...

Un intégriste, c'est quelqu'un qui n'accepte pas que les autres puissent faire ce que sa religion lui interdit de faire.
Exemples : - les groupes catholiques qui manifestent pour faire interdire l'avortement
- le musulman qui a tabassé un sénégalais ( musulman lui aussi ) parce qu'il buvait un café durant le ramadan

Enfin, un intégriste, c'est aussi quelqu'un qui considère que les lois religieuses de son livres sacrées sont plus importantes que les lois pénales du pays où il vit ( à relativiser toutefois pour ceux qui vivent dans des dictatures théocratiques ou athées ).
 
Retour
Haut