anonyme525
Es Sétif the best
est ce que prevoir la meteo et haram pck c predir lavenir
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
non la meteo n'est pas haram ca predit pas l'avenir mais elle annonce un climat suivant des nimbus ou nuages qui vont certainement venir vers une zone donnee et ca se trompe moults fois je rajoute que si DIEU ne voulait pas que l'on sache des choses elles seraient cachees d'ailleurs tous les savants qui ont decouvert des choses pomme pour newton , savonette pour archimede , etc... ils l'ont fait par inspiraton et non par demonstration ils ont demontre apres inspiration
c'est pas la meme c'est basé sur un calcul,jaimrien bien ocnaitr le calcul pour savoir si y va pleuvoir ou pas
est ce que prevoir la meteo et haram pck c predir lavenir
non la meteo n'est pas haram ca predit pas l'avenir mais elle annonce un climat suivant des nimbus ou nuages qui vont certainement venir vers une zone donnee et ca se trompe moults fois je rajoute que si DIEU ne voulait pas que l'on sache des choses elles seraient cachees d'ailleurs tous les savants qui ont decouvert des choses pomme pour newton , savonette pour archimede , etc... ils l'ont fait par inspiraton et non par demonstration ils ont demontre apres inspiration
Salam Aleykoum
Effectivement,ce n`est pas predire l`avenir mais predire par ou vont passer les nuages ou le soleil etc...
LOL encore un haram gratuit...
La météo propose des "prévisions" à partir de clichés du temps en temps réel. c'est pour cela qu'ils montrent l'évolution du temps en commencant le bulletin météo...
L'horoscope prédit l'avenir, pas la météo... Les vents et marées peuvent être à tout moment déplacés de leur trajectoire
NON ce n'est pas haram. Pour la meme raison que predire a quelle heure arrive un train n'est pas haram.
La meteo utilise l'analyse de l'etat de l'atmosphere a l'instant present comme etat initial, puis utilise les lois de la physique et de la dynamique des fluides pour etudier l'evolution de ce meme etat dans vers un temps ulterieur.
A titre d'exemple, la temperature a un endroit donne a un moment donne, est reliee par des equations physiques a la temperature, au vent, a la pression..etc a un autre endroit, a un autre moment.
Les equations de l'evolution de l'atmosphere sont toutes connues (pour les habitues des fluides, ce sont les equations de Navier-Stokes). C'est leur resolution qui est la difficulte premiere de la meteo.
Donc on gros, c'est comme un train, si l'on connait sa position initiale a un moment donne, puis on connait la "trajectoire" qu'il doit empreinter, alors il est facile de prevoir a un moment ulterieur ou est-ce qu'il sera rendu. Et ca, c'est pas haram
on n'est pas au 18 siecle non plus
pour ceux qui veulent avoir un apercu de ce que c'est que la prevision numerique du temps :
http://comprendre.meteofrance.com/p..._et_techniques/prevoir_le_temps?page_id=10824
AH bon parce que tu crois qu'avant de présenter la météo ils tirent au sort parmi des petits papiers ou c'est écrit "pluie", "soleil", "neige" pour décider de ce qu'il vont dire au bulletinmétéo?
La météorologie est une science, extrêmement complexe, schématiquement c'est un sous-ensemble de la physique: elle traite de la dynamique de l'atmosphère, régie par les équations de l'hydrodynamique (en gros: c'est les lois de la mécanique de Newton mais pour les liquides et gaz) et soumise, par leur complexité au "chaos". Les équations sont si complexes, incluent tellement de paramètres, que trouver leur solution demande des méthodes numériques (calcul par ordinateur) en constant développement.
Les météorologues ne se prennent pas pour des voyants, ils donnent des scénarios de possible évolution du climat d'un jour à l'autre, et ils calculent même des indices de fiabilité indiquant que ceci reste probabiliste et non absolu.
Lol,merci au moins j'aurai appris une chose : D
mas de rien. C'est un domaine fascinant en fait
Effectivement.
Pour ce qui est en gras, ca depend des centres. Y'en a qui utilisent des shemas deterministes (une seule solution determinees par l'etat initial), et d'autres qui utilisent des approches probabilistes (en perturbant l'etat initial, ils produisent plusieurs scenarios qu'ils analysent par la suite). Personnellement, je suis moins convaincue par la methode probabiliste, car la moyenne de plusieurs scenarios atmospheriques n'est pas forcement un etat atmospherique "realiste".
Effectivement.
Pour ce qui est en gras, ca depend des centres. Y'en a qui utilisent des shemas deterministes (une seule solution determinees par l'etat initial), et d'autres qui utilisent des approches probabilistes (en perturbant l'etat initial, ils produisent plusieurs scenarios qu'ils analysent par la suite). Personnellement, je suis moins convaincue par la methode probabiliste, car la moyenne de plusieurs scenarios atmospheriques n'est pas forcement un etat atmospherique "realiste".
c'est pas la meme c'est basé sur un calcul,jaimrien bien ocnaitr le calcul pour savoir si y va pleuvoir ou pas
Ca en devient vraiment ridicule, ça. L'Oumma n'aura jamais été aussi bas.
Ils font ça également pour voir l'amplitude des variations dans les résultats, et ainsi déterminer le degré de fiabilité des prédictions.
Si la zone analysée est fortement chaotique, les petites différences de mesure pourront prendre de l'ampleur, et donneront des résultats très différent. L'indice de fiabilité sera alors faible.
C'est marrant moi j'ai justement plus de confiance dans les modèles probabilistes (perturbés)! Surement a cause de ma pensée très très influencée par la mécanique quantique : D ou on calcule les états quantiques avec probabilités, et on voit la mécanique classique comme simplement l'état quantique le plus probable parmi tous les etats quantiques possibles. Sinon d'un point de vue de l'évolution d'un système hydrodynamique comme l'atmosphere je suis partisane de la méthode probabiliste puisque souvent les méthodes de resolution se simplifient par la recherche les modes propres qu'ensuite on superpose, et justement j'imagine ce monde comme une superposition de modes a differentes fréquences : D.
puisque t'as le mode le plus probable, pourquoi chercher midi a 14h? : langue:
non serieux c'est un grand debat dans le milieu des chercheurs atmospheriques. D'ailleurs les deux communautes ne se parlent presque pas, on va rarement dans les memes conference, on lit rarement les memes articles...etc. meme mon collegue de bureau etait des "autres", c'etait la guerre froide au bureau : D
mais, je suis deterministe moi ; )
est ce que prevoir la meteo et haram pck c predir lavenir
c'etait une simple question pas la peine de s'enballer
prevoir la meteo n'est pas interdite, pour au moins deux choses :est ce que prevoir la meteo et haram pck c predir lavenir
Oh bah on va être en guerre alors puisque j'hydrodynamise comme ton collègue : D sérieusement en astrophysique les modes propres sont des observables (par exemple ondes acoustiques), d'ou le fait que cette vue que l'état global est la superposition des modes propres me semble justifiée :cool :
Ce n'est pas trop mon domaine, mais sauf erreur, on est en situation de chaos déterministe.
L'incertitude lié a l'imprécision de la mesure augmente de manière exponentielle avec le temps. (; ))
A moins de trouver d'autres façons de calculer, on est un peu obligé de donner des résultats probabilistes, non ?