anonyme525
Es Sétif the best
est ce que prevoir la meteo et haram pck c predir lavenir
Meteo haram?
- Initiateur de la discussion anonyme525
- Date de début
anonyme525
Es Sétif the best
c'est pas la meme c'est basé sur un calcul,jaimrien bien ocnaitr le calcul pour savoir si y va pleuvoir ou pas
anonyme525
Es Sétif the best
mai i predise dimanch kel ten i va fair vendredi prochain c predir lavnir nn
non la meteo n'est pas haram ca predit pas l'avenir mais elle annonce un climat suivant des nimbus ou nuages qui vont certainement venir vers une zone donnee et ca se trompe moults fois je rajoute que si DIEU ne voulait pas que l'on sache des choses elles seraient cachees d'ailleurs tous les savants qui ont decouvert des choses pomme pour newton , savonette pour archimede , etc... ils l'ont fait par inspiraton et non par demonstration ils ont demontre apres inspiration
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Salam Aleykoum
Effectivement,ce n`est pas predire l`avenir mais predire par ou vont passer les nuages ou le soleil etc...
mouchette
be yourself
LOL encore un haram gratuit...
La météo propose des "prévisions" à partir de clichés du temps en temps réel. c'est pour cela qu'ils montrent l'évolution du temps en commencant le bulletin météo...
L'horoscope prédit l'avenir, pas la météo... Les vents et marées peuvent être à tout moment déplacés de leur trajectoire
La météo propose des "prévisions" à partir de clichés du temps en temps réel. c'est pour cela qu'ils montrent l'évolution du temps en commencant le bulletin météo...
L'horoscope prédit l'avenir, pas la météo... Les vents et marées peuvent être à tout moment déplacés de leur trajectoire
kitti_3000
تو هَم خَ
AH bon parce que tu crois qu'avant de présenter la météo ils tirent au sort parmi des petits papiers ou c'est écrit "pluie", "soleil", "neige" pour décider de ce qu'il vont dire au bulletinmétéo?
La météorologie est une science, extrêmement complexe, schématiquement c'est un sous-ensemble de la physique: elle traite de la dynamique de l'atmosphère, régie par les équations de l'hydrodynamique (en gros: c'est les lois de la mécanique de Newton mais pour les liquides et gaz) et soumise, par leur complexité au "chaos". Les équations sont si complexes, incluent tellement de paramètres, que trouver leur solution demande des méthodes numériques (calcul par ordinateur) en constant développement.
Les météorologues ne se prennent pas pour des voyants, ils donnent des scénarios de possible évolution du climat d'un jour à l'autre, et ils calculent même des indices de fiabilité indiquant que ceci reste probabiliste et non absolu.
milady
safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
NON ce n'est pas haram. Pour la meme raison que predire a quelle heure arrive un train n'est pas haram.
La meteo utilise l'analyse de l'etat de l'atmosphere a l'instant present comme etat initial, puis utilise les lois de la physique et de la dynamique des fluides pour etudier l'evolution de ce meme etat dans vers un temps ulterieur.
A titre d'exemple, la temperature a un endroit donne a un moment donne, est reliee par des equations physiques a la temperature, au vent, a la pression..etc a un autre endroit, a un autre moment.
Les equations de l'evolution de l'atmosphere sont toutes connues (pour les habitues des fluides, ce sont les equations de Navier-Stokes). C'est leur resolution qui est la difficulte premiere de la meteo.
Donc on gros, c'est comme un train, si l'on connait sa position initiale a un moment donne, puis on connait la "trajectoire" qu'il doit empreinter, alors il est facile de prevoir a un moment ulterieur ou est-ce qu'il sera rendu. Et ca, c'est pas haram
on n'est pas au 18 siecle non plus
pour ceux qui veulent avoir un apercu de ce que c'est que la prevision numerique du temps :
http://comprendre.meteofrance.com/p..._et_techniques/prevoir_le_temps?page_id=10824
LYON3
L Espoir Ne Disparait
NON ce n'est pas haram. Pour la meme raison que predire a quelle heure arrive un train n'est pas haram.
La meteo utilise l'analyse de l'etat de l'atmosphere a l'instant present comme etat initial, puis utilise les lois de la physique et de la dynamique des fluides pour etudier l'evolution de ce meme etat dans vers un temps ulterieur.
A titre d'exemple, la temperature a un endroit donne a un moment donne, est reliee par des equations physiques a la temperature, au vent, a la pression..etc a un autre endroit, a un autre moment.
Les equations de l'evolution de l'atmosphere sont toutes connues (pour les habitues des fluides, ce sont les equations de Navier-Stokes). C'est leur resolution qui est la difficulte premiere de la meteo.
Donc on gros, c'est comme un train, si l'on connait sa position initiale a un moment donne, puis on connait la "trajectoire" qu'il doit empreinter, alors il est facile de prevoir a un moment ulterieur ou est-ce qu'il sera rendu. Et ca, c'est pas haram
on n'est pas au 18 siecle non plus
pour ceux qui veulent avoir un apercu de ce que c'est que la prevision numerique du temps :
http://comprendre.meteofrance.com/p..._et_techniques/prevoir_le_temps?page_id=10824
Lol,merci au moins j'aurai appris une chose
milady
safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
AH bon parce que tu crois qu'avant de présenter la météo ils tirent au sort parmi des petits papiers ou c'est écrit "pluie", "soleil", "neige" pour décider de ce qu'il vont dire au bulletinmétéo?
La météorologie est une science, extrêmement complexe, schématiquement c'est un sous-ensemble de la physique: elle traite de la dynamique de l'atmosphère, régie par les équations de l'hydrodynamique (en gros: c'est les lois de la mécanique de Newton mais pour les liquides et gaz) et soumise, par leur complexité au "chaos". Les équations sont si complexes, incluent tellement de paramètres, que trouver leur solution demande des méthodes numériques (calcul par ordinateur) en constant développement.
Les météorologues ne se prennent pas pour des voyants, ils donnent des scénarios de possible évolution du climat d'un jour à l'autre, et ils calculent même des indices de fiabilité indiquant que ceci reste probabiliste et non absolu.
Effectivement.
Pour ce qui est en gras, ca depend des centres. Y'en a qui utilisent des shemas deterministes (une seule solution determinees par l'etat initial), et d'autres qui utilisent des approches probabilistes (en perturbant l'etat initial, ils produisent plusieurs scenarios qu'ils analysent par la suite). Personnellement, je suis moins convaincue par la methode probabiliste, car la moyenne de plusieurs scenarios atmospheriques n'est pas forcement un etat atmospherique "realiste".
mas de rien. C'est un domaine fascinant en fait
LYON3
L Espoir Ne Disparait
ParHazard
probability waves ?
Ils font ça également pour voir l'amplitude des variations dans les résultats, et ainsi déterminer le degré de fiabilité des prédictions.
Si la zone analysée est fortement chaotique, les petites différences de mesure pourront prendre de l'ampleur, et donneront des résultats très différent. L'indice de fiabilité sera alors faible.
kitti_3000
تو هَم خَ
C'est marrant moi j'ai justement plus de confiance dans les modèles probabilistes (perturbés)! Surement a cause de ma pensée très très influencée par la mécanique quantique
ou on calcule les états quantiques avec probabilités, et on voit la mécanique classique comme simplement l'état quantique le plus probable parmi tous les etats quantiques possibles. Sinon d'un point de vue de l'évolution d'un système hydrodynamique comme l'atmosphere je suis partisane de la méthode probabiliste puisque souvent les méthodes de resolution se simplifient par la recherche les modes propres qu'ensuite on superpose, et justement j'imagine ce monde comme une superposition de modes a differentes fréquences .
La prevision meteo se fait sur une base scientifique et non grace a des medium
Grace a des outils technologique tel que satelites entre autre mais ce n'est qu'une estimation
je ne pense qu'il y est quelque chose d'interdit dans la prevision meteo
ZahraFatima
Hamdoulillah.
Entièrement d'accord, je cherchais une formulation pour exprimer ma pensée mais tu l'as fait. Merci.
La météorologie n'est pas une science occulte mais une SCIENCE PHYSIQUE, avec pour base des fondements empiriques comme les autres domaines connexes tels que l'aéronautique ou l'astrophysique.
On ne peut même pas penser être météorologue un jour si on ne sait pas résoudre une equation aux dérivées partielles ou si on ne connaît pas l'equation de navier stokes. Je suis moi même passionné par ce domaine et classer la météorologie dans la même catégorie que la prédiction relève plus de l'ignorance que d'une incertitude que justifieraient les interdits de la religion.
On ne peut même pas penser être météorologue un jour si on ne sait pas résoudre une equation aux dérivées partielles ou si on ne connaît pas l'equation de navier stokes. Je suis moi même passionné par ce domaine et classer la météorologie dans la même catégorie que la prédiction relève plus de l'ignorance que d'une incertitude que justifieraient les interdits de la religion.
milady
safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
j'ai pas compris. Tu veux parler de la couche limite peut etre?
Il est clair que certaines erreurs peuvent s'amplifier plus que d'autres, certains zones sont plus sensibles a certains parametres...etc, c'est l'argument des probabilistes. Et effet, realiser plusieurs scenarios permet de voir si la version la plus probable est assez solide pour qu'elle soit aussi la plus fiable....mais, je suis deterministe moi ; )
puisque t'as le mode le plus probable, pourquoi chercher midi a 14h? :langue:
non serieux c'est un grand debat dans le milieu des chercheurs atmospheriques. D'ailleurs les deux communautes ne se parlent presque pas, on va rarement dans les memes conference, on lit rarement les memes articles...etc. meme mon collegue de bureau etait des "autres", c'etait la guerre froide au bureau
kitti_3000
تو هَم خَ
Oh bah on va être en guerre alors puisque j'hydrodynamise comme ton collègue
sérieusement en astrophysique les modes propres sont des observables (par exemple ondes acoustiques), d'ou le fait que cette vue que l'état global est la superposition des modes propres me semble justifiée
ParHazard
probability waves ?
Ce n'est pas trop mon domaine, mais sauf erreur, on est en situation de chaos déterministe.
L'incertitude lié a l'imprécision de la mesure augmente de manière exponentielle avec le temps. (
)A moins de trouver d'autres façons de calculer, on est un peu obligé de donner des résultats probabilistes, non ?
elfarido
قُلۡ هُو
oui c'est haram et en tant que grand mufti taliban je déclare une fatwa contre la météo
anonyme525
Es Sétif the best
c'etait une simple question pas la peine de s'enballer
elfarido
قُلۡ هُو
sisi je devais m'emballer car je suis un méchant taliban américano-sioniste.
prevoir la meteo n'est pas interdite, pour au moins deux choses :
- parce que c'est basé sur des signes.
- parce que ca reste des previsions.
parce que c'est une prevision basée sur l'evolution du climat du passé proche jusqu'au present, et sur des mesures de vitesse des vents, des courants, de la pression, ... et la remarque du changement des differents composantes de la nature qui influent sur le climat,... et enfin à partir de l'ensemble de ces signes, ils concluent l'evolution "la plus probable" dans le futur proche du climat, mais ca reste toujours des previsions possibles à être erronées, combien de fois les previsions climatiques se sont trouvées fausses à causes de l'apparition brusque et imprevue d'evenements (orages, ...) qui ont basculés toutes les previsions.
donc ce qu'ils font c'est à partir d'un ensemble de signes, de mesures, ... ils concluent ce qui est "plus probables" dans le futur proche. c'est un jugement basé sur des signes ce qui n'est pas interdit dans la religion, c'est comme lorsque le medecin conclue une maladie à partir de symptomes ca serait de la prediction si ca ne se base sur rien.
il faut savoir que les evenements du futur sont tous probable, et que ce sont les signes du present et du passé qui nous permettent d'estimer que des evenements du futur sont plus probables à arriver que d'autres. mais ca ne nous permet jamais d'être absolument certain, même si on est quasiment sûr qu'une chose arrivera dans le futur la meilleur des probabilité qu'on peut lui donner est de 99% car il reste toujours une marge même minime de possibilité de non arrivée de l'evenement (qu'on associe aux evenements imprevus extraordinaires).
donc quand quelqu'un te dit que cette chose arrivera dans le futur "de manière possible (sans se baser sur rien)" ou "probablement (quand il se base sur des signes faibles)" ou "très probablement (quand il se base sur des signes forts)", il ne croit pas prevoir l'avenir puisqu'il laisse toujours une marge d'erreur de jugement de sa part (qui est la marge de non arrivée de l'evenement).
mais le probleme se pose quand quelqu'un dit qu'il est "absolument certain" sans nul doute ou possibilité d'erreur qu'un evenement arrivera au futur, là c'est interdit, parce qu'il n'a pas pris en consideration les autres possibilités, et parce que nous on ne tranche que l'evenement est arrivé que lorsque ce futur devient un present ou un passé.
et même si la prevision de cette personne qui etait sûre arrive vraiment dans le futur, elle est blamée parce qu'elle n'a pas avouée que la volonté d'Allah pouvait être autre chose. Allah ta3ala a dit :
"وَلا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَلِكَ غَدًا إِلا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ
"
(
23. Et ne dis jamais, à propos dune chose: «Je la ferai sûrement demain»,
24. sans ajouter: «Si Allah le veut»
)
18 : 23 - 24
Allahou a3lam.
milady
safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
hada haditoun yatouuuuuuuuuuullll, tsennay 3lya que je revienne dans quelques jours.
Je suis a un endroit combinant mon domaine au tien. OU suis-je?
7etta hada haditoun yatoul, je reviendrais te repondre inchallah.