miraculosité scientifique du Coran:la grande supercherie?

[Nbarch]

En Mars 2008 a eu lieu à Sétif (une des plus grandes villes d’Algérie) un congrès « scientifique international » sur l’I`jaz `Ilmiy (« Miraculosité » ou « Contenu Scientifique Miraculeux ») du Coran et de la Sunna, sous le haut patronage du Président Bouteflika, et sous l’égide de l’« Autorité Mondiale de l’I`jaz Scientifique dans le Coran et la Sunna ».

Le discours d’ouverture a été prononcé par M. Belkhadem, alors Premier Ministre algérien, en présence du ministre des Affaires religieuses et de nombreux dignitaires. M. Belkhadem a ainsi affirmé que « bon nombre de chercheurs et de savants ont fini par admettre que leurs prouesses et inventions existent bel et bien dans le Coran » ! La presse algérienne s’est largement fait l’écho de telles déclarations, sans omettre de souligner l’engouement du public et celui de nombreux scientifiques à ce sujet.

Pour avoir une idée des interventions qui ont été présentées, mentionnons les exemples suivants : « Les satellites témoignent de la vérité de la prophétie de Mohammed (Que la Paix et la Grâce soient sur lui) » ; « L’I`jaz scientifique dans la description dans le Coran du mouvement des ombres » ; « Le miracle dans la thérapie par le miel » ; « Le poids d’un atome dans une perspective numérique ».

La palme du « papier » le plus stupéfiant revient sans conteste à un chercheur du département d’énergie bio et de l’environnement (du centre des énergies renouvelables) qui estime avoir trouvé la technologie de l’énergie par la cellule d’hydrogène dans le fameux verset de la Lumière, qui un des plus sublimes et des plus imagés du Coran. On est en fait, pour prendre le contre-pied de ce « papier », en plein dans les ténèbres…

En décembre 2006, la même Autorité Mondiale sur l’I`jaz Scientifique dans le Coran et la Sunna avait organisé l’édition précédente de cette série de congrès, au Koweït (à l’hôtel Sheraton) en présence de nombreux dignitaires. Durant plusieurs jours, des « spécialistes » ont présenté 86 documents de travail (en sessions parallèles) sur des sujets comme[1] :

· L’I`jaz (miracle) scientifique dans la destruction par le cri puissant

· L’I`jaz scientifique dans la distinction entre l’urine de la jeune servante et celle du nourrisson mâle

· La maladie et le remède dans les deux ailes de la mouche

· La description miraculeuse de la (re-)création des corps humains (et non de l’âme) à partir de l’os de la queue, le jour de la résurrection

· Le miracle dans la « descente » du fer (du ciel) et ses graves endommagements

· Étude de l’effet d’une saignée sur la biologie moléculaire de patients atteints d’hépatite C

· La supériorité du traitement du bas du dos par des prières sur le traitement par lasers

· Aperçu de l’I`jaz scientifique dans le hadith prophétique relatif au remède par le vinaigre.


Pour clore cette série hallucinante de « recherches » et « congrès scientifiques », je voudrais signaler que certains « chercheurs » musulmans vont jusqu’à affirmer aujourd’hui que La Mecque est le centre magnétique du monde. J’ai personnellement entendu des professeurs d’universités insister sur ce point lors d’une conférence scientifique internationale. Une interview télévisée [2] d’un chercheur égyptien affirmant cela est ainsi disponible sur le net. En février 2008, j’ai même reçu une invitation pour participer à un colloque dont le thème était « La Kaaba comme centre du monde ! »

Certains lecteurs non avertis estimeront certainement que tout cela émane d’individus ignorants qui, par excès de zèle envers le Coran et la Sunna, consacrent leur temps à tenter de trouver des relations numériques ou « scientifiques » entre certains versets ou hadiths et les connaissances d’aujourd’hui que tout un chacun peut trouver sur un site ou dans un livre.

Cela est en partie vrai, et combien d’écrits de ce genre sont produits, vendus, achetés et présentés sur les chaînes de télévision arabes qui en « raffolent » particulièrement. Mais le plus dangereux est que cette tendance inclue également un grand nombre de professeurs d’universités qui demeurent convaincus par ces « trouvailles » jusqu’à y consacrer des « travaux de recherche » assidus.

L’exemple certainement le plus célèbre est celui du calcul de la vitesse de la lumière à partir d’un verset coranique (« Il réglemente (toutes) les affaires depuis les cieux jusqu’à la terre : au final (toutes les choses) vont vers Lui, en un Jour, dont la durée sera (comme) un millier d’années de ce que vous comptez ». 32:5) par Mansour Hassab-Elnaby, alors professeur de physique à l’Université de Ain Shams, au Caire, décédé depuis. Par un « tour de force » abracadabrantesque, il en tire la valeur précise de 299792.5 km/s !

Plus récemment, Kamel Ben Salem, professeur d’analyse des données dans le département des sciences informatiques de l’Université de Tunis, a suivi l’exemple et la « méthodologie » de Hassab-Elnaby en partant d’un verset similaire (70:4, qui donne un « jour » auprès de Dieu comme 50 000 ans au lieu de 1000 ans dans le verset utilisé pour la vitesse de la lumière) ; Ben Salem parvient à obtenir aussi bien l’âge de la terre (4 565 704 538 ans) que l’âge de l’univers (13 697 113 614 années), mais aussi le temps restant jusqu’au jour du jugement (4 565 704 538 ans aussi), tout cela avec une précision que même les techniques scientifiques les plus sophistiquées n’obtiennent pas !

Les exemples abondent, je dirai seulement qu’une recherche rapide sur Internet sur ce genre de littérature permet de découvrir des titres comme « Le monde subatomique dans le Coran », « La Science et la Sunna : le Code Génétique », « La Théorie de la Grande Unification (GUT) : ses Prédictions dans le Coran », « L’Islam et la Deuxième Loi de la Thermodynamique », etc. D’autres articles proclament tout simplement que le Coran avait prédit l’invention du téléphone, du fax, de l’email, de la radio, du télégraphe, de la télévision, des lasers, ainsi que l’existence des pulsars et des trous noirs…

Un rapide exposé historique

On peut faire remonter cette « théorie » très loin dans le temps, jusqu’à certains grand érudits comme Al-Suyuti (1445-1505), ou même Al-Ghazali (1058-1111), même si l’idée de faire concorder des faits ou découvertes scientifiques précises avec des versets coraniques n’a réellement émergé qu’au début du vingtième siècle.

On affirme souvent que la récente « flambée » de l’I`jaz fut déclenchée par Maurice Bucaille, le chirurgien français qui a publié en 1976 le livre « La Bible, le Coran et la Science : Les écritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes » dans lequel il déclare que le Coran ne contient non seulement aucune assertion pouvant être contredite par les connaissances scientifiques les plus récentes, mais comporte, en outre, des références à certains faits qui ne pouvaient être connus de quiconque il y a quatorze siècles.

En fait, on peut probablement attribuer le lancement de cette approche à Muhammad al-Iskandarani, un médecin qui, vers 1880, écrivit deux livres visant à « mettre à jour les secrets lumineux coraniques à propos des corps célestes et terrestres, des animaux, des plantes, et des substances métalliques ». Il fut suivi par d’autres, dont les programmes étaient plus audacieux, comme Tantawi Jawhari, qui produisit en 1923 rien de moins qu’une encyclopédie coranique entière portant sur des sujets scientifiques, avec des images et des tableaux, « démontrant » point par point que le Coran contenait des « joyaux » (jawahir dans le titre de son livre) de connaissances ayant précédé toutes les découvertes modernes.

Aujourd’hui, ce mouvement qui s’est largement amplifié, jusqu’à devenir dominant dans le paysage culturel musulman, surtout arabe, est mené par Zaghloul Al-Naggar, en particulier, qui a reçu en 2006 à Dubaï le Prix International du Saint Coran en tant que « Personnalité Islamique ». Notons qu’Al-Naggar, qui est un ancien professeur d’université en géologie, est le président du Comité de la « Miraculosité Scientifique » du le Saint Coran et membre du Conseil Suprême des Affaires Islamiques en Égypte.

Dans la seconde partie de cet article, j’exposerai la méthodologie de l’I`jaz (en théorie et en pratique), et je discuterai assez brièvement les causes de ce phénomène culturel.

 

[ParisCasa8]

C'est la preuve vivante que le musulman doute de l'authenticité du coran. Mais j'ai une seule question pour laquelle aucun musulman n'est capable d'apporter une réponse scientifique : comment démonter scientifiquement que l'assemblage du coran a été sans risque, sans le moindre déformation de l'information émanant de dieu. Comment démontrer ce qu'il a dit Mahomet a était exactement transcrit par le scripteur et sans aucune déformation. Quelqu'un qui parle dans un coma secondaire et l'autre qui inscrit ses paroles comment le premier doit valider les inscriptions du deuxième alors que ne savait ni lire, ni écrire? Que des questions sans réponses et démontrant que le coran n'est pas la parole de dieu. Donc avant d'aller loin, il faut démontrer scientifiquement que le coran a été transcris sans risque. Alors à vous méthoes ! Bonne courage pour la démonstration.

 

[Sanzo]

C'est la preuve vivante que le musulman doute de l'authenticité du coran.

Non c'est plutot la preuve que le musulman conserve un esprit critique et qu'il n'avale pas tout et n'importe quoi.

On peut aimer le coran, avoir foi en sa parole et ne pas pour autant accepter tout et n'importe quoi venant de ceux qui l'interpretent.

Par contre je me marre quand tu nous demandes "de te démontrer" la véracité du coran. Crois-tu être si important qu'il faille que l'on te démontre quelque chose ??

Chaque pas que l'on fait nous dirige tous vers la tombe, ce jour là nous verrons qui de nous avait raison. Nul besoin donc de te démontrer quoi que ce soit, tu seras témoin toi-même de ton égarement manifeste :langue:.

 

[ParisCasa8]

Par contre je me marre quand tu nous demandes "de te démontrer" la véracité du coran. Crois-tu être si important qu'il faille que l'on te démontre quelque chose ?? : D

Vous n'arrêtez pas de nous dire que le coran est le livre de dieu, nous vous dirons démontrer le. Pour le moment vos démonstrations sont trop faibles, irrationnelles, non scientifiques, en gros elles n'ont ni tête, ni queue, donc elles valent zéro.

Chaque pas que l'on fait nous dirige tous vers la tombe, ce jour là nous verrons qui de nous avait raison. Nul besoin donc de te démontrer quoi que ce soit, tu seras témoin toi-même de ton égarement manifeste :langue :.

Encore une menace vieille de 14 siècles : Tu vas voir quand tu seras mort, tu le regretteras. Et toi tu ne vas pas le regretter parce que tu as gâché ta vie, toute ta vie et que dieu n'a rien dit de tout ça. Eh, oui, nous nous sommes sûr d'une chose, dieu punira personne parce qu'il s'en fou de tout ça. Dieu a autre chose à faire et se moque des conneries des humains. ça tu ne trouveras pas dans le coran parce que nos coryances sont rationnelles

 

[Sanzo]

Vous n'arrêtez pas de nous dire que le coran est le livre de dieu, nous vous dirons démontrer le.

Et nous vous répondons, nous n'avons rien à vous démontrer, nous ne sommes pas en position de faiblesse. Croyez ou ne croyez pas c'est votre droit le plus absolu

De la même façon c'est notre droit de considérer que le coran est la parole d'Allah (swt) et le Mohamed (saws) est son messager.

Voila ce qui fait que tu es un non-musulman et que je suis un musulman

encore une menace vieille de 14 siècles : Tu vas voir quand tu seras mort, tu le regretteras. Et toi tu ne vas pas le regretter parce que tu as gâché ta vie, toute ta vie et que dieu n'a rien dit de tout ça. Eh, oui, nous nous sommes sûr d'une chose, dieu punira personne parce qu'il s'en fou de tout ça. Dieu a autre chose à faire et se moque des conneries des humains. ça tu ne trouveras pas dans le coran parce que nos coryances sont rationnelles

Ou as-tu vu une menace ? Tu te donnes véritablement trop d'importance
Crois, ne crois pas, qu'est ce que ça va changer a nos vies ?

Que pariscasa8 croit ou ne croit pas n'a aucune espece d'importance a nos yeux.

Vous êtes sûr d'une chose et nous sommes sûr du contraire. Encore une fois nous verrons bien assez tôt qui de vous ou de nous a tort (pas une menace, simplement une conclusion lol)

 

[farid_h]

C'est la preuve vivante que le musulman doute de l'authenticite du coran. Mais j'ai une seule question pour laquelle aucun musulman n'est capable d'apporter une reponse scientifique : comment demonter scientifiquement que l'assemblage du coran a ete sans risque, sans le moindre deformation de l'information emanant de dieu. Comment demontrer ce qu'il a dit Mahomet a etait exactement transcrit par le scripteur et sans aucune deformation. Quelqu'un qui parle dans un coma secondaire et l'autre qui inscrit ses paroles comment le premier doit valider les inscriptions du deuxieme alors que ne savait ni lire, ni ecrire? Que des questions sans reponses et demontrant que le coran n'est pas la parole de dieu. Donc avant d'aller loin, il faut demontrer scientifiquement que le coran a ete transcris sans risque. Alors `a vous methoes !

Dans ton argument, il faut faire la distinction entre deux dimensions orthogonales qui n'ont rien a voir l'une avec l'autre:

1. Est-ce qu'une scripture est l'oeuvre de Dieu ou de l'imagination humaine?
2. Est-ce qu'une scripture a ete repliquee sans erreurs (omissions ou changements) depuis qu'elle a ete cree jusqu'a nos jours?

Le premier point est insoluble, car sa reponse dependra toujours de l'opinion et de la conviction de celui qui y repondra.

Le deuxieme point est par contre beaucoup plus interessant, car on peut essayer de le demontrer d'une maniere scientifique(ment prouvable). Et la, ce sont les archeologues qui nous viennent a l'aide: ils ont a leur disposition aussi bien de reproductions sur pierre que sur papyrus extremement anciennes aussi bien de la Thora que du Coran. Et ca, c'est une aubaine, car ils sont capables

a. de dater avec und precision assez grande ces fragments
b. de determiner que ces fragments n'ont pas ete modifies ulterieurement
c. de comparer le contenu de ces fragments (recemments decouvers) avec les scriptures actuelles.

Comme la Thora de l'epoque et la Thora actuelles sont toutes les deux en Hebreux, et que le Coran de l'epoque et le Coran d'aujourd'hui sont tous les deux en Arabe, une comparaison peut se faire quasi au mot-a-mot. Et la, il s'averre qu'aussi bien les Juifs que les Arabes ont ete d'excellents archiveurs et qu'ils ont reproduit leurs scriptures avec une fidelite quasiment parfaite.

Il y a quelques instituts d'archeologie qui se sont specialises sur le sujet de l'archeologie scripturale, si le sujet t'interesses.

 

[Sanzo]

Dans la seconde partie de cet article, j’exposerai la méthodologie de l’I`jaz (en théorie et en pratique), et je discuterai assez brièvement les causes de ce phénomène culturel.

C'est qui je ?

Je viens de me rendre compte que les sources n'ont pas été cité

 

[jdal]

C’est amusant de voir comment la question est traitée. Celle de savoir si le Coran contient toutes (?) les découvertes scientifiques postérieures à Sa révélation devient de savoir si le Coran est authentique. Quels qu’ont été les aléas de sa rédaction, le Coran est tel qu’il est. La question de savoir s’il est vrai ou faux est une fausse question.

Maintenant, la question telle qu’elle posée. Le Coran contient-il des découvertes scientifiques faites après Sa révélation ? Inversons la question. Si ces découvertes n’avaient pas été faites, les trouverait-on dans le Coran ? Ses savants interprètes pourraient-ils y distinguer la gravitation universelle ou l’attraction nucléaire ?

 

[benami]

Je viens de me rendre compte que les sources n'ont pas été cité

Dieu Google est là:

http://www.google.fr/url?sa=t&sourc...psk1uQGiu6LOEh0sA&sig2=kv7_Xg7OZqkR_1kMu53MWA

 

[nancy3ajram]

Il faut tout d’abord se poser des questions simples : est ce que la foi du musulman a besoin de ce genre de preuves « scientifiques » pour être forte et solide ? Est ce que le Coran dans son essence est un manuel de physique quantique ou de biologie cellulaire ? pourquoi maintenant ?

La réponse à cette dernière question, explique tout. On est dans une période, où la science est synonyme de vérité. Tout ce qui n’est pas prouvé par l’empirique, l’expérience scientifique et la démonstration rationnelle est sujet au doute et à la suspicion. Les promoteurs du caractère miraculeux du Coran, et la concordance de ses versets avec les dernières découvertes scientifiques, sont les enfants de cette époque « positiviste ». ils adoptent le syllogisme suivant :
- le Coran est vérité
- -la science est vérité
- Puisque la vérité ne peut pas être double, le Coran équivaut à la science.
Sauf que dans la science, il n’y a pas de vérité établie et immuable comme celle qu’exige la croyance religieuse. La foi demande une adhésion inconditionnelle à certains dogmes considérés comme vérité inébranlable (les piliers de la foi en Islam), tandis qu’en science, une théorie ou une explication scientifique est faite pour être remplacée, corrigée, ou réfutée. Il n’y a pas de dogme en science. Pour ceux qui soutiennent le caractère scientifique du Coran, il y a un dilemme auquel il faut faire face : que se passera-ti-il si demain une théorie présentée comme concordante avec un verset coranique a été réfutée ou démontrée comme insuffisante ou fausse ? Qu’est ce qu’on va dire ? Dieu s’est planté ? le verset en question est erroné ? peut-on donc croire à un texte contenant des erreurs ? à mon avis, il faut éloigner le Coran de ce genre de spéculations, qui peuvent partir d’une bonne intention, mais comme nous le savons, la route de l’enfer est pavée surtout de bonnes intentions…

 

[Sridina]

Il faut tout d’abord se poser des questions simples : est ce que la foi du musulman a besoin de ce genre de preuves « scientifiques » pour être forte et solide ? Est ce que le Coran dans son essence est un manuel de physique quantique ou de biologie cellulaire ? pourquoi maintenant ?

La réponse à cette dernière question, explique tout. On est dans une période, où la science est synonyme de vérité. Tout ce qui n’est pas prouvé par l’empirique, l’expérience scientifique et la démonstration rationnelle est sujet au doute et à la suspicion. Les promoteurs du caractère miraculeux du Coran, et la concordance de ses versets avec les dernières découvertes scientifiques, sont les enfants de cette époque « positiviste ». ils adoptent le syllogisme suivant :
- le Coran est vérité
- -la science est vérité
- Puisque la vérité ne peut pas être double, le Coran équivaut à la science.
Sauf que dans la science, il n’y a pas de vérité établie et immuable comme celle qu’exige la croyance religieuse. La foi demande une adhésion inconditionnelle à certains dogmes considérés comme vérité inébranlable (les piliers de la foi en Islam), tandis qu’en science, une théorie ou une explication scientifique est faite pour être remplacée, corrigée, ou réfutée. Il n’y a pas de dogme en science. Pour ceux qui soutiennent le caractère scientifique du Coran, il y a un dilemme auquel il faut faire face : que se passera-ti-il si demain une théorie présentée comme concordante avec un verset coranique a été réfutée ou démontrée comme insuffisante ou fausse ? Qu’est ce qu’on va dire ? Dieu s’est planté ? le verset en question est erroné ? peut-on donc croire à un texte contenant des erreurs ? à mon avis, il faut éloigner le Coran de ce genre de spéculations, qui peuvent partir d’une bonne intention, mais comme nous le savons, la route de l’enfer est pavée surtout de bonnes intentions…

Trés bien dit, même moi j'aurais pas dit mieux!

Il faudrait arrêter avec ces histoires à deux bals: prouvons-nous que nous avons raison, prouvez-nous que vous avez raison et que nous nous trompons.. c'est à la limite du ridicule, de trés nombreux posts de bladi le confirment.

 

[jdal]

Comme nancyajram, comme sridina, je trouve qu’on nage dans le ridicule et même dans l’apostasie. Comment parler de miraculosité d’un Livre qui dément l’existence de miracles ? N’a-t-on pas affaire à ce qu’on pourrait appeler la version darwinienne du Coran ? La version évolutionniste où le passé contient tout le futur ? Tout le discours scientifique était déjà dans la tête d’Adam, mais celui-ci, distrait par Eve, n’a pu l’exprimer. La tronçonneuse était déjà dans la pierre taillée, comme le soutenait Leroy-Gourhan, l’avion dans le mythe d’Icare. Le passé de la civilisation musulmane ne manque pas de penseurs, et de grands. Comment se fait-il qu’aucun n’a vu dans le Coran ce que de médiocres modernes y voient ?

 

[nancy3ajram]

Le passé de la civilisation musulmane ne manque pas de penseurs, et de grands. Comment se fait-il qu’aucun n’a vu dans le Coran ce que de médiocres modernes y voient ?

Ça me rappelle une histoire : le Califat al Mamoun et ses successeurs ont fait du mutazilisme (une école rationaliste de l’Islam) une idéologie d’Etat, au point que les adversaires de cette école ont été torturés et emprisonnés, notamment sur la question du caractère crée ou éternel du Coran. Et selon les historiens arabes, un jour, un vieux théologien a été conduit devant le calife pour qu’un examinateur teste ses « croyances » sur cette question. Mais le vieux a commencé par demander à l’examinateur « avant de me poser des questions, je veux en poser une seule… est ce que le prophète et ses compagnons connaissaient cette histoire de création du coran ?» et l’examinateur répond « non, ils ne la connaissaient pas », et le patriarche répond « ah bon, le prophète et les compagnons ne le savaient pas, et toi, tu le sais!!! »…et l’examinateur mutazilite interloqué, changea son fusil d’épaule, et dit « oui, ils le savaient », et du tac au tac, le vieux théologien assène un dernier coup « tu aurais dû alors te taire et cacher cela, comme ils l’avaient fait »…

 

[jdal]

Ça me rappelle une histoire : le Califat al Mamoun et ses successeurs ont fait du mutazilisme (une école rationaliste de l’Islam) une idéologie d’Etat, au point que les adversaires de cette école ont été torturés et emprisonnés, notamment sur la question du caractère crée ou éternel du Coran. Et selon les historiens arabes, un jour, un vieux théologien a été conduit devant le calife pour qu’un examinateur teste ses « croyances » sur cette question. Mais le vieux a commencé par demander à l’examinateur « avant de me poser des questions, je veux en poser une seule… est ce que le prophète et ses compagnons connaissaient cette histoire de création du coran ?» et l’examinateur répond « non, ils ne la connaissaient pas », et le patriarche répond « ah bon, le prophète et les compagnons ne le savaient pas, et toi, tu le sais!!! »…et l’examinateur mutazilite interloqué, changea son fusil d’épaule, et dit « oui, ils le savaient », et du tac au tac, le vieux théologien assène un dernier coup « tu aurais dû alors te taire et cacher cela, comme ils l’avaient fait »…

Merci pour cette histoire. Je ne la connaissais pas et elle me plaît beaucoup.

 

[Wistitii]

Vous n'arrêtez pas de nous dire que le coran est le livre de dieu, nous vous dirons démontrer le. Pour le moment vos démonstrations sont trop faibles, irrationnelles, non scientifiques, en gros elles n'ont ni tête, ni queue, donc elles valent zéro.



Encore une menace vieille de 14 siècles : Tu vas voir quand tu seras mort, tu le regretteras. Et toi tu ne vas pas le regretter parce que tu as gâché ta vie, toute ta vie et que dieu n'a rien dit de tout ça. Eh, oui, nous nous sommes sûr d'une chose, dieu punira personne parce qu'il s'en fou de tout ça. Dieu a autre chose à faire et se moque des conneries des humains. ça tu ne trouveras pas dans le coran parce que nos coryances sont rationnelles

Alors moi je te dirai de nous démontrer que le Coran n'est pas la parole de Dieu,et de nous démontrer aussi que c'est nous qui suivont le Coran,la sunna qui avons gachès notre vie.Pas de problèmes,tu peux t'expliquer.....

 

[ParHazard]

Ce qui est fort dommage, c'est l'utilisation du terme "scientifique" qui de nos jours correspond a une méthodologie rigoureuse, qui n'a rien a voir avec ce genre de pratiques.

 

[Sanzo]

Il faut tout d’abord se poser des questions simples : est ce que la foi du musulman a besoin de ce genre de preuves « scientifiques » pour être forte et solide ? Est ce que le Coran dans son essence est un manuel de physique quantique ou de biologie cellulaire ? pourquoi maintenant ?

C'est pas faux, on ne trouve d'ailleurs pas cette tendance que chez les musulmans. La plupart des sciences humaines enseignées a l'université n'ont pas échappé à cette volonté de scientification (terme anglais, je sais pas s'il se dis en françai s).

Il y a meme des cas ou certains musulmans se sont tellement attachés a démontrer une vérité scientifique qu'ils en sont arrivé a blasphemer et a sortir de l'islam (a l'exemple de rashad khalifat dont nous parlons actuellement sur le forum islam)

Les premiers convertis l'ont surtout été apres avoir été frappé par la beauté du verbe qui se dégageait du coran. Malheureusement peu de gens aujourd'hui maîtrisent suffisamment l'arabe pour en apprécier la beauté et les traductions ne sont que des traductions, imparfaites meme si j'ai plusieurs amis convertis qui se sont convertis qu'en le lisant en Français.

Je ne pense pas pour ma part qu'il faille rechercher absolument des miracles scientifiques dans le coran, cette démarche est aussi critiquable que les demarches consistant a ne vouloir se baser que sur le coran pour la pratique religieuse comme c'est le cas chez certaines sectes.

En revanche je n'ai aucune inquiétude sur l'avancée scientifique actuelle et son incidence sur la religion musulmane en général. Certains croient a tort que les découvertes qu'ils feront mettront tôt ou tard les croyants dans le doute. A cela je réponds "bring it on"

Je sais que quelque soit les découvertes scientifiques que l'on trouvera, elles n'iront jamais a l'encontre du coran. Et je parle de découvertes et non de théories. Théorie n'a jamais voulu dire vérité.

 

[corbier]

C'est la preuve vivante que le musulman doute de l'authenticité du coran. Mais j'ai une seule question pour laquelle aucun musulman n'est capable d'apporter une réponse scientifique : comment démonter scientifiquement que l'assemblage du coran a été sans risque, sans le moindre déformation de l'information émanant de dieu. Comment démontrer ce qu'il a dit Mahomet a était exactement transcrit par le scripteur et sans aucune déformation. Quelqu'un qui parle dans un coma secondaire et l'autre qui inscrit ses paroles comment le premier doit valider les inscriptions du deuxième alors que ne savait ni lire, ni écrire? Que des questions sans réponses et démontrant que le coran n'est pas la parole de dieu. Donc avant d'aller loin, il faut démontrer scientifiquement que le coran a été transcris sans risque. Alors à vous méthoes ! Bonne courage pour la démonstration.

Perso, je n' ai rien à te prouver, que tu crois ou pas en Dieu, j' en ai rien à battre. Ouvre un bouquin de science et tu comprendras par toi même que le hasard n' existe pas.

 

[corbier]

Et nous vous répondons, nous n'avons rien à vous démontrer, nous ne sommes pas en position de faiblesse. Croyez ou ne croyez pas c'est votre droit le plus absolu

De la même façon c'est notre droit de considérer que le coran est la parole d'Allah (swt) et le Mohamed (saws) est son messager.

Voila ce qui fait que tu es un non-musulman et que je suis un musulman




Ou as-tu vu une menace ? Tu te donnes véritablement trop d'importance
Crois, ne crois pas, qu'est ce que ça va changer a nos vies ?

Que pariscasa8 croit ou ne croit pas n'a aucune espece d'importance a nos yeux.

Vous êtes sûr d'une chose et nous sommes sûr du contraire. Encore une fois nous verrons bien assez tôt qui de vous ou de nous a tort (pas une menace, simplement une conclusion lol)

Paricasa a besoin de réconfort, car l'âge avance et le doute s' installe.
Pauvre paricasa la dureté de ton coeur te mènera nulle part. Rapelles toi de cette parole, tu risquerais de la réentendre une autre fois...

 

[baabyy]

Il faut tout d’abord se poser des questions simples : est ce que la foi du musulman a besoin de ce genre de preuves « scientifiques » pour être forte et solide ? Est ce que le Coran dans son essence est un manuel de physique quantique ou de biologie cellulaire ? pourquoi maintenant ?

La réponse à cette dernière question, explique tout. On est dans une période, où la science est synonyme de vérité. Tout ce qui n’est pas prouvé par l’empirique, l’expérience scientifique et la démonstration rationnelle est sujet au doute et à la suspicion. Les promoteurs du caractère miraculeux du Coran, et la concordance de ses versets avec les dernières découvertes scientifiques, sont les enfants de cette époque « positiviste ». ils adoptent le syllogisme suivant :
- le Coran est vérité
- -la science est vérité
- Puisque la vérité ne peut pas être double, le Coran équivaut à la science.
Sauf que dans la science, il n’y a pas de vérité établie et immuable comme celle qu’exige la croyance religieuse. La foi demande une adhésion inconditionnelle à certains dogmes considérés comme vérité inébranlable (les piliers de la foi en Islam), tandis qu’en science, une théorie ou une explication scientifique est faite pour être remplacée, corrigée, ou réfutée. Il n’y a pas de dogme en science. Pour ceux qui soutiennent le caractère scientifique du Coran, il y a un dilemme auquel il faut faire face : que se passera-ti-il si demain une théorie présentée comme concordante avec un verset coranique a été réfutée ou démontrée comme insuffisante ou fausse ? Qu’est ce qu’on va dire ? Dieu s’est planté ? le verset en question est erroné ? peut-on donc croire à un texte contenant des erreurs ? à mon avis, il faut éloigner le Coran de ce genre de spéculations, qui peuvent partir d’une bonne intention, mais comme nous le savons, la route de l’enfer est pavée surtout de bonnes intentions…

je n'aurais jamais imaginé que nancy ajram dirait de telles choses un jour

 

[baabyy]

Perso, je n' ai rien à te prouver, que tu crois ou pas en Dieu, j' en ai rien à battre. Ouvre un bouquin de science et tu comprendras par toi même que le hasard n' existe pas.

« Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito. », Albert Einstein
effectivement, la science n'explique pas tout.

 

[Rekona]

Se n'est pas assez raisonner pour être de la supercherie, il n'y a rien de convaincant .... c'est juste une tentative de ridiculiser le coran et les
musulmans sur le plan scientifique. Le coran n'est pas un livre de révélation
scientifiques !

 

[jdal]

Perso, je n' ai rien à te prouver, que tu crois ou pas en Dieu, j' en ai rien à battre. Ouvre un bouquin de science et tu comprendras par toi même que le hasard n' existe pas.

Oh que si le hasard existe. Tout ce que la science n'a pas encore déchiffré est-il soumis à d'autres lois que celles du hasard ?

 

[azdeladeche]

Oh que si le hasard existe. Tout ce que la science n'a pas encore déchiffré est-il soumis à d'autres lois que celles du hasard ?

oui et le hasard en science s'appelle la théorie de chaos