Les modes de transmission des sources primaires: coran et sunna

[AncienMembre]

Je rebondis sur l'intervention très pertinente de shenhua sur ce post https://www.bladi.info/threads/raisonnable-fier-hadiths.454866/page-2 pour reformuler le problème qui mérite un sujet à part entière.

Je pose une question à tous les anti-hadiths. Pour ce que j’ai compris, vous rejetez la sunna en raison des doutes qui se rapportent à sa transmission : on ne conserve, ou du moins on affecte un degré d’authenticité aux hadiths en fonction de la confiance/fiabilité qu’on accorde aux rapporteurs ; donc de critères humains, par définition relatifs et qui souffrent de la suspicion de manipulation : le pouvoir/l’opinion dominante accorde son crédit à qui elle veut en fonction d’intérêts qui ne sont pas nécessairement ceux de restituer la volonté d’Allah.

Admettons. Mais le Coran dont vous vous appuyez sur la suffisance (et, par déduction, la pureté) pour rejeter les hadiths, fondamentalement viciés par leur mode même de transmission, vous semblez ignorer ou occulter que la version que vous avez entre vos mains résulte du même mode de transmission.

Du temps du prophète, il n’y avait pas de codex complet et relié. Seulement des scribes qui reportaient ça et là ce qu’ils entendaient du Prophète. A sa mort, il a fallu réunir tout ce travail et le compiler en vue d’obtenir un livre au sens où on l’entend aujourd’hui. Pour ce travail de compilation, même combat que pour les hadiths : ce sera les versets rapportés par celui que d’aucuns considèrent comme fiable, notion dont la subjectivité vous hérisse. Les autres, à la trappe. J’ajouterais même que les premiers codecs complets étaient dépourvus de signes diacritiques, qu’on sait pourtant essentiels, s'agissant du sens à donner aux versets. Or on sait qu'ils ont été ajoutés a posteriori : par qui et selon quelles modalités?

Ma question : pourquoi limiter votre scepticisme aux hadiths ? Si on suit votre logique, elle devrait vous conduire à renier le Coran dans la même mesure, non ?

Ps: mea culpa pour les majuscules du titres, je n'arrive pas à le ré-éditer.

 

[connextion]

Je rebondis sur l'intervention très pertinente de shenhua sur ce post https://www.bladi.info/threads/raisonnable-fier-hadiths.454866/page-2 pour reformuler le problème qui mérite un sujet à part entière.

Je pose une question à tous les anti-hadiths. Pour ce que j’ai compris, vous rejetez la sunna en raison des doutes qui se rapportent à sa transmission : on ne conserve, ou du moins on affecte un degré d’authenticité aux hadiths en fonction de la confiance/fiabilité qu’on accorde aux rapporteurs ; donc de critères humains, par définition relatifs et qui souffrent de la suspicion de manipulation : le pouvoir/l’opinion dominante accorde son crédit à qui elle veut en fonction d’intérêts qui ne sont pas nécessairement ceux de restituer la volonté d’Allah.

Admettons. Mais le Coran dont vous vous appuyez sur la suffisance (et, par déduction, la pureté) pour rejeter les hadiths, fondamentalement viciés par leur mode même de transmission, vous semblez ignorer ou occulter que la version que vous avez entre vos mains résulte du même mode de transmission.

Du temps du prophète, il n’y avait pas de codex complet et relié. Seulement des scribes qui reportaient ça et là ce qu’ils entendaient du Prophète. A sa mort, il a fallu réunir tout ce travail et le compiler en vue d’obtenir un livre au sens où on l’entend aujourd’hui. Pour ce travail de compilation, même combat que pour les hadiths : ce sera les versets rapportés par celui que d’aucuns considèrent comme fiable, notion dont la subjectivité vous hérisse. Les autres, à la trappe. J’ajouterais même que les premiers codecs complets étaient dépourvus de signes diacritiques, qu’on sait pourtant essentiels, s'agissant du sens à donner aux versets. Or on sait qu'ils ont été ajoutés a posteriori : par qui et selon quelles modalités?

Ma question : pourquoi limiter votre scepticisme aux hadiths ? Si on suit votre logique, elle devrait vous conduire à renier le Coran dans la même mesure, non ?

Ps: mea culpa pour les majuscules du titres, je n'arrive pas à le ré-éditer.

Le hadith et le coran sont incomparable suffit de lire pour comprendre sa résonance dans le cœur.
Le coran est d'une puissance.....

 

[AncienMembre]

Le hadith et le coran sont incomparable suffit de lire pour comprendre sa résonance dans le cœur.
Le coran est d'une puissance.....

j'ai peur que ta réponse n'ait qu'un rapport lointain à ma question : /

 

[connextion]

j'ai peur que ta réponse n'ait qu'un rapport lointain à ma question : /

pourquoi aurais tu peur ça fait trop loin pour toi! d'autres le voient pourtant assez prés!

 

[AncienMembre]

Non du tout, mais c'est cette façon de vendre un héritage culturel, apris dé le berceau,

La question est simple : est vraiment ceux qui on transmis les hadiths qui on transmis le coran ?

Il me semble qu'il y a un verset du coran qui dit mon peuple a délais mes hadiths non ?

@insouciants

Ta question n'est pas vraiment pertinente. Ce qu'on cherche à savoir, c'est pourquoi vous rejetez les hadiths. Première hypothèse: vous vous appuyez sur les versets selon lesquels le Coran pour vous serait "complet." Vous en tirez qu'ils ne nécessite aucun éclairage par les hadiths.

A cela, on vous objecte qu'il existe des règles tirées des paroles et agissements du Prophète qui sont censées mettre en lumière le sens de certains versets et favoriser leur mise en pratique.

Pourquoi ces règles ne trouveraient pas à s'appliquer pour vous? On parle tout de même de règles provenant de l'envoyé d'Allah! Ce qui nous amène votre second argument: le mode de transmission des hadiths qui manque de légitimité en lui-même (cf le premier message de ce post). A quoi on vous objectera que ce mode de transmission fondé sur la valeur accordée à la personne qui rapporte se retrouve également dans la compilation du Coran.

D'où ma conclusion : vous rejetez un corps de règles pour un motif qui ne vous dérange pourtant pas s'agissant d'un autre corps de règles que vous approuvez: ce n'est pas cohérent.

Et pour tenter de répondre à ta question initiale et sous réserve que des personnes plus savantes viennent me contredire: oui, il est possible que des personnes mobilisées pour le travail de compilation du Coran l'aient été également pour la transmission des Hadiths: ces travaux de recensement ont commencé à la mort du Prophète sws. Il est donc probable que des témoins de la récitation du Livre aient aussi été témoins d'actes du Prophètes porteurs de règles. A supposer que ces témoins fussent fiables, ils auront tous deux été à l'origine de la transcription du Coran, et de la restitution de la Sunna. De quel droit vous écarteriez leur apport pour l'un et pas pour l'autre?

 

[AbuIlyass]

Admettons. Mais le Coran dont vous vous appuyez sur la suffisance (et, par déduction, la pureté) pour rejeter les hadiths, fondamentalement viciés par leur mode même de transmission, vous semblez ignorer ou occulter que la version que vous avez entre vos mains résulte du même mode de transmission.

Absolument pas, cet argument est utiliser par les associateurs pour mettre la transmission du texte Coranique au même niveau que les textes périphérique.

Le texte Coranique est transmit par des gens qui savent l’écrire de A à Z, ces gens sont distribuer par millions sur la planète et 99% parmi eux ne sait que le chanter.

Pour faire l’expérience organise une Zerda et invite les tolbas de ton village, demande à l'un des f9ih de t’écrire le Coran (la sourate que tu veux ou complet) puis compare avec un mos7af que tu achète en librairie --> tu sera ébahi par le résultat.

Maintenant demande au même faqih de t’écrire le livre périphérique de ton choix --> la réponse sera niète!

Dire que les mêmes qui ont transmit le Coran sont les même qui ont transmit les texte périphérique est un mensonge très simplement vérifiable par n'importe qui cherchant la vérité sans être émotionnellement coller à l’héritage de ces ancêtre.

Voici un exemple de gens qui nous ont transmit le Coran :

à partir de 1:50 :

Ma question : pourquoi limiter votre scepticisme aux hadiths ? Si on suit votre logique, elle devrait vous conduire à renier le Coran dans la même mesure, non ?

Pour ma part c'est parce que je n'ai pas encore trouver dans la nature quelqu'un qui peut m'ecrire d'autre livres de sa mémoire et que je peux comparer avec ce que quelqu'un d'autre à des millier de km peut aussi ecrire de sa mémoire

 

[compassion]

@insouciants

Ta question n'est pas vraiment pertinente. Ce qu'on cherche à savoir, c'est pourquoi vous rejetez les hadiths. Première hypothèse: vous vous appuyez sur les versets selon lesquels le Coran pour vous serait "complet." Vous en tirez qu'ils ne nécessite aucun éclairage par les hadiths.

A cela, on vous objecte qu'il existe des règles tirées des paroles et agissements du Prophète qui sont censées mettre en lumière le sens de certains versets et favoriser leur mise en pratique.

Pourquoi ces règles ne trouveraient pas à s'appliquer pour vous? On parle tout de même de règles provenant de l'envoyé d'Allah! Ce qui nous amène votre second argument: le mode de transmission des hadiths qui manque de légitimité en lui-même (cf le premier message de ce post). A quoi on vous objectera que ce mode de transmission fondé sur la valeur accordée à la personne qui rapporte se retrouve également dans la compilation du Coran.

D'où ma conclusion : vous rejetez un corps de règles pour un motif qui ne vous dérange pourtant pas s'agissant d'un autre corps de règles que vous approuvez: ce n'est pas cohérent.

Et pour tenter de répondre à ta question initiale et sous réserve que des personnes plus savantes viennent me contredire: oui, il est possible que des personnes mobilisées pour le travail de compilation du Coran l'aient été également pour la transmission des Hadiths: ces travaux de recensement ont commencé à la mort du Prophète sws. Il est donc probable que des témoins de la récitation du Livre aient aussi été témoins d'actes du Prophètes porteurs de règles. A supposer que ces témoins fussent fiables, ils auront tous deux été à l'origine de la transcription du Coran, et de la restitution de la Sunna. De quel droit vous écarteriez leur apport pour l'un et pas pour l'autre?

J'ai juste survolé ce que tu a écrit,

Je rejette rien j'ai pas étais éduqué avec les hadiths c'est tout, libre à toi de suivre les hadiths, mais de là à dire que ceux qui on transmis les hadiths sont ceux qui on transmis le coran c'est oser!

 

[Cammix]

Salut,Salam
J'ai lu récemment un historien de l'islam dire que l'étude historique des hadiths ne fait que commencer, en effet les manuscrits des hadiths recueillit par Al bukhari n'ont jamais été analysé(les plus vieux manuscrits), c'est fou, il se peut qu'il y eut des ajouts dans ce qu'il a dit, les savants se servent d'ecrits bien ulterieur à lui.

 

[compassion]

Salut,Salam
J'ai lu récemment un historien de l'islam dire que l'étude historique des hadiths ne fait que commencer, en effet les manuscrits des hadiths recueillit par Al bukhari n'ont jamais été analysé(les plus vieux manuscrits), c'est fou, il se peut qu'il y eut des ajouts dans ce qu'il a dit, les savants se servent d'ecrits bien ulterieur à lui.

Remarque il on rajouté des hadiths aux hadiths de bukhari

 

[AncienMembre]

J'ai juste survolé ce que tu a écrit,
Je rejette rien j'ai pas étais éduqué avec les hadiths c'est tout, libre à toi de suivre les hadiths, mais de là à dire que ceux qui on transmis les hadiths sont ceux qui on transmis le coran c'est oser!

J’ai juste émis l’hypothèse qui me paraissait la plus vraisemblable, et qui sera corroborrée par ce qui va suivre. Non seulement tu m’as survolé mais en plus tu m’as mal lu. Dans ces cas, tu devrais pas te sentir obligé de répondre. Si toutefois tu le fais, là effectivement, c’est osé.

Absolument pas, cet argument est utiliser par les associateurs pour mettre la transmission du texte Coranique au même niveau que les textes périphérique.
Le texte Coranique est transmit par des gens qui savent l’écrire de A à Z, ces gens sont distribuer par millions sur la planète et 99% parmi eux ne sait que le chanter.
Pour faire l’expérience organise une Zerda et invite les tolbas de ton village, demande à l'un des f9ih de t’écrire le Coran (la sourate que tu veux ou complet) puis compare avec un mos7af que tu achète en librairie --> tu sera ébahi par le résultat.
Maintenant demande au même faqih de t’écrire le livre périphérique de ton choix --> la réponse sera niète!
Dire que les mêmes qui ont transmit le Coran sont les même qui ont transmit les texte périphérique est un mensonge très simplement vérifiable par n'importe qui cherchant la vérité sans être émotionnellement coller à l’héritage de ces ancêtre.
Voici un exemple de gens qui nous ont transmit le Coran :

Pour ma part c'est parce que je n'ai pas encore trouver dans la nature quelqu'un qui peut m'ecrire d'autre livres de sa mémoire et que je peux comparer avec ce que quelqu'un d'autre à des millier de km peut aussi ecrire de sa mémoire

Salam

Je suis un peu confus, je vois pas trop de quoi tu parles avec ta réponse et tes vidéos. C’est pas de ça dont il est question dans mon post. Je pense que c’est mon titre qui prête à confusion. J’ai dû le réduire par manque de place. Dans l’idéal, ça donnerait les modes de transmission à l’œuvre dans la compilation du Coran et dans l’élaboration de la Sunna.

Les mos7af dont tu parles, leur "version" ne date pas de l’époque du Prophète mais sont postérieurs à sa disparition. Comme j’ai dit, il a fallu réunir les supports qui contenaient la lettre de la Révélation disséminés un peu partout. Mais à ce moment, il a aussi fallu faire des choix : qu’est-ce qu’on conserve et qu’est-ce qu’on rejette ? les critères portaient notamment sur la confiance à accorder aux témoins qui avaient vu/connu/entendu Mohammad (sws) réciter.

Ce critère de confiance des témoins caractéristique d’authenticité, ça ne te rappelle pas quelque chose ? Quand on parle de 7adith, il n’est pas seulement question d’un héritage transmis par tradition orale des siècles avant d’être couchées sur du papier.

Dès le califat de ‘Omar, on a cherché à préserver les hadiths. Et ‘Omar a confié la tâche à un historien, Al-Zuhri de les rassembler et de les consigner par écrit. Par la suite, cet effort de collecte s’est intensifié et la transmission des hadiths s’est développée selon des règles élaborées pour permettre de les authentifier avec le plus de certitude.

Bon, j’en viens au point crucial. A l’époque du califat de 'Omar, on peut être à peu près sûr de deux choses : le Codex du Coran est en cours/finalisation de constitution, de même qu’un corpus écrit de 7adiths : dans les deux cas, pour authentifier les deux corpus de règles différents, à savoir a) la parole d’Allah récitée par le Prophète, b) les actes et paroles du Prophète, on décide de ne consigner que ce qui est rapporté ou assuré par des personnes qu’on estime dignes de confiance.

Conclusion : les anti-hadiths rejettent les hadiths parce qu’ils n’ont pas confiance en leur mode de transmission : or on sait que certaines hadiths ont, par hypothèse, fait l’objet d’un mode de transmission semblable. Par exemple, pourquoi 3omar, qui connaissait le Coran par cœur qui a été sa7aba n’aurait pas à la fois a) participé à la retranscription du Coran et b) à la retranscription des premières 7adiths. Je ne dis pas que c’est le cas de toutes les hadiths, bien évidemment. Je parle bien des premières hadiths recueillies par écrit.

Sachant cela, comment être fondamentalement anti-hadiths sans faire preuve d’incohérence ?
Tu accorderais de la foi à des versets dont la raison d'être dans le mush3af que tu lis tient à la confirmation par 'Omar', mais tu rejetterais un 7adith authentifié par le même 'Omar, à peu près au même moment? Je ne comprends pas.

 

[AbuIlyass]

Salam,

Je suis un peu confus, je vois pas trop de quoi tu parles avec ta réponse et tes vidéos....

Les videos que j'ai mis montre les gens qui ont transmit le Coran dans la pratique, ce ne sont pas les mêmes qui ont transmit les autres livres.

Ce fait est très simple à vérifier sur le terrain pour n'importe qui voulant savoir comment le Coran se transmet de génération en génération.

Les mos7af dont tu parles, leur "version" ne date pas de l’époque du Prophète mais sont postérieurs à sa disparition. Comme j’ai dit, il a fallu réunir les supports qui contenaient la lettre de la Révélation disséminés un peu partout. .....

ça ce sont les inventeurs des textes périphérique qui le disent, le texte Coranique dis le contraire :

98:3
لَمْ يَكُنِ ٱلَّذِينَ كَفَرُوا۟ مِنْ أَهْلِ ٱلْكِتَٰبِ وَٱلْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّىٰ تَأْتِيَهُمُ ٱلْبَيِّنَةُ
رَسُولٌۭ مِّنَ ٱللَّهِ يَتْلُوا۟ صُحُفًۭا مُّطَهَّرَةًۭ فِيهَا كُتُبٌۭ قَيِّمَةٌۭ

Les infidèles parmi les gens des Écritures ainsi que les polythéistes n’entendaient pas renoncer à leurs croyances tant qu’ils n’avaient pas reçu la preuve évidente, à savoir un Envoyé de Dieu, chargé de leur réciter des feuillets exempts de toute souillure, et contenant des écrits d’une parfaite rectitude.


25:5
فَقَدْ جَآءُو ظُلْمًۭا وَزُورًۭا وَقَالُوٓا۟ أَسَٰطِيرُ ٱلْأَوَّلِينَ ٱكْتَتَبَهَا فَهِىَ تُمْلَىٰ عَلَيْهِ بُكْرَةًۭ وَأَصِيلًۭا
Et ils disent: ‹Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire! On les lui dicte matin et soir!›

75:17
لَا تُحَرِّكْ بِهِۦ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِۦٓ إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُۥ وَقُرْءَانَهُۥ
Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation, Son rassemblement nous incombent, ainsi que la façon de le réciter..

Donc d'après le texte même du Coran que les gens ignorent totalement, celui ci était déjà Écrit et rassemblé au temps de celui qui a eu la charge de le transmettre!

Il ne pouvait laisser cette charge à quelqu'un d'autre puisque c'est lui le messager!! en plus il ne pouvait faire confiance à des gens de son entourage qui était d'après le texte même du Coran comme ça :

17:73-74
وَإِن كَادُوا۟ لَيَفْتِنُونَكَ عَنِ ٱلَّذِىٓ أَوْحَيْنَآ إِلَيْكَ لِتَفْتَرِىَ عَلَيْنَا غَيْرَهُۥ
وَإِذًۭا لَّٱتَّخَذُوكَ خَلِيلًۭا
وَلَوْلَآ أَن ثَبَّتْنَٰكَ لَقَدْ كِدتَّ تَرْكَنُ إِلَيْهِمْ شَيْـًۭٔا قَلِيلًا
Il s’en est fallu de peu que leur tentation ne te fît abandonner ce que Nous t’avons révélé, dans l’espoir de t’amener à forger de fausses révélations et à Nous les imputer, moyennant quoi ils t’auraient adopté pour ami intime. Et si Nous ne t’avions pas apporté Notre soutien, tu aurais failli leur faire un tant soit peu confiance.

Si ça c’était quand le prophète était vivant alors imagine après sa mort.

 

[AbuIlyass]

Dès le califat de ‘Omar, on a cherché à préserver les hadiths. Et ‘Omar a confié la tâche à un historien, Al-Zuhri de les rassembler et de les consigner par écrit. Par la suite, cet effort de collecte s’est intensifié et la transmission des hadiths s’est développée selon des règles élaborées pour permettre de les authentifier avec le plus de certitude.

Qui te dit que la personne dont tu parle n’etait pas visé par le verset 17:73-74?

Bon, j’en viens au point crucial. A l’époque du califat de 'Omar, on peut être à peu près sûr de deux choses : le Codex du Coran est en cours/finalisation de constitution, ...

Regarde un peu en haut, c'est du speech, Mohammed à terminer son job et à laisser le livre au gens pas d'autre personnes.

Par exemple, pourquoi 3omar, qui connaissait le Coran par cœur qui a été sa7aba n’aurait pas à la fois a) participé à la retranscription du Coran et b) à la retranscription des premières 7adiths. Je ne dis pas que c’est le cas de toutes les hadiths, bien évidemment. Je parle bien des premières hadiths recueillies par écrit.

a) C'est toi qui le dis pas Allah swt.
b) les textes périphériques n'importe qui peut les écrire surtout si c’était un dictateur qui voulait faire de l’élevage de mouton grâce à ses sbire comme je t'ai montré l'autre jour.

Sachant cela, comment être fondamentalement anti-hadiths sans faire preuve d’incohérence ?
Tu accorderais de la foi à des versets dont la raison d'être dans le mush3af que tu lis tient à la confirmation par 'Omar', mais tu rejetterais un 7adith authentifié par le même 'Omar, à peu près au même moment? Je ne comprends pas.

Regarde plus haut, Personne n'a participer à la transmission du Coran à part Mohammed qui lui le lisait directement aux gens :

17:106
وَقُرْءَانًۭا فَرَقْنَٰهُ لِتَقْرَأَهُۥ عَلَى ٱلنَّاسِ عَلَىٰ مُكْثٍۢ
وَنَزَّلْنَٰهُ تَنزِيلًۭا
C’est un Coran que Nous avons révélé fragment par fragment, afin que tu le récites lentement aux gens. C’est pour cela que Nous l’avons fait descendre graduellement.

Cette méthode d'apprentissage existe jusqu'à nos jours grâce aux tolbas

 

[compassion]

@voleur2roses

Salam !

Suite à ton dernier message, j'ai relue ton premier poste et le poste ou tu ma cité !

si ta question est , sans les hadiths le coran, n'a pas de légitimité ----la réponse est non !

Si ta question est : le coran contient des erreurs la réponse est--- oui ! ( mais pas sur les actes de culte )

Maintenant si la question est de savoir est ce que ceux qui on transmis les hadiths ont-ils contribué à la transmission du coran, je te répond de façon clair ----non !

 

[AncienMembre]

Qui te dit que la personne dont tu parle n’etait pas visé par le verset 17:73-74?

Euh, :-s

Regarde un peu en haut, c'est du speech, Mohammed à terminer son job et à laisser le livre au gens pas d'autre personnes.

Quel rapport entre cette réponse et la phrase que tu as citée? Pas compris

a) C'est toi qui le dis pas Allah swt.
b) les textes périphériques n'importe qui peut les écrire surtout si c’était un dictateur qui voulait faire de l’élevage de mouton grâce à ses sbire comme je t'ai montré l'autre jour.

Beh non, c'est pas moi qui le dit, c'est l'historiographie! Concernant les "textes périphériques" moi je te parle de hadiths qui ont fait l'objet du même traitement que le Coran en matière de retranscription. Rien de plus.

Regarde plus haut, Personne n'a participer à la transmission du Coran à part Mohammed qui lui le lisait directement aux gens :

17:106
وَقُرْءَانًۭا فَرَقْنَٰهُ لِتَقْرَأَهُۥ عَلَى ٱلنَّاسِ عَلَىٰ مُكْثٍۢ
وَنَزَّلْنَٰهُ تَنزِيلًۭا
C’est un Coran que Nous avons révélé fragment par fragment, afin que tu le récites lentement aux gens. C’est pour cela que Nous l’avons fait descendre graduellement.

Cette méthode d'apprentissage existe jusqu'à nos jours grâce aux tolbas

Euh, biensûr que des gens ont participé à la transmission du Coran. Mohammed le récitait directement, on est d'accord. Mais il n'a jamais fait l'objet d'une compilation du vivant du prophète. C'est de cette compilation dont je parle depuis tout à l'heure et qui a nécessité l'intervention de tiers! Tu sais, le mus7af dont tu parles, tel qu'il est présenté et structuré, ça date d'après la disparition du Prophète sws! Bizarre que je doive me répéter. C'était pas clair? Ou alors tu nies qu'il a existé un Coran écrit et compilé du temps de 'Omar et de "Othman?

Il existe pourtant encore des copies de mushraf de l'époque datés et consignés. Là c'est contre l'histoire que tu t'inscris en faux. Tu ne veux croire que ce qui t'arrange, quitte à nier des faits déterminants. C'est dommage : /

 

[AncienMembre]

@voleur2roses

Salam !

Suite à ton dernier message, j'ai relue ton premier poste et le poste ou tu ma cité !

si ta question est , sans les hadiths le coran, n'a pas de légitimité ----la réponse est non !

Si ta question est : le coran contient des erreurs la réponse est--- oui ! ( mais pas sur les actes de culte )

Maintenant si la question est de savoir est ce que ceux qui on transmis les hadiths ont-ils contribué à la transmission du coran, je te répond de façon clair ----non !

euh...ok. Et pour te répondre, c'est fini, je débat plus avec des gens qui font des posts de 3 lignes maxi et qui ne font que donner leur avis. Cordialement

 

[AbuIlyass]

Euh, :-s

Oui oui je suis sérieux

Quel rapport entre cette réponse et la phrase que tu as citée? Pas compris

Tu as dis :

"A l’époque du califat de 'Omar, on peut être à peu près sûr de deux choses : le Codex du Coran est en cours/finalisation de constitution, ..."

Je t'ai répondu :

Mohammed a terminé son job et a laissé le livre aux gens (الناس) pas d'autre personnes de son entourage.

Beh non, c'est pas moi qui le dit, c'est l'historiographie! Concernant les "textes périphériques" moi je te parle de hadiths qui ont fait l'objet du même traitement que le Coran en matière de retranscription. Rien de plus.

De quel histographie tu parle?!

L'histoire est écrite par celui qui a les moyens de l'imposer, ça ne vaut même pas l'encre et le papier sur lequel elle est écrite.

Les textes périphérique n'ont jamais fait le même chemin que le Coran, si c’était le cas on trouverais ces textes périphériques parmi les gens capable aujourd'hui d’écrire un livre de 600 pages de leurs mémoire.

Euh, biensûr que des gens ont participé à la transmission du Coran. Mohammed le récitait directement, on est d'accord. Mais il n'a jamais fait l'objet d'une compilation du vivant du prophète. C'est de cette compilation dont je parle depuis tout à l'heure et qui a nécessité l'intervention de tiers! Tu sais, le mus7af dont tu parles, tel qu'il est présenté et structuré, ça date d'après la disparition du Prophète sws! Bizarre que je doive me répéter. C'était pas clair? Ou alors tu nies qu'il a existé un Coran écrit et compilé du temps de 'Omar et de "Othman?

Je vois très bien ce que tu veux dire mais tu ne comprends pas où je veux en venir.

La compilation du Coran selon le texte Coranique est faite par Mohammed en personne c'est lui qui lisait les so7ofs pas ses copains!

Quand tu dis :

"C'est de cette compilation dont je parle depuis tout à l'heure et qui a nécessité l'intervention de tiers!"

Cela rentre en confrontation directe avec le texte Coranique lui même, comme si Allah swt à laisser ceux qui voulait égarer Mohammed de son vivant pour qu'ils modifie le livre faire ce qu'ils voulait après sa mort avec cette histoire de Compilation!

Il existe pourtant encore des copies de mushraf de l'époque datés et consignés. Là c'est contre l'histoire que tu t'inscris en faux. Tu ne veux croire que ce qui t'arrange, quitte à nier des faits déterminants. C'est dommage : /

Des mos7afs ont toujours existé, et personne ne peut les dater ou dire qui les a Écrit.

Ce que tu ne veut pas comprendre de ce que je dis, c'est que nous n'avons jamais eu besoins DU MOS7AF pour transmettre le Coran de génération en génération.

ça a toujours était fait par des baladeurs MP3 (hafada) disponible dans chaque point géographique où les musulmans existe qui écrivait les 77878 mot du Coran à celui qui le veut.

Même aujourd'hui l'utilisation du Mos7af est strictement interdite lors de l'apprentissage du Coran, ça se fait exclusivement de mémoire à mémoire.

 

[AncienMembre]

Je jette l'éponge