Nous sommes tous des Karim Achoui

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion BNADEM80
  • Date de début Date de début
lundi 22 décembre par Lotfi Bel Hadj, Président de l’Observatoire Economique des Banlieues



""Laissons un instant de côté notre colère. Car la colère engendre le ressentiment. Et le ressentiment empoisonne le dialogue. Or le dialogue, c’est peut-être ce dont nous manquons le plus cruellement aujourd’hui, à un moment où nous avons besoin de mettre en commun nos interrogations. Car je veux croire que pour trouver ensemble des réponses justes, il faut d’abord poser les questions justes. Qui sont les victimes dans la condamnation de l’avocat Karim Achoui, frappé d’une peine de sept ans de prison ferme dans le procès d’Antonio Ferrara ?

Evidemment le plus touché c’est d’abord Karim Achoui. Lui l’avocat dont le dossier ne contenait aucun élément à charge crédible juridiquement. Lui à qui on reproche surtout ses beaux costumes et son allure décomplexée de jeune « avocat star ». Lui dont la condamnation a été rhétorique avant d’être juridique. Pendant des mois, des années, on a voulu faire de lui un véritable personnage de polar, sombre, mystérieux… donc forcément louche et douteux. Victime d’une tentative d’assassinat par balles en juin 2007, il a été quasiment abandonné par ses pairs. Ni la Garde des Sceaux, ni l’Ordre des avocats, n’ont alors daigné le soutenir, et aucune protection policière ne lui a été accordée. La guillotine médiatique a fait son œuvre. Elle est tombée hélas bien plus vite que le verdict. Mais comme je l’ai dit, mettons de côté notre colère….

L’autre victime de cette histoire, c’est…une certaine idée de la République. Ce n’est pas seulement le sort de Karim Achoui que je pleure, c’est le sort de cette République qui n’honore plus ses principes. Cette République qui repose sur un système de duperie et d’illusions ne devrait plus tromper qui que ce soit. Car Karim Achoui n’a pas été condamné pour ce qu’il a fait. On sait qu’il n’a rien fait. Il a été condamné pour ce qu’il est, ou plutôt pour ce qu’on a voulu qu’il soit : un avocat « d’origine douteuse » dont on ne supportait ni la réussite ni le talent. Or la France d’aujourd’hui ne semble pouvoir et vouloir accepter que ceux qu’elle a elle-même choisi, ceux qu’elle a elle-même intronisé sous ses ors, ceux qu’elle a elle-même mis en avant, ceux qu’elle a elle-même… mis au pas. Ne soyons pas dupes de cette république de « casting » qui ne veut pas de ces symboles qui se font tous seuls, et qui s’étonne, s’effraie de tout ce(ux) qu’elle n’a pas elle-même fabriqué. Elle vaut tellement mieux et tellement plus.

Alors je le redis, ne soyons pas dupes. Ce n’est pas Karim Achoui seul qui est condamné, ce sont tous les Karim Achoui que compte et que comptera de plus en plus notre pays. Combien de temps durera la cécité de cette République qui refuse de les voir ? L’histoire a déjà montré que lorsque l’on s’en prenait à un bouc émissaire pour diviser le corps de la nation, pour épancher ses peurs et exclure des citoyens, il y avait toujours des sursauts civiques pour rappeler à la République ses principes d’égalité et de justice, mais surtout… d’égalité devant la justice. Soyons de ceux qui accompagnent ses sursauts salvateurs. C’est notre responsabilité et notre tâche communes d’aujourd’hui. Parce que cette affaire est symptomatique de dysfonctionnements que nous avons le devoir de révéler et de dé-construire, faisons de cette affaire le symbole de notre engagement à restaurer une idée plus digne de la République. Osons en faire, symboliquement, notre « affaire Dreyfus » ! Et comme un symbole ne vit qu’au travers des usages que nous en faisons, sachons investir cet héritage de l’histoire pour le renouveler, le relire autrement pour aujourd’hui et surtout pour demain. L’affaire Achoui ne fait que commencer car nous sommes tous des Karim Achoui.""
 
il a été reconnu coupable de "complicité de destruction par substance explosive en bande organisée" et de "complicité d'évasion".

depuis son incarcération, il a commencé une grève de la faim afin de protester contre le verdict de culpabilité prononcé à son encontre par la cour d'assises de Paris, et ses avocats ont interjeté appel tout en déposant une demande de remise en liberté devant la chambre de l'instruction.

:eek:

Aicha
 
Il evident que dans cette affaire , c'est la personne qu'on a sanctionné et non le professionnel.

Bons nombres de figures médiatiques ont été impliqué dans des affaires similaires .......... et pour autant faute d " origines douteuses " les revoilà, acteur du monde politique du jour au lendemain .......

Perso, cette histoire remue bien des valeurs : les origines pourront toujours faire potentiellement l'objet d'un procés...

Vaut mieux rester sur ces gardes...
 
Comme tout les taulards,
sont innocents mais ont les mains soit pleines de sang soit les poches pleines d'argent sale.

Son avocat crie au complot raciste... Il y a eu une manifestation au nom de la "communauté musulmane de France" devant le tribunal...

Je trouve ça grotesque... aussitôt crier au loup... et mêler la religion là-dedans.
 
Y a un procés en appel. Il faut attendre que tous les recours soient terminés pour critiquer ou applaudir.

S'il s'avère qu'il est bien impliqué, il mérite la prison comme les autres, arabe ou pas arabe, avocat ou pas avocat, bogoss ou pas bogoss (je dis ça pour les filles).

Comme dit Alias, la place des voyous c'est en prison !
 
oui vrai, il y a Pasqua et d autres hautes personnalités impliqué dans divers trafics dont l Angola Gate....

Il y a Attali , Chirac qui sont sités dans l affaire Shell....

bref, pourquoi une personne est condamné et d autres pas? that s the question mon cher Watson! :D



Il evident que dans cette affaire , c'est la personne qu'on a sanctionné et non le professionnel.

Bons nombres de figures médiatiques ont été impliqué dans des affaires similaires .......... et pour autant faute d " origines douteuses " les revoilà, acteur du monde politique du jour au lendemain .......

Perso, cette histoire remue bien des valeurs : les origines pourront toujours faire potentiellement l'objet d'un procés...

Vaut mieux rester sur ces gardes...
 
oui vrai, il y a Pasqua et d autres hautes personnalités impliqué dans divers trafics dont l Angola Gate....

Il y a Attali , Chirac qui sont sités dans l affaire Shell....

bref, pourquoi une personne est condamné et d autres pas? that s the question mon cher Watson! :D

Par exemple cela n'a rien a voir avec l'affaire de cet avocat mais : l'affaire des emplois fictifs de la Mairie de Paris, l'affaire du sang contaminé , des hormones de croissance : combien de victimes ?
ou sont les coupables, On sait pas ........enfin si : en liberté.

Par contre, en lien avec ces grandes affaires, un néologisme est né : la notion de responsables mais pas coupables!!!!!! Quelle hypocrisie franchement!

Vraiment on parle de justice impartiale, Je crois que c'est une utopie... La loi ne s'aplique pas de la même façon pou tout le monde : c'est clair, net et precis.
 
Y a un procés en appel. Il faut attendre que tous les recours soient terminés pour critiquer ou applaudir.

S'il s'avère qu'il est bien impliqué, il mérite la prison comme les autres, arabe ou pas arabe, avocat ou pas avocat, bogoss ou pas bogoss (je dis ça pour les filles).

Comme dit Alias, la place des voyous c'est en prison !

Le souci c'est que dans ce cas précis, on peut ne pas aimer le personnage mais ne pas pour autant approuver ce qui est une parodie de justice.

J'ai posé la question a plusieurs avocats histoire de comprendre sur la base de quelle preuve on l'avait condamné et j'ai été surpris d'apprendre qu'aucune preuve formelle n'a été retenue contre lui. Il a été jugé uniquement sur la base des faits et non de preuves, c'est quand meme abhérent...
 
je l'apprécie pas spécialement. mais depuis le temps que les flics voulaient sa peau. ils auraient été prêt à tout pour le faire incarcérer, même jusq'à inventer des preuves.
 
Retour
Haut