Riches tout court, aurait dut suffire, parce que l’égalité entre les classes sociales n’est même pas nécessaire, comme il suffit que même les gens ayant le moins aient assez, si on distingue pauvreté et « pauvreté ». Comme la pauvreté absolue et la « pauvreté » relative ne sont pas la même chose, elles ne vont peut‑être pas inspirer les mêmes croyances. Je doute que l’envie et la jalousie qui accompagnent la « pauvreté », inspirent des croyances religieuses (ou peut‑être celle d’un dieu vengeur, mais le néo‑communisme lui sera préféré), ces gens envieux et jaloux étant eux‑mêmes riches, même s’ils se plaignent de ne pas l’être assez.
Puis la vie ne s’arrête pas qu’à ces questions. Dire que la religion, ou plutôt un ensemble de questions qui ne reçoivent que des réponses personnelles toutes incertaines, est le produit de la situation matérielle, ça pourrait trahir une vision de la vie assez réduite à ça.
Corrélation n’est pas causalité, même si causalité est toujours corrélation. Il y a une autre corrélation qui pourrait faire un bon candidat comme causalité : le scientisme, la croyance que notre science a réponses à tout, qu’elle explique tout, que tout ce qu’elle n’explique pas est faux. La confusion est probable, comme le scientisme est assez propre aux pays riches, comme ils doivent leur richesse à leurs sciences.
Dernière édition:
.
