Selem à tous 
.
À la demande de remake j'ouvre donc ce topic et le sujet est de répondre à cette question:
"L'arabe est-il issue de l'araméen?"
1/ Pourquoi ce topic?
La raison est simple, remake affirme tout simplement que l'arabe provient de l'araméen.
Et suite à des échanges infructueux par mp, j'ouvre donc ce topic et j'exposerais une
parties de ses arguments et libre à lui d'apporter des éléments en plus.
2/ Les arguments de remake (qui sont contre lui en fait lol)!
Ils reposent tous, en fait, dans ce lien: http://ressources-cla.univ-fcomte.fr/gerflint/Espagne2/sayah.pdf.
Citons-en certains passages (pages 70-71):
"L’arabe fait partie du groupe des langues sémitiques parlées au Proche- Orient (de la Méditerranée à l’Iran) divisées traditionnellement en sémitique septentrional et sémitique méridional."
(...)La branche septentrionale connaît elle-même plusieurs foyers :
- celui de l’ouest, représenté par l’araméen (qui finit par supplanter l’akkadien à partir du VIe siècle avant J-C.), groupant un certain nombre de variantes : à l’ouest l’araméen dit biblique ou palestinien, le palmyrénien, le nabatéen, le samaritain... et à l’est le syriaque, le mandéen, les dialectes de Tur-’Abidin (montagnes autour de Mardin en Irak du Nord) et de Mossoul, le néo-syriaque...
(...)Le groupe méridional contient trois grandes divisions : le sudarabique, l’arabe et l’éthiopien."
3/ Conclusion
Donc en gros pour résumer le lien, il y a ce que les linguistes appellent le proto-sémitique
qui se subdivise en deux grandes branches: le sémitique occidentale (ou sémitique
méridional) et le sémitique oriental (ou sémitique septentrional).
Et l'arabe est issue du sémitique occidental tandis que l'araméen est issue du sémitique
oriental.
Finalement, d'après le lien de remake, l'arabe ne provient pas de l'araméen.
.À la demande de remake j'ouvre donc ce topic et le sujet est de répondre à cette question:
"L'arabe est-il issue de l'araméen?"
1/ Pourquoi ce topic?
La raison est simple, remake affirme tout simplement que l'arabe provient de l'araméen.
Et suite à des échanges infructueux par mp, j'ouvre donc ce topic et j'exposerais une
parties de ses arguments et libre à lui d'apporter des éléments en plus.
2/ Les arguments de remake (qui sont contre lui en fait lol)!
Ils reposent tous, en fait, dans ce lien: http://ressources-cla.univ-fcomte.fr/gerflint/Espagne2/sayah.pdf.
Citons-en certains passages (pages 70-71):
"L’arabe fait partie du groupe des langues sémitiques parlées au Proche- Orient (de la Méditerranée à l’Iran) divisées traditionnellement en sémitique septentrional et sémitique méridional."
(...)La branche septentrionale connaît elle-même plusieurs foyers :
- celui de l’ouest, représenté par l’araméen (qui finit par supplanter l’akkadien à partir du VIe siècle avant J-C.), groupant un certain nombre de variantes : à l’ouest l’araméen dit biblique ou palestinien, le palmyrénien, le nabatéen, le samaritain... et à l’est le syriaque, le mandéen, les dialectes de Tur-’Abidin (montagnes autour de Mardin en Irak du Nord) et de Mossoul, le néo-syriaque...
(...)Le groupe méridional contient trois grandes divisions : le sudarabique, l’arabe et l’éthiopien."
3/ Conclusion
Donc en gros pour résumer le lien, il y a ce que les linguistes appellent le proto-sémitique
qui se subdivise en deux grandes branches: le sémitique occidentale (ou sémitique
méridional) et le sémitique oriental (ou sémitique septentrional).
Et l'arabe est issue du sémitique occidental tandis que l'araméen est issue du sémitique
oriental.
Finalement, d'après le lien de remake, l'arabe ne provient pas de l'araméen.
