Pas de fausses affirmations scientifiques

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Tharbat
  • Date de début Date de début
Tharbat

Tharbat

💙💚💛
Contributeur
Le Docteur Maurice Bucaille, de l'Académie des Sciences en France, a réalisé une étude détaillée du Coran et fut stupéfait de remarquer que ce livre contient un grand nombre de faits scientifiques exacts que l'être humain ne pouvait pas connaître il y a 1425 ans.



En présentant un rapport à l'UNESCÔ sur ses étonnantes découvertes, le Docteur Maurice Bucaille déclara :


"Le Coran a donné un nombre important de détails sur l'homme, qu'on ne trouve pas dans l'Ancien ou le Nouveau Testament. De plus, la révélation Coranique ne comporte pas d'erreurs scientifiques comme nous en trouvons dans la Bible. Les auteurs bibliques, inspirés par Dieu, écrirent l'enseignement divin et pour décrire la Création comme elle était imaginée dans les traditions et les mythes du moment. Les Exégètes, aussi bien catholiques que protestants, sont d'accord sur ce point... Mais le Coran est d'une toute autre texture... j'y ai cherché des fausses affirmations scientifiques, je n'en ai pas trouvées. Bien au contraire, j'y ai découvert des vérités que même le plus grand savant de l'époque n'aurait pas pu connaître".

-AQ-
 
salam

Coran et fut stupéfait de remarquer que ce livre contient un grand nombre de faits scientifiques exacts que l'être humain ne pouvait pas connaître il y a 1425 ans.


oui ça on le sait...mais les autres que disent sur ça?
 
madalena a dit:
salam

Coran et fut stupéfait de remarquer que ce livre contient un grand nombre de faits scientifiques exacts que l'être humain ne pouvait pas connaître il y a 1425 ans.


oui ça on le sait...mais les autres que disent sur ça?
Cliquez pour agrandir...

tout cela est bien subjectif, c'est du texte et de l'appréciation personnel
un élément vient moduler cette appréciation qui si elle fut sincère celui-ci aurait clamé haut et fort sa conversion
Faute de quoi on pourait penser a une simple propagande mensongère :D
___


d'autre part si la bible est géocentriste p.e., il est bien évident que le Coran n'a pas démontré le contraire, puisque ses lecteurs assidus durant des sciécles n'ont pas détecté cette erreur de pensée


j'ai déjà parlé du partage des eaux et combien cette chose était frauduleuse tant par la transformation de l'esprit des ecrits de base que sur le principe de méconnaissance de tout temps que les eaux ont du mal a se mélanger

=> méthodologie courante chez les concordiste de prendre les gens pour ce qu'ils sont : des ignorants facilement manipulables
 
_coucou a dit:
tout cela est bien subjectif, c'est du texte et de l'appréciation personnel
un élément vient moduler cette appréciation qui si elle fut sincère celui-ci aurait clamé haut et fort sa conversion
Faute de quoi on pourait penser a une simple propagande mensongère
___


d'autre part si la bible est géocentriste p.e., il est bien évident que le Coran n'a pas démontré le contraire, puisque ses lecteurs assidus durant des sciécles n'ont pas détecté cette erreur de pensée
on peut juger point par point des démonstration de Bucaille
Cliquez pour agrandir...


salam coucou:)

comment tu explique celà?

jes preuves scientifique dans le Coran que l'homme a compris bien plus tard?

j'ai pas bien compris ce que tu as dit..si tu veux bien expliquer avec des mots simples merci:rouge:

quel erreur n'ont ils pas déctécter?
 
madalena a dit:
salam coucou:)

comment tu explique celà?

jes preuves scientifique dans le Coran que l'homme a compris bien plus tard?

j'ai pas bien compris ce que tu as dit..si tu veux bien expliquer avec des mots simples merci:rouge :

quel erreur n'ont ils pas déctécter?
Cliquez pour agrandir...

d’abord comment conçois tu une personne qui vante le don prédictif d'un livre religieux mais ne se convertis pas officiellement



comment explique tu que Bucaille critique que la bible soit géocentriste alors que le coran l'est aussi puisqu'il met sur le même plan la course de la lune et du soleil
c'est le mouvement apparent des objet célestes, une erreur qu'on fait tous les gens avant la révolution copernicienne

Le coran n'est pas mieux placé que la Bible sur ce point pourtant important

ensuite si ces choses formidables étaient dans le coran pourquoi les découvrir aprés coup, en triturant le texte, que des millions de musulman ont lu pendant des sciecles sans rien découvrir

comment ce fait il que le concordisme parle en vertu de connaissance apporté a ce jour par des non lecteur du coran (découvertes des occidentaux)

tout cela est risible, c'est même l'objet des pire moqueries vis a vis de la naïveté du monde musulman
 
_coucou a dit:
d’abord comment conçois tu une personne qui vante le don prédictif d'un livre religieux mais ne se convertis pas officiellement



comment explique tu que Bucaille critique que la bible soit géocentriste alors que le coran l'est aussi puisqu'il met sur le même plan la course de la lune et du soleil
c'est le mouvement apparent des objet célestes, une erreur qu'on fait tous les gens avant la révolution copernicienne

Le coran n'est pas mieux placé que la Bible sur ce point pourtant important

ensuite si ces choses formidables étaient dans le coran pourquoi les découvrir aprés coup, en triturant le texte, que des millions de musulman ont lu pendant des sciecles sans rien découvrir

comment ce fait il que le concordisme parle en vertu de connaissance apporté a ce jour par des non lecteur du coran

tout cela est risible, c'est même l'objet des pire moqueries vis a vis de la naïveté du monde musulman
Cliquez pour agrandir...
je crois qu'on doit le lui demander à lui en personne....chacun a ses raisons;)
 
tharbat a dit:
je crois qu'on doit le lui demander à lui en personne....chacun a ses raisons;)
Cliquez pour agrandir...

tu fuies les faits objectifs, là c'est flagrant
si il ne s'est pas converti c'est simplement qu'"il n'était pas convaincu lui-même de ce qu'il prétendait etre des révélation

gagner de l'argent en trompant les autres c'est tellement courant :D


en plus tu n'as pas tenu compte du reste sur l'improbabilité factuelle du concordisme
 
_coucou a dit:
tu fuies les faits objectifs, là c'est flagrant
si il ne s'est pas converti c'est simplement qu'"il n'était pas convaincu lui-même de ce qu'il prétendait etre des révélation

gagner de l'argent en trompant les autres c'est tellement courant :D


en plus tu n'as pas tenu compte du reste sur l'improbabilité factuelle du concordisme
Cliquez pour agrandir...


awwwwwwwwwwwww!!!
mais je peux pas repondre à sa place!!!
 
tharbat a dit:
Le Docteur Maurice Bucaille, de l'Académie des Sciences en France, a réalisé une étude détaillée du Coran et fut stupéfait de remarquer que ce livre contient un grand nombre de faits scientifiques exacts que l'être humain ne pouvait pas connaître il y a 1425 ans.



En présentant un rapport à l'UNESCÔ sur ses étonnantes découvertes, le Docteur Maurice Bucaille déclara :


"Le Coran a donné un nombre important de détails sur l'homme, qu'on ne trouve pas dans l'Ancien ou le Nouveau Testament. De plus, la révélation Coranique ne comporte pas d'erreurs scientifiques comme nous en trouvons dans la Bible. Les auteurs bibliques, inspirés par Dieu, écrirent l'enseignement divin et pour décrire la Création comme elle était imaginée dans les traditions et les mythes du moment. Les Exégètes, aussi bien catholiques que protestants, sont d'accord sur ce point... Mais le Coran est d'une toute autre texture... j'y ai cherché des fausses affirmations scientifiques, je n'en ai pas trouvées. Bien au contraire, j'y ai découvert des vérités que même le plus grand savant de l'époque n'aurait pas pu connaître".

-AQ-
Cliquez pour agrandir...
Maurice Bucaille, ex-médecin privé de sa Royaltesse d'Arabie Saoudite, très grassement payé pour faire plaisir aux pseudo-savants islamiques en publiant un bouquin bourré d'inepties qui a bien faire rire la communauté scientifique mondiale...

Maurice Bucaille, seule et unique référence de la propagande islamique prétendant encore et toujours que le Coran est miraculeux sur le plan scientifique alors qu'à l'instar de la Bible et de n'importe quel autre texte sacré, jamais il ne supporterait l'analyse scientifique.

Maurice Bucaille qui 20 ans après avoir trempé dans cette supercherie grotesque –résumant parfaitement l'effondrement intellectuel du monde musulman– déclara ne plus rien vouloir entendre de cette histoire.

Maurice Bucaille, à oublier au plus vite.
 
Darth a dit:
Maurice Bucaille, ex-médecin privé de sa Royaltesse d'Arabie Saoudite, très grassement payé pour faire plaisir aux pseudo-savants islamiques en publiant un bouquin bourré d'inepties qui a bien faire rire la communauté scientifique mondiale...

Maurice Bucaille, seule et unique référence de la propagande islamique prétendant encore et toujours que le Coran est miraculeux sur le plan scientifique alors qu'à l'instar de la Bible et de n'importe quel autre texte sacré, jamais il ne supporterait l'analyse scientifique.

Maurice Bucaille qui 20 ans après avoir trempé dans cette supercherie grotesque –résumant parfaitement l'effondrement intellectuel du monde musulman– déclara ne plus rien vouloir entendre de cette histoire.

Maurice Bucaille, à oublier au plus vite.
Cliquez pour agrandir...

Bien sur aucune contre theorie de votre part? que des critiques que vous releguez de par vos maitres athéés qui font la pluie et le beau temps chez les scientifiques.

De toute facon je ne crois pas a toute ses preuves scientifique car en vérité seul la foi pourra nous saver du chatiment douleureux qui nous attend tous,si Dieu avez voulus il aurrait exposé les preuves clairement pour les gens.
 
LeMagnifique a dit:
Bien sur aucune contre theorie de votre part? que des critiques que vous releguez de par vos maitres athéés qui font la pluie et le beau temps chez les scientifiques.

De toute facon je ne crois pas a toute ses preuves scientifique car en vérité seul la foi pourra nous saver du chatiment douleureux qui nous attend tous,si Dieu avez voulus il aurrait exposé les preuves clairement pour les gens.
Cliquez pour agrandir...


Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur.

Sinon,

2.118 Et ceux qui ne savent pas on dit : "Pourquoi Dieu ne nous parle-t-Il pas [directement], ou pourquoi un signe ne nous vient-il pas» ? De même, ceux d'avant eux disaient une parole semblable. Leurs coeurs se ressemblent. Nous avons clairement exposé les signes pour des gens qui ont la foi ferme.

10.5. C'est Lui qui a fait du soleil une lumière et de la lune une clarté. C'est Lui qui a déterminé les phases de celle-ci, afin que vous puissiez dénombrer les années et calculer la durée du temps. Ce n'est pas sans but sérieux que Dieu a créé tout cela. C'est ainsi qu'Il expose Ses signes pour ceux qui comprennent.

10.6. Certes, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans tout ce que Dieu a créé dans les Cieux et sur la Terre, il y a aussi des signes pour ceux qui Le craignent.

10.7. En vérité, ceux qui n'espèrent pas Notre rencontre, qui s'abandonnent en toute quiétude aux plaisirs de ce monde et se montrent indifférents à Nos signes,

13.2. Allah est Celui Qui a élevé les cieux sans piliers visibles. Il S'est établi [istawa] sur le Trône et a soumis le Soleil et la Lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur.

?
 
David39 a dit:
Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur.

Sinon,

2.118 Et ceux qui ne savent pas on dit : "Pourquoi Dieu ne nous parle-t-Il pas [directement], ou pourquoi un signe ne nous vient-il pas» ? De même, ceux d'avant eux disaient une parole semblable. Leurs coeurs se ressemblent. Nous avons clairement exposé les signes pour des gens qui ont la foi ferme.

10.5. C'est Lui qui a fait du soleil une lumière et de la lune une clarté. C'est Lui qui a déterminé les phases de celle-ci, afin que vous puissiez dénombrer les années et calculer la durée du temps. Ce n'est pas sans but sérieux que Dieu a créé tout cela. C'est ainsi qu'Il expose Ses signes pour ceux qui comprennent.

10.6. Certes, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans tout ce que Dieu a créé dans les Cieux et sur la Terre, il y a aussi des signes pour ceux qui Le craignent.

10.7. En vérité, ceux qui n'espèrent pas Notre rencontre, qui s'abandonnent en toute quiétude aux plaisirs de ce monde et se montrent indifférents à Nos signes,

13.2. Allah est Celui Qui a élevé les cieux sans piliers visibles. Il S'est établi [istawa] sur le Trône et a soumis le Soleil et la Lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur.

?
Cliquez pour agrandir...


Bravo vous venez de me rappeler qu'en tant que musulmans nous devons toujours reagir avec nos critere de valeurs et non avec celle de l'universalisme franc-mac et leurs religions les droits de l'homme qui oublie les droits de Dieu.
 
LeMagnifique a dit:
Bravo vous venez de me rappeler qu'en tant que musulmans nous devons toujours reagir avec nos critere et valeurs et non avec celle de l'universalisme franc-mac et leurs religion "les droits de l'homme".
Cliquez pour agrandir...


Elle est pas si mal que ça la déclaration des droits de l'homme, le système dans lequel on vit est tout sauf conforme a la déclaration des droits de l'homme.


Nuance, nuance.
 
_coucou a dit:
d’abord comment conçois tu une personne qui vante le don prédictif d'un livre religieux mais ne se convertis pas officiellement



comment explique tu que Bucaille critique que la bible soit géocentriste alors que le coran l'est aussi puisqu'il met sur le même plan la course de la lune et du soleil
c'est le mouvement apparent des objet célestes, une erreur qu'on fait tous les gens avant la révolution copernicienne

Le coran n'est pas mieux placé que la Bible sur ce point pourtant important

ensuite si ces choses formidables étaient dans le coran pourquoi les découvrir aprés coup, en triturant le texte, que des millions de musulman ont lu pendant des sciecles sans rien découvrir

comment ce fait il que le concordisme parle en vertu de connaissance apporté a ce jour par des non lecteur du coran (découvertes des occidentaux)

tout cela est risible, c'est même l'objet des pire moqueries vis a vis de la naïveté du monde musulman
Cliquez pour agrandir...


salam

je sais pas si i est convertie, je le connais pas mais c'est ce qu'i dit qui est interressant,lol

on peut pas mettre la Bible et e Coran sur la même longueur car la Bible a été falsifié.

pour les musulmans...ça je me suis déjà poser la question comme c'est eux qui ont eu le Coran...ça je sais pas mais qui te dit qu'ils ne l'ont pas découvert et aussi le temps d'avant n'est pas comme maintenant, la science et toute ces choses qui permet de faire des recherches!

ALLAH sait mieux!
 
David39 a dit:
Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur.

Sinon,

2.118 Et ceux qui ne savent pas on dit : "Pourquoi Dieu ne nous parle-t-Il pas [directement], ou pourquoi un signe ne nous vient-il pas» ? De même, ceux d'avant eux disaient une parole semblable. Leurs coeurs se ressemblent. Nous avons clairement exposé les signes pour des gens qui ont la foi ferme.

10.5. C'est Lui qui a fait du soleil une lumière et de la lune une clarté. C'est Lui qui a déterminé les phases de celle-ci, afin que vous puissiez dénombrer les années et calculer la durée du temps. Ce n'est pas sans but sérieux que Dieu a créé tout cela. C'est ainsi qu'Il expose Ses signes pour ceux qui comprennent.

10.6. Certes, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans tout ce que Dieu a créé dans les Cieux et sur la Terre, il y a aussi des signes pour ceux qui Le craignent.

10.7. En vérité, ceux qui n'espèrent pas Notre rencontre, qui s'abandonnent en toute quiétude aux plaisirs de ce monde et se montrent indifférents à Nos signes,

13.2. Allah est Celui Qui a élevé les cieux sans piliers visibles. Il S'est établi [istawa] sur le Trône et a soumis le Soleil et la Lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur.

?
Cliquez pour agrandir...


salam

c'est qui l'imposteur ?
 
tharbat a dit:
toujours aussi curieuse????


l'imposteur??
t'en fais pas
c'est la rage qui fait parler !! ha ha ha ha !!!!!
Cliquez pour agrandir...

Franchement faut arrêter de croire que quand quelqu'un est pas d'accord avec nous c'est qu'il a la rage. Maurice Bucaille est un imposteur, tu aurait passer ne serait-ce qu'une demi-heure à confronter diverses sources tu t'en serait aperçut.
 
madalena a dit:
on peut pas mettre la Bible et e Coran sur la même longueur car la Bible a été falsifié.
Cliquez pour agrandir...

la bible a certes été modifiée dans les premiers siècles mais du temps de ton prophète, elle était identique a aujourd'hui

certain musulman disent qu'elle a été falsifiée c'est leur problème

moi je parle des texte tel que je les lis aujourd'hui, que ce soit la bible ou le coran, ces deux livres reproduisent les même erreurs sur les choses de l'univers que les savants de l'époque

c'est simple et vérifiable
 
David39 a dit:
Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur.

Sinon,

2.118 Et ceux qui ne savent pas on dit : "Pourquoi Dieu ne nous parle-t-Il pas [directement], ou pourquoi un signe ne nous vient-il pas» ? De même, ceux d'avant eux disaient une parole semblable. Leurs coeurs se ressemblent. Nous avons clairement exposé les signes pour des gens qui ont la foi ferme.

10.5. C'est Lui qui a fait du soleil une lumière et de la lune une clarté. C'est Lui qui a déterminé les phases de celle-ci, afin que vous puissiez dénombrer les années et calculer la durée du temps. Ce n'est pas sans but sérieux que Dieu a créé tout cela. C'est ainsi qu'Il expose Ses signes pour ceux qui comprennent.

10.6. Certes, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans tout ce que Dieu a créé dans les Cieux et sur la Terre, il y a aussi des signes pour ceux qui Le craignent.

10.7. En vérité, ceux qui n'espèrent pas Notre rencontre, qui s'abandonnent en toute quiétude aux plaisirs de ce monde et se montrent indifférents à Nos signes,

13.2. Allah est Celui Qui a élevé les cieux sans piliers visibles. Il S'est établi [istawa] sur le Trône et a soumis le Soleil et la Lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur.

?
Cliquez pour agrandir...

Vous dites cela:
"Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur"

Pouvez vous nous dire de quelle imposture s'agit-il précisement et nous apportez vos preuves?
 
_coucou a dit:
la bible a certes été modifiée dans les premiers siècles mais du temps de ton prophète, elle était identique a aujourd'hui

certain musulman disent qu'elle a été falsifiée c'est leur problème

moi je parle des texte tel que je les lis aujourd'hui, que ce soit la bible ou le coran, ces deux livres reproduisent les même erreurs sur les choses de l'univers que les savants de l'époque

c'est simple et vérifiable
Cliquez pour agrandir...

Je suis assez d'accord avec la premiere partie de votre commentaire.

Mais pouvez vous nous preciser les contradictions des Livres sur l'univers?
 
LeMagnifique a dit:
Vous dites cela:
"Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur"

Pouvez vous nous dire de quelle imposture s'agit-il précisement et nous apportez vos preuves?
Cliquez pour agrandir...

Ne me vouvoie pas l'ami je t'en prie.

C'est embêtant de devoir justifier des évidences. Si je passait à chaque fois une heure pour répondre à chaque mensonge.... Il y a déjà un thread où le sujet à bien été décortiquer. Je vais voir si je le retrouve.
 
_coucou a dit:
d'autre part si la bible est géocentriste p.e., il est bien évident que le Coran n'a pas démontré le contraire, puisque ses lecteurs assidus durant des sciécles n'ont pas détecté cette erreur de pensée
Cliquez pour agrandir...
parce qu'il y en a pas .

j'ai déjà parlé du partage des eaux et combien cette chose était frauduleuse tant par la transformation de l'esprit des ecrits de base que sur le principe de méconnaissance de tout temps que les eaux ont du mal a se mélanger

=> méthodologie courante chez les concordiste de prendre les gens pour ce qu'ils sont : des ignorants facilement manipulables
Cliquez pour agrandir...
Le partage des eaux par la puissance de Dieu fut réel .
 
LeMagnifique a dit:
Vous dites cela:
"Pas besoin d'être athée pour savoir que c'est un imposteur"

Pouvez vous nous dire de quelle imposture s'agit-il précisement et nous apportez vos preuves?
Cliquez pour agrandir...

http://www.bladi.info/298641-ramses-ii-etait-pharaon-mentionne-bible/

Ainsi, pour Ramsès II furent utilisées des techniques d’explorations radiologiques et endoscopiques, investigations dans le domaine dentaire, recherches microscopiques, médico-légales, etc. L'utilisation de films radiologiques de très haute sensibilité permis de révéler l'existence d'une très grave lésion de la mâchoire, une ostéite étendue du maxillaire inférieure d'origine dentaire selon lui. Maurice Bucaille en conclut que ces lésions ont probablement été mortelles à condition que le roi n’ait pas eu d'autres maladies graves non décelées à cause de l'impossibilité d'examiner les organes du thorax (comme le poumon) qui furent enlevés lors de la momification. Il conclut que Ramsès II ne pouvait être le pharaon de l’Exode puisqu’il mourut dans d'affreuses souffrances qui entraînèrent une incapacité physique totale, ce qui l’empêcha de poursuivre les hébreux (p.132).
Pour Mérenptah, Maurice Bucaille constata avec les spécialistes de médecine légale qu'il fut mort victime de traumatismes multiples de grandes violences. Il reçu des chocs en plusieurs parties du corps : paroi de l'abdomen en arrière, thorax en avant où une zone fut enfoncée, enfoncement de la voûte du crâne qui fut très rapidement mortelle, ainsi que de nombreuses lésions sur le côté droit du corps. Il souligne que les radiographies ne montrant aucun éclatement à distance autour des lésions suggéraient leur survenue du vivant de ce dernier, alors que des chocs subis après la momification auraient été à l'origine de ruptures de plusieurs tissus voisins. La fracture à fragments multiples de son avant-bras sous l'effet d'un choc violent montrait qu'elle ne pouvait s'être produite de son vivant, mais après la momification. Il souligne que lorsqu’il soumit ses conclusions devant la société française de médecine légale en avril 1976, personne ne fit d’objection. Par ailleurs, en 1975 en collaboration avec le Professeur Michel Durignon fut effectué le prélèvement d'un tissu musculaire, ils constatèrent en l'examinant à Paris la parfaite conservation de très fin détails anatomique du muscle, ce qui démontre selon Maurice Bucaille que Mérenptah fut momifié rapidement après sa mort. (p.213-215)

http://la-verite-sur-l-islam.blogspo...eptah-est.html
Cliquez pour agrandir...



Erf... Je me rend compte que c'est pas vraiment bien cibler
 
David39 a dit:
Franchement faut arrêter de croire que quand quelqu'un est pas d'accord avec nous c'est qu'il a la rage. Maurice Bucaille est un imposteur, tu aurait passer ne serait-ce qu'une demi-heure à confronter diverses sources tu t'en serait aperçut.
Cliquez pour agrandir...

ooooooooh!!! je viens de voir ton pseudo!!!!
l'imposteur??? enchanté alors...on te cherchait :D
 
LeMagnifique a dit:
Je suis assez d'accord avec la premiere partie de votre commentaire.

Mais pouvez vous nous preciser les contradictions des Livres sur l'univers?
Cliquez pour agrandir...

dans un forum on se dit tu quelque soit la personne , ça me gene qu'on me dise vous, dans la boite ou je travaillais c'était pareil, au premier jour c'est "tu" obligatoire MDR

les livre décrivent le mouvement apparent du ciel (c'est ainsi qu'on décrivait le ciel) même chez les savants a l'époque (1)

ce mouvement apparent ipso facto met la terre au centre de l'univers avec le soleil qui tourne autour et la lune aussi, les planétes et les étoile aussi
le tout avec ses propre régularité a l’exception du mouvement bizarre de quelques planètes par moment

chacun sait que depuis Copernic (et Galilée) les choses se présente tout autrement et surtout, l'énigme des déplacement bizarre de mars par exemple s'explique parfaitement


les savants arabes qui loisaient le coran, n'étaient pas non plus choqué de cette présentation du ciel, ce n'est que bien plus tard qu'on compris que les chose se passaient autrement, mais dieu ne l'avait pas expliqué :(
ce qui aurait été pourtant simple a faire puisque cela avait déjà été fait :sournois: voir (1)

(1) bien sur quelques savants avaient expliqué que la terre tournait autour du soleil et tournait sur elle m^me mais ils n'avaient pas convaincu les scientifiques
exemple : Aristarque de Samos (mille ans avant le Coran)
 
_coucou a dit:
dans un forum on se dit tu quelque soit la personne , ça me gene qu'on me dise vous, dans la boite ou je travaillais c'était pareil, au premier jour c'est "tu" obligatoire :D

les livre décrivent le mouvement apparent du ciel (c'est ainsi qu'on décrivait le ciel) même chez les savants a l'époque (1)

ce mouvement apparent ipso facto met la terre au centre de l'univers avec le soleil qui tourne autour et la lune aussi, les planétes et les étoile aussi
le tout avec ses propre régularité a l’exception du mouvement bizarre de quelques planètes par moment

chacun sait que depuis Copernic (et Galilée) les choses se présente tout autrement et surtout, l'énigme des déplacement bizarre de mars par exemple s'explique parfaitement


les savants arabes n'étaient pas non plus choqué de cette présentation du ciel

(1) bien sur quelque savant avaient expliqué que la terre tournait autour du soleil et tournait sur elle m^me mais ils n'avaient pas convaincu les scientifiques
exemple : Aristarque de Samos (mille ans avant le coran
Cliquez pour agrandir...

Avez vous vus les miracles scientifique du Coran de harun yahya?
Et qu'en pensez vous?
Sachant qu'aucune preuve ou signe scientifique ne remplacera la foi seul evidement.
 
_coucou a dit:
dans un forum on se dit tu quelque soit la personne , ça me gene qu'on me dise vous, dans la boite ou je travaillais c'était pareil, au premier jour c'est "tu" obligatoire :D

les livre décrivent le mouvement apparent du ciel (c'est ainsi qu'on décrivait le ciel) même chez les savants a l'époque (1)

ce mouvement apparent ipso facto met la terre au centre de l'univers avec le soleil qui tourne autour et la lune aussi, les planétes et les étoile aussi
le tout avec ses propre régularité a l’exception du mouvement bizarre de quelques planètes par moment

chacun sait que depuis Copernic (et Galilée) les choses se présente tout autrement et surtout, l'énigme des déplacement bizarre de mars par exemple s'explique parfaitement


les savants arabes n'étaient pas non plus choqué de cette présentation du ciel

(1) bien sur quelque savant avaient expliqué que la terre tournait autour du soleil et tournait sur elle m^me mais ils n'avaient pas convaincu les scientifiques
exemple : Aristarque de Samos (mille ans avant le coran
Cliquez pour agrandir...
Les anciens avaient raison et le système de Ptolémée comme celui de Tycho Brahé avait tenu longtemps jusqu'à ce que l'imposteur de copernic avec ses mentors ressuscite l'hérésie d'aristarque de samos sans aucune preuves à leur
époque ( 1520 environ ) ni d'ailleurs de nos jours .
 
_coucou a dit:
dans un forum on se dit tu quelque soit la personne , ça me gene qu'on me dise vous, dans la boite ou je travaillais c'était pareil, au premier jour c'est "tu" obligatoire MDR

les livre décrivent le mouvement apparent du ciel (c'est ainsi qu'on décrivait le ciel) même chez les savants a l'époque (1)

ce mouvement apparent ipso facto met la terre au centre de l'univers avec le soleil qui tourne autour et la lune aussi, les planétes et les étoile aussi
le tout avec ses propre régularité a l’exception du mouvement bizarre de quelques planètes par moment

chacun sait que depuis Copernic (et Galilée) les choses se présente tout autrement et surtout, l'énigme des déplacement bizarre de mars par exemple s'explique parfaitement


les savants arabes qui loisaient le coran, n'étaient pas non plus choqué de cette présentation du ciel, ce n'est que bien plus tard qu'on compris que les chose se passaient autrement, mais dieu ne l'avait pas expliqué :(
ce qui aurait été pourtant simple a faire puisque cela avait déjà été fait :sournois: voir (1)

(1) bien sur quelques savants avaient expliqué que la terre tournait autour du soleil et tournait sur elle m^me mais ils n'avaient pas convaincu les scientifiques
exemple : Aristarque de Samos (mille ans avant le Coran)
Cliquez pour agrandir...


Ces choses était connu bien avant Copernic ou Galilée et même Aristaque. Mais je croit que nous ne sommes pas vraiment d'accord.
 
Retour
Haut