Peut-on se targuer de detenir la vérité absolue ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion TIGELLIUS
  • Date de début Date de début
TIGELLIUS

TIGELLIUS

VIB
Salam

Ce sujet peut nous orienter vers un grand nombre de questions comme par exemple :

1) Qu'est-ce qu'une vérité absolue ?
2) Qui peut se permettre de la détenir ?
3) Les prophètes la détenaient-ils ?
4) Le Coran est-il une vérité absolue ?
5) Les hadiths sont-ils une vérité absolue ?

J'ai eu manière de discuter avec @NASIRANOUAR au sujet du libre arbitre et de la prédestination, bien que ces discussions ont été polies et intéressantes, j'ai eu quand même le sentiment de me trouver en face d'un jury critiquant ma "thèse". En fait, selon sa compréhension et ses connaissances, il a deconstruit ma manière de penser, du moins il l'a cru le faire, mais cela par rapport à sa base de données, c'est-à-dire ce qu'il a appris durant sa vie en édudiant probablement la philosophie.

Je n'ai pas eu le même sentiment en discutant avec @Ebion lequel dans ses posts sur différents sujets, il expose tout d'abord ce que disent et pensent les différents philosophes puis il ajoute son avis, et moi même par rapport à ma base de donnés qui resume mes connaissances acquises en Islam, mais aussi le fruit de ma refléxion, j'apporte mon point de vue sans imposer quoi que ce soit. Il faut savoir que je ne suis pas un philosophe et que je n'ai jamais étudié la philosophie, bien qu'avant ma conversion à l'Islam j'avais lu deux ou trois ouvrages traitant le stoïcisme et Spinoza.

Ce que j'ai appris c'est la philosophie de la vie, celle qu'on apprend par l'expérience, les événements et les situations qui nous touchent dans notre existence, et le Coran et les hadiths nous font part des expériences vécues par les prophètes à différentes époques, ainsi que par des métaphores et allégories nous montrant et nous expliquant les actions divines.

Le pourquoi je n'appartiens à aucune secte, groupe, mouvement, école juridique etc., c'est pour ne pas être un esclave d'une idéologie et d'une pensée unique, dictant notre conduite, sous prétexte qu'elle serait la vérité et la seule vérité à l'exclusion d'autres. Maintenant pour essayer de développer le sujet, il faudrait déjà savoir ce qu'est en fait la Vérité absolue.

A vous de commencer dans un dialogue poli et correct, en espérant que ce même dialogue ne reçoive pas des interventions toxiques pouvant le saboter, comme on le voit fréquemment hélas dans ce forum dans les divers sujets.
 
TIGELLIUS a dit:
J'ai eu manière de discuter avec @NASIRANOUAR au sujet du libre arbitre et de la prédestination, bien que ces discussions ont été polies et intéressantes, j'ai eu quand même le sentiment de me trouver en face d'un jury critiquant ma "thèse". En fait, selon sa compréhension et ses connaissances, il a deconstruit ma manière de penser, du moins il l'a cru le faire, mais cela par rapport à sa base de données, c'est-à-dire ce qu'il a appris durant sa vie en édudiant probablement la philosophie.............
Cliquez pour agrandir...
Assalamou 3alaykoum
L'échange a été intéressant, car l'idée que vous défendez au sujet de la prédestination a été celle que je défendais étant adolescent. Je l'ai vite abandonnée quand j'ai compris qu'elle entraînait des contradictions logiques comme j'ai eu l'occasion de le développer, et que les contradictions logiques ne peuvent avoir une existence objective. Il y a certes dans la religion des vérités qui se situent au-dessus de la raison, mais jamais contre elle.
Ma méthode à moi est, pour reprendre vos termes, de déconstruire le raisonnement de mon interlocuteur pour voir ce que je peux en garder ou pas et ainsi jeter les bases de mon propre raisonnement. On n'a juste pas eu l'occasion vous et moi d'aller vers ce dernier volet.
 
NASIRANOUAR a dit:
L'échange a été intéressant, car l'idée que vous défendez au sujet de la prédestination a été celle que je défendais étant adolescent. Je l'ai vite abandonnée quand j'ai compris qu'elle entraînait des contradictions logiques comme j'ai eu l'occasion de le développer, et que les contradictions logiques ne peuvent avoir une existence objective.
Cliquez pour agrandir...

Je pense que l'objectivité c'est quelque chose que tout le monde peut voir et reconnaître comme par exemple la mort. Pour le reste c'est de la subjectivité comme pour la croyance. Dans mon raisonnement subjectif j'utilise souvent des analogies et j'en déduit par la suite, car pour expliquer ce qu'on ressent et qu'on ne voit pas "nécessairement" :D on a besoin d'un support visible dans la forme, et c'est ce que je fais dans mes recherches concernant la spiritualité.
 
Dernière édition:
NASIRANOUAR a dit:
Ma méthode à moi est, pour reprendre vos termes, de déconstruire le raisonnement de mon interlocuteur pour voir ce que je peux en garder ou pas et ainsi jeter les bases de mon propre raisonnement. On n'a juste pas eu l'occasion vous et moi d'aller vers ce dernier volet.
Cliquez pour agrandir...

Comme je l'ai dit dans un sujet que j'ai posté aujourd'hui, je n'ai pas étudié la philosophie, j'ai simplement lu trois ouvrages au moins traitant le stoïcisme et Spinoza, puis des ouvrages traitant du Kalam qui m'ont intéressé beaucoup au début de ma conversion, me permettant de voir les différents points de vue selon les écoles. Une chose pour moi est sûre subjectivement, c'est que chacun de nous en son essence possède une quantité de savoir au sujet d'Allah, bien que ce savoir initiale se trouve dans notre inconscient. J'appelle ce savoir le "Trésor caché".
 
NASIRANOUAR a dit:
L'échange a été intéressant, car l'idée que vous défendez au sujet de la prédestination a été celle que je défendais étant adolescent. Je l'ai vite abandonnée quand j'ai compris qu'elle entraînait des contradictions logique
Cliquez pour agrandir...

La logique a bien des limites ou pas ? Ce qui va au-delà de la logique faut-il le refuter ou bien l'admettre comme dans l'histoire de al Khidr ? Si on admet l'illogique ou ce qui dépasse la logique (ça revient au même) cela veut dire qu'on sort des frontières tracées vers quelque chose de plus vaste que la logique aurait du mal à cerner.
 
TIGELLIUS a dit:
La logique a bien des limites ou pas ? Ce qui va au-delà de la logique faut-il le refuter ou bien l'admettre comme dans l'histoire de al Khidr ? Si on admet l'illogique ou ce qui dépasse la logique (ça revient au même) cela veut dire qu'on sort des frontières tracées vers quelque chose de plus vaste que la logique aurait du mal à cerner.
Cliquez pour agrandir...
Nous ne connaissons rien qui puisse se comporter de façon illogique. Sauf que la logique fonctionne à base d'information. Donc un énoncé illogique est ou bien un énoncé impossible, comme un triangle-carré, ou bien un énoncé insuffisant, qui manque d'information, à l'image des objections soulevées par Moussa à l'encontre de al khidr. La formulation des objections étaient logiques mais déficitaires en informations. Lorsque Al khidr lui a fourni plus d'explications, donc de l'information, l'explication est tout aussi logique mais plus pertinente encore, car mieux informée :"
 
NASIRANOUAR a dit:
Nous ne connaissons rien qui puisse se comporter de façon illogique. Sauf que la logique fonctionne à base d'information. Donc un énoncé illogique est ou bien un énoncé impossible, comme un triangle-carré, ou bien un énoncé insuffisant, qui manque d'information, à l'image des objections soulevées par Moussa à l'encontre de al khidr. La formulation des objections étaient logiques mais déficitaires en informations. Lorsque Al khidr lui a fourni plus d'explications, donc de l'information, l'explication est tout aussi logique mais plus pertinente encore, car mieux informée :"
Cliquez pour agrandir...
Je range votre vision sur la prédestination dans l'ensemble des énoncés impossibles, car contredisant un principe logique absolu, le principe de non contradiction. On ne peut tout à la fois être complètement responsables et complètement déterminés au sujet d'une même action.Ce n'est pas que je rejette vos prémisses (local/global) mais elles sont insuffisantes.
 
NASIRANOUAR a dit:
La formulation des objections étaient logiques mais déficitaires en informations. Lorsque Al khidr lui a fourni plus d'explications, donc de l'information, l'explication est tout aussi logique mais plus pertinente encore, car mieux informée :"
Cliquez pour agrandir...

Très juste d'ailleurs entre le libre arbitre et la prédétermination il n'y a rien d'illogique bien qu'il soit considéré comme un paradoxe. Dans cette vie la logique voudrait que la liberté de choix soit quelque chose de concret n'acceptant pas qu'une prédétermination initiale puisse s'imposer, sinon cette liberté serait bafouée. Et bien serait bien pertinent comme vous le suggerez, que ce paradoxe qui n'en est pas un, ne soit pas compris que par un manque d'une information supplémentaire. C'est mon avis. Le réel problème chez l'être humain est qu'il manque d'information. Ses connaissances sont limitées, mais il se base sur ces acquis pour essayer de comprendre malgré un manque d'information, d'où les suppositions et les conjectures ricorrentes.
 
NASIRANOUAR a dit:
Je range votre vision sur la prédestination dans l'ensemble des énoncés impossibles, car contredisant un principe logique absolu, le principe de non contradiction.
Cliquez pour agrandir...

Oui selon votre point de vue bien entendu. Les actes d'al khidr sont bien contradictoires par rapport à la logique de Mousa. Ma logique qui n'est sans doute pas la votre (je ne l'impose à personne), se base justement sur le concept expliqué dans l'histoire de la rencontre entre ces deux personnages. La scène et les coulisses, l'apparent et le caché. Essayer de comprendre le caché pour expliquer l'apparent. Ce n'est que mon point de vue, chacun voyant selon sa compréhension.
 
Dernière édition:
Detenir la verité en soi c'est deja utopique. Mais alors la verité absolue. ! existe -t-e elle seulement. Je doute
Je doute qu'il y ait un quelconque absolu dans sur cette terre.
 
TIGELLIUS a dit:
Salam

Ce sujet peut nous orienter vers un grand nombre de questions comme par exemple :

1) Qu'est-ce qu'une vérité absolue ?
2) Qui peut se permettre de la détenir ?
3) Les prophètes la détenaient-ils ?
4) Le Coran est-il une vérité absolue ?
5) Les hadiths sont-ils une vérité absolue ?

J'ai eu manière de discuter avec @NASIRANOUAR au sujet du libre arbitre et de la prédestination, bien que ces discussions ont été polies et intéressantes, j'ai eu quand même le sentiment de me trouver en face d'un jury critiquant ma "thèse". En fait, selon sa compréhension et ses connaissances, il a deconstruit ma manière de penser, du moins il l'a cru le faire, mais cela par rapport à sa base de données, c'est-à-dire ce qu'il a appris durant sa vie en édudiant probablement la philosophie.

Je n'ai pas eu le même sentiment en discutant avec @Ebion lequel dans ses posts sur différents sujets, il expose tout d'abord ce que disent et pensent les différents philosophes puis il ajoute son avis, et moi même par rapport à ma base de donnés qui resume mes connaissances acquises en Islam, mais aussi le fruit de ma refléxion, j'apporte mon point de vue sans imposer quoi que ce soit. Il faut savoir que je ne suis pas un philosophe et que je n'ai jamais étudié la philosophie, bien qu'avant ma conversion à l'Islam j'avais lu deux ou trois ouvrages traitant le stoïcisme et Spinoza.

Ce que j'ai appris c'est la philosophie de la vie, celle qu'on apprend par l'expérience, les événements et les situations qui nous touchent dans notre existence, et le Coran et les hadiths nous font part des expériences vécues par les prophètes à différentes époques, ainsi que par des métaphores et allégories nous montrant et nous expliquant les actions divines.

Le pourquoi je n'appartiens à aucune secte, groupe, mouvement, école juridique etc., c'est pour ne pas être un esclave d'une idéologie et d'une pensée unique, dictant notre conduite, sous prétexte qu'elle serait la vérité et la seule vérité à l'exclusion d'autres. Maintenant pour essayer de développer le sujet, il faudrait déjà savoir ce qu'est en fait la Vérité absolue.

A vous de commencer dans un dialogue poli et correct, en espérant que ce même dialogue ne reçoive pas des interventions toxiques pouvant le saboter, comme on le voit fréquemment hélas dans ce forum dans les divers sujets.
Cliquez pour agrandir...
Je ne voudrais pas polluer ton poste et
c est surtout pas mon intention car ta démarche est sincère de tout façon tu l as toujours été cependant je trouve prétentieux de dire la vérité absolue et je suis du même avis que @shenhua "la croyance absolu" ce qui serait plus logique à mon sens c est comme ci tu insultai l intelligence de ceux qui ne sont plus Muslim croyant pratiquant
 
minervie a dit:
Detenir la verité en soi c'est deja utopique. Mais alors la verité absolue. ! existe -t-e elle seulement. Je doute
Je doute qu'il y ait un quelconque absolu dans sur cette terre.
Cliquez pour agrandir...

Salam

Déjà il faudrait savoir ce qu'est la Vérité absolue. Allah dit qu'Il est la Vérité car c'est un Attribut de Sa Réalité absolue. Son Nom est le Véridique, Celui qui dit la Vérité. La Création est le fruit de Sa Parole "SOIT", donc la Création est l'expression d'une Vérité issue du Véridique. En chacun de nous au niveau de l'essence (racine) réçoit un aspect de cette Vérité que j'appelle REFLET et en celui-ci il y a un quota part de connaissance que nous recevons de Lui par Lui.

Cette Connaissance qui est donc en nous-mêmes que j'appelle aussi notre "Trésor caché" est comme je l'ai dit un aspect de la Vérité et non pas la Vérité absolue et cela si on considère qu'existent dans la Création des milliards et des milliards d'essences individuelle chacune contenant un aspect de cette Vérité absolue qu'est Allah.

Enfin, l'allégorie de l'éléphant et des aveugles nous montre bien que chacun de nous detient d'une manière innée une part de vérité.

Il s'agit d'une parabole utilisée par le mystique persan Rûmî (1207-1273) :

Un roi s'adressa à trois de ses sujets qui étaient aveugles depuis la naissance. Il leur demanda: «Avez-vous déjà rencontré un éléphant?» ils lui répondent que non. Alors, le roi leur amena un éléphant. Le premier aveugle, tâtant la trompe, déclara: «Un éléphant ressemble à un serpent!». Le second palpa l'une des défenses puis dit: «Un éléphant, ça ressemble à une lance!». Le troisième toucha une patte puis dit: «L'éléphant ressemble à un arbre!» Le roi leur dit alors: «Vous avez tous partiellement raison!»
 
nordia a dit:
Je ne voudrais pas polluer ton poste et
c est surtout pas mon intention car ta démarche est sincère de tout façon tu l as toujours été cependant je trouve prétentieux de dire la vérité absolue et je suis du même avis que @shenhua "la croyance absolu" ce qui serait plus logique à mon sens c est comme ci tu insultai l intelligence de ceux qui ne sont plus Muslim croyant pratiquant
Cliquez pour agrandir...

On dit souvent surtout en Islam que tel groupe a la pretention de detenir la vérité absolue et qu'ailleurs ils sont des égarés ou des mécréants. Cette vérité est le fait d'avoir des textes dans lesquels ils croient vrais, par conséquent tout ce que serait antérieur serait comme dire, abrogé ou obsolète. En fait il y a trois sortes de révélations faites par le Créateur :

1) La Création et tout ce qu'elle contient. C'est le fruit de l'Expression divine et de Sa Volonté : SOIT et C'EST.
2) Par la révélation faite à un messager.
3) En chacun de nous à travers des inspirations et des suggestions que nous devons traiter pour les discerner.

Tout ce qui nous atteint dans la vie, les événements qui se produisent, les situations agréables et désagréables que nous devons endurer, les épreuves faciles et difficiles, et bien, tout cela contient derrière l'apparence, des messages qui nous sont adressés, messages venant du Créateur, que très souvent hélas nous ne tenons pas compte, tellement que nous sommes attirés par les attraits de cette vie.
 
Dernière édition:
A la question initiale : 1) Qu'est-ce qu'une vérité absolue ?

Du moins pour ceux qui croient il me semble logique de penser que seul le Créateur la détient, étant un Attribut de Sa Réalité. Cette Vérité il l'exprime par la Création et dans la Création qui est reçue en tant qu'information Le concernant. Il parait bien que la Création soit un Miroir où le Créateur se reflète et la première dimension qui reçoit Son Reflet soit bien celle de l'Essence symbolisée par le Trône.

Allah dans Sa Miséricorde nous a dit de méditer sur les Signes qui se trouvent dans la Création et en nous-mêmes, car il se trouvent des informations prouvant que cette existence, ce qui nous entoure, l'Univers et ses merveilles sont le fruit de Sa Puissance, de Son Vouloir, et de Sa Sagesse, en fait c'est le fruit de Son Amour incluant tous Ses Attributs et Ses Noms.

Les créatures deviennent des témoins de cette expression et la contemplent selon leur degré de capacité. La première dimension qu'est l'Essence de la Création reçoit donc Son Reflet, puis l'information voyage à travers les autres dimensions jusqu'à nous parvenir à travers les événements, les situations qui nous touchet de près et de loin.

Voir les signes signifie aussi de prendre en considération ce qui se passe dans le monde, dans la nature et dans l'espace, et un de ces signes nous le voyons dans le soleil. En effet, ce dernier se trouve à une distance estimée par les scientifiques à 150 millions de km de la Terre, et la lumière du soleil (allant à la vitesse de la lumière qui est d'environ 300000 km la seconde)met donc 8 minute/lumière pour nous parvenir.

On peut donc observer que ce que nous recevons comme information venant du soleil (8 minutes/lumière) nous arrive en DIFFERE puisque le DIRECT se passe loin à 150 millions de km. Nous pouvons donc comprendre que la vie que nous expérimentons en ce monde se passe en direct au niveau de notre essence puis l'information de ce direct nous parvient en différé.

Un autre exemple on le trouve à travers une manifestation qui se passe par exemple en Amérique lors des jeux olympiques et cela en direct la-bas, mais nous recevons les images dans notre téléviseur en différé, car l'information des images voyage à travers les câbles ou les fibres ou bien les satellites et il met du temps pour nous parvenir.

243025
En fait, les Signes nous permettent de faire des analogies et d'en tirer des deductions concernant ce qu'on ne peut pas voir dans notre profondeur mais qui est visible à travers l'apparence des formes et des objets.

Allah a dit dans le Coran : " Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez. " (Sourate 22/verset 47).

Dans ce JOUR la valeur de ce qui correspond à une année de chez nous est de 0.1%. Dans notre monde, la durée d'un jour est de 24 heures. Le 0.1% de 24 heures est de 0.024 minutes, ce qui signifie qu'une année des notres auprès d'Allah équivaudrait à 24 minutes de vie ici sur Terre. Cela peut être confirmé comme idée par ce qu'affirme le Coran :

« Le jour où Il vous appellera, vous Lui répondrez en Le glorifiant. Vous penserez cependant que vous n’êtes restés [sur Terre] que peu de temps ! » (Coran 17/52)

« Le jour où Il les rassemblera, ce sera comme s’ils n’étaient restés [dans leur tombeau] qu’une heure du jour […] » (Coran 10/45)

Je suis âgé de 1.56 heures.

 
Je voudrais rectifier le calcul. Ce n'est pas 24 minutes mais 2,4 minutes et mon âge correspond à 156 minutes. Ce qui signifie que une année des nôtres auprès d'Allah équivaudrait à 2,4 minutes sur Terre.
 
Donc Allah a mis 6 jours pour tout créer. L'univers ayant environ 15 milliards d'années, moi je tablerais plutôt sur des jours à 2,5 milliards d'années que sur des jours de 1000 ans 😜
 
TIGELLIUS a dit:
Je suis totalement d'accord avec vous, mais il y a des gens qu'on trouve même dans ce forum qui pensent que les hadiths ont la même valeur que les versets coraniques et que les hadiths considérés comme sahih sont authentiques même si aucun n'atteint un pourcentage de 100%, et cela par rapport aux "hadiths" dans le Coran quand Allah dit au Messager saws : DIS.


D'autre part (et cela on peut le constater dans ce forum) si on critique un hadith on est traités de "hérétiques" ou d'"ignorants", que seuls les "savants" ont le droit de définir si un hadith est bon ou non (exemple al Albani). Bref, On est des musulmans mais on doit se taire. Si on parle on est des "égarés" attitrés. C'est un peu ce qui se passe dans certains partis politiques.
Cliquez pour agrandir...

On en voit un peu partout de ces gens là en effet. Sauf que je n'ai pour l'instant rencontré aucun qui sache réellement de quoi il parle en affirmant cela. Al-asqalani, dans son "fath al bari", sans conteste LE commentaire de référence de sahih Al Boukhari, expose la méthodologie de ce dernier et conclut sur cette remarque que les désignations sahih, hassan, dha3if... ne s'établisseent que sur le versant très apparent d'un hadith (dhahir) impliquant la possibilité qu'un hadîth sahih puisse être mawdhou3 et vice-versa. La traduction de sahih par "authentique" est ainsi très peu adaptée. Hadith "vérifié" me semble correspondre le mieux. En atteste le nombre important de hadîths qui ont été par la suite classés comme "forgés de toutes pièces" qui se trouvent dans sahih Al Boukhari ou Mouslim. Je m'étonne à ce sujet du nombre de hadîths qu'on dit authentifiés par tel ou untel - Al Albani par exemple - sans jamais évoquer la myriade d'autres hadîths qu'ils ont rejeté. Une hypocrisie orchestrée.
TIGELLIUS a dit:
Que pensez vous de l'abrogation à la récitation tout en conservant la règle comme semble avoir été le cas pour la lapidation ?
Cliquez pour agrandir...
Le hadîth du vieux et de la vieille. Un hadîth qui pose plus de problèmes qu'il n'en résout. L'abrogation est elle-même, de mon point de vue, une erreur méthodologique comme le pense des dizaines de savants, à l'image de Mohamed Al Ghazali (non abou Hamid) ou Mohamed Rachid Redha pour ne citer que ceux-là.
 
TIGELLIUS a dit:
Le réel problème chez l'être humain est qu'il manque d'information. Ses connaissances sont limitées, mais il se base sur ces acquis pour essayer de comprendre malgré un manque d'information, d'où les suppositions et les conjectures ricorrentes.
Cliquez pour agrandir...
Là vous commencez à comprendre ma position par rapport à la vôtre. Sauf que votre contradiction logique appelle une reformulation des termes ou un complément dans un premier temps, non une fuite vers une science que nous n'avons pas. Ce n'est qu'une fois levée la contradiction qu'on pourrait discuter la marge de connaissance qui nous manque ou pas.
TIGELLIUS a dit:
Oui selon votre point de vue bien entendu. Les actes d'al khidr sont bien contradictoires par rapport à la logique de Mousa. Ma logique qui n'est sans doute pas la votre (je ne l'impose à personne), se base justement sur le concept expliqué dans l'histoire de la rencontre entre ces deux personnages. La scène et les coulisses, l'apparent et le caché. Essayer de comprendre le caché pour expliquer l'apparent. Ce n'est que mon point de vue, chacun voyant selon sa compréhension.
Cliquez pour agrandir...
Les actes d'Al Khidr et le comportement qu'on a eu à leur égard lui et Moussa sont contradictoires, sans les interprétations qu'il en donne. Il faut donc de l'information en plus pour les mettre en cohérence. Sauf que pour votre vision, vous semblez penser que votre dichotomie local/global, aussi contradictoire soit-elle, se suffit à elle-même,
TIGELLIUS a dit:
Je crois que j'avais parlé d'une possible syncronisation entre les deux.
Cliquez pour agrandir...
Dire qu'ils se synchronisent, c'est alors dire que Dieu orchestre cette synchronisation, que lorsque nous pensons faire quelque chose de notre propre chef, c'est Dieu qui donne le "la" et nous nous mettons au diapason avec lui. Retour à la case départ.
 
NASIRANOUAR a dit:
Nous ne connaissons rien qui puisse se comporter de façon illogique. Sauf que la logique fonctionne à base d'information. Donc un énoncé illogique est ou bien un énoncé impossible, comme un triangle-carré, ou bien un énoncé insuffisant, qui manque d'information, à l'image des objections soulevées par Moussa à l'encontre de al khidr. La formulation des objections étaient logiques mais déficitaires en informations. Lorsque Al khidr lui a fourni plus d'explications, donc de l'information, l'explication est tout aussi logique mais plus pertinente encore, car mieux informée :"
Cliquez pour agrandir...
Il y a des choses illogiques et logique à la fois. Dire qu'il n'y a pas de chose qui a engendré Dieu c'est illogique dans nos esprit rationnels qui ont ete forgés et evoluent dans un univers basé sur les lois de la causalité. Mais en meme temps on admet que si Dieu est le Dieu créateur de toute chose alors logiquement il ne peut rien y avoir apres lui sinon il ne serait pas Dieu.
 
TIGELLIUS a dit:
Un roi s'adressa à trois de ses sujets qui étaient aveugles depuis la naissance. Il leur demanda: «Avez-vous déjà rencontré un éléphant?» ils lui répondent que non. Alors, le roi leur amena un éléphant. Le premier aveugle, tâtant la trompe, déclara: «Un éléphant ressemble à un serpent!». Le second palpa l'une des défenses puis dit: «Un éléphant, ça ressemble à une lance!». Le troisième toucha une patte puis dit: «L'éléphant ressemble à un arbre!» Le roi leur dit alors: «Vous avez tous partiellement raison!»
Cliquez pour agrandir...
Ça prouve plutôt y'a une différence de taille entre ceux qui voient et les aveugles. Si chacun se mettait à décrire la réalité à sa sauce, personne ne se comprendrait, l'évolution des sciences ne saurait être possible.
 
TIGELLIUS a dit:
Salam

Ce sujet peut nous orienter vers un grand nombre de questions comme par exemple :

1) Qu'est-ce qu'une vérité absolue ?
2) Qui peut se permettre de la détenir ?
3) Les prophètes la détenaient-ils ?
4) Le Coran est-il une vérité absolue ?
5) Les hadiths sont-ils une vérité absolue ?




Ce que j'ai appris c'est la philosophie de la vie, celle qu'on apprend par l'expérience, les événements et les situations qui nous touchent dans notre existence, et le Coran et les hadiths nous font part des expériences vécues par les prophètes à différentes époques, ainsi que par des métaphores et allégories nous montrant et nous expliquant les actions divines.

Le pourquoi je n'appartiens à aucune secte, groupe, mouvement, école juridique etc., c'est pour ne pas être un esclave d'une idéologie et d'une pensée unique, dictant notre conduite, sous prétexte qu'elle serait la vérité et la seule vérité à l'exclusion d'autres. Maintenant pour essayer de développer le sujet, il faudrait déjà savoir ce qu'est en fait la Vérité absolue.
Cliquez pour agrandir...
elekoum salam
1)la vérité absolue est une chose évidente je dirais
2)celui qui réfléchis
3)oui les prophètes la détenaient car ils sont messager de dieu swt
4)pour celui qui réfléchis oui
5)la sunna est une vérité absolue les hadiths reste à prouvé

je pense comme toi et c'est une vérité évidente que la meilleur et VRAI philosophie est l'expérience de SA propre vie et l'expérience qu'on en tire ,tout les philosophes connus n'ont pas fait d'étude de philosophie ils ont écrit leur pensée tiré de leur expérience de leur propre vie et aujourd'hui on les étudies mais être un philosophe ne s'apprend pas on l'est ou on l'est pas
et je me suis toujours demandé à quoi ca servé de connaître tel ou tel philosophe et de pensé les pensé d'autres individus qui n'ont pas forçément le même parcour de vie que le mien?

j'aime lire les expériences des autres pour me rassuré sur ma propre expérience mais c'est tout
nous sommes chacun des êtres unique à part entière si on s'inspire de quelqu'un on peut raté ce que nous sommes vraiment !

et ca vaut aussi pour la lecture du coran si on le lit avec la compréhension et l'explication de quelqu'un d'autre que soit on sera comme le spectateur d'une peinture ou seul l'artiste saura ce qu'il y a derrière sa peinture on aura beau rester devant pendant des heures on y verra que la peinture et le peintre
 
1HundredEyes a dit:
Il y a des choses illogiques et logique à la fois. Dire qu'il n'y a pas de chose qui a engendré Dieu c'est illogique dans nos esprit rationnels
Cliquez pour agrandir...
Athées et croyants s'accordent à dire qu'il y a impossibilité de régression à l'infini. Plus aucun philosophe sérieux ne soulève cette objection de nos jours. Herbert Spencer, Emmanuel Kant ou Bertrand Russell l'ont bien fait auparavant, sauf qu'ils ont débouché ainsi sur une contradiction immense et leur réflexion sur la question ne relève plus que de l'histoire des idées, rien qui vaille la peine d'être discuté. Simplement parce qu'ainsi vous devez entériner une régression à l'infini. Si vous le faites ça voudra tout simplement dire que rien n'existe puisquel a chaîne de causalité se poursuit à l'infini. Et admis quelque chose existe, il y a forcément une cause non-causée et causante, nécessaire donc non-contingente, un "brute fact" comme désigné par la philosophie analytique. Le débat contemporain n'est plus celui de Kant ou de Russell, mais tourne plutôt autour de la nature de ce fait brute. Est-ce Dieu ou bien autre chose (l'univers, les lois de la nature...). Tout ceci pour vous dire qu'il n'y a rien de logique et d'illogique dans ce que vous rapportez. Une proposition ne peut être à la fois les deux.
 
magicnanou a dit:
2)celui qui réfléchis
Cliquez pour agrandir...

Je ne pense pas que celui qui réflechit puisse detenir la vérité absolue que seul Allah détient. Ce sera pour la personne seulement une vérité partielle, car à l'image d'une mosaïque chaque fragment contient un aspect ou une petite partie du dessin.
 
Dernière édition:
magicnanou a dit:
3)oui les prophètes la détenaient car ils sont messager de dieu swt
Cliquez pour agrandir...

Là aussi comme pour le point n°2, les messagers ont réçu certes une grande connaissance de ce que le Créateur leur a révélé mais cette même connaissance était partielle et on peut citer comme exemple le fait qu'Allah ait fait connaître au Prophète saws seulement une partie de l'histoire des prophètes.
 
Dernière édition:
magicnanou a dit:
4)pour celui qui réfléchis oui
Cliquez pour agrandir...

Le Coran en soi est une révélation qui a été faite à un peuple qui auparavant n'avait pas reçu de Livre ni de Messagers. Il s'adresse tout d'abord à un peuple pendant 23 ans dans le contexte d'une époque, puis le message a été répandu à d'autres peuples. Le Contenu du Coran est une vérité pour celui qui y croit, une vérité révélée mais pas absolue dans le sens que c'est le dernier châpitre de la prophétie et en est aussi la conclusion qui la résume.
 
Dernière édition:
magicnanou a dit:
5)la sunna est une vérité absolue les hadiths reste à prouvé
Cliquez pour agrandir...

La Sunna est ce qu'a été rapporté au sujet des dires et des faits du Messager saws. Elle serait en quelque sorte un complément du Coran, mais pas le Coran car ce dernier est à mes yeux la seule et unique Législation. La Sunna a été identifiée comme étant aussi la Sagesse, mais il est vrai aussi qu'il y a eu des centaines de milliers de faux hadiths montrant que finalement seul le Coran a été protégé par le Créateur.

On ne peut pas affirmer que la Sunna soit une vérité absolue mais une vérité abordée avec une grande prudence, car concernant la plupart des hadiths il n'y a à l'origine qu'un seul témoin oculaire, qui transmet à d'autres personnes qui à leur tour transmettent etc. Le téléphone arabe est une vérité qui montre qu'un texte compris à 100% arrive au bout de la chaîne avec une pertinence à 10% ce qui signifie que 90% s'altèrent au fur et à mesure dans le temps.

C'est cette prudence qui doit nous inciter à dire que le Prophète saws "aurait dit" et non pas "a dit" d'une manière catégorique. La seule Sunna authentique se trouve dans le Coran quand Allah dit au Messager saws "DIS". L'authentification des hadiths est une question de probabilité et une probabilité n'est jamais une certitude.
 
Retour
Haut