Politique, art, culture, histoire: le président à toujours raison

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion azamoglan
  • Date de début Date de début
C'est une monstruosité, a déclaré Recep Tayyip Erdogan, alors Premier ministre de l'époque, à propos d'un mémorial érigé dans la ville turque orientale de Kars en 2011. Le ministre de la Culture, Ertugrul Günay, a tenté de minimiser la situation et a affirmé qu'Erdogan ne voulait pas dire le monument lui-même; mais le lendemain, Erdogan a réprimandé sévèrement son ministre et a souligné qu'il avait très bien fait référence au monument. Peu après, des bulldozers se sont mis en route et ont démonté l'objet de son mécontentement.

Kars est proche de la frontière arménienne, et le maire lui-même avait chargé le sculpteur Mehmet Aksoy de concevoir le monument. Il représentait deux personnages qui avaient l'air coupés en deux et se regardaient, symbolisant les peuples turc et arménien, qui avaient été séparés par les événements de 1915. C'était donc ce qu'Erdogan appelait «un monstre».

Comme on le sait, l'esthétique peut être discutée, mais généralement les artistes le font entre eux. Les beaux-arts, cependant, sont plus présents dans l'espace public que toute autre forme d'art, et les politiciens se sentent généralement responsables des messages qui y sont véhiculés. Un aveu comme celui d'Erdogan est néanmoins assez rare, ne serait-ce qu'en raison du choix des mots.

Des interférences partout
Erdogan estime qu'il est appelé à intervenir non seulement dans les questions esthétiques, mais à tous égards - qu'il s'agisse de politique, de questions privées telles que la planification familiale ou l'histoire. Il se plaint, par exemple, lorsque le sultan Suleyman le Magnifique est impliqué dans une série télévisée alors qu'en réalité il était surtout en campagne. La série diffusée sur toutes les chaînes, dont le contenu, pour le dire en politiquement correct, est xénophobe et chauvin et correspond aux valeurs actuellement véhiculées par le gouvernement.

L'acceptation ou le rejet d'une déclaration repose sur un seul critère, à savoir celui d '"autorité".
L'ensemble du processus d '«occidentalisation» qui a commencé avec la fondation de la République turque en 1923 a été une épine dans le côté d'Erdogan. Depuis l'introduction du multipartisme après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux gouvernements sont à l'œuvre en Turquie, dont la plupart peuvent être considérés comme "conservateurs", mais aucun d'entre eux n'a abordé le type de bouleversement tel qu'il se présente actuellement en termes d'échelle et de contenu. a déjà été partiellement mis en œuvre par Erdogan et devrait aller plus loin. Le fait que le changement vise principalement l'histoire de la république peut être vu à partir de la mesure dans laquelle l'Empire ottoman a été officiellement glorifié ces dernières années.
 
Curieusement, l'autocratisme d'Erdogan utilise finalement les méthodes que les kémalistes ont déjà utilisées sous la même forme. Dans les deux cas, la réinterprétation de l'histoire joue un rôle majeur. Le fondateur de l'État, Ataturk, a élaboré une soi-disant "thèse d'histoire", selon laquelle toutes les cultures provenaient de peuples turcs d'Asie centrale, qui ont migré après l'assèchement d'une mer intérieure. Toutes les langues culturelles sont dérivées du turc.

Erdogan, à son tour, a déclaré il y a quelque temps que le continent américain avait été découvert pour la première fois par des marins musulmans. Peu de temps après, lors d'un séjour à Cuba, il a annoncé que Colomb avait mentionné dans ses notes qu'il avait vu quelque chose sur une colline de la côte cubaine qui ressemblait à une mosquée.

De telles déclarations ne sont pas directement liées à la politique et ne déclenchent donc pas un écho majeur. Néanmoins, elles sont au moins aussi importantes que les déclarations politiques, car elles visent à préparer le terrain pour qu'une société traite la vérité d'une manière très spécifique. "L'Amérique a été découverte par les musulmans." Quand et comment exactement? Comment se fait-il qu'ils soient repartis sans laisser de traces? Quelle est la preuve de cela? Quelles méthodes scientifiques? Il n'y a pas de réponse à ces questions, tout comme la question elle-même est absurde. Il n'y a rien à part la phrase "L'Amérique a été découverte par les musulmans".

Et pourtant quelque chose ne colle pas et les procédures qui sont généralement nécessaires pour arriver à une vérité sont fondamentalement superflues. Et aussi que l'acceptation ou le rejet d'une déclaration repose sur un seul critère, à savoir celui d '"autorité". Une fois qu'un tel fantôme est réveillé, il se propage rapidement, et bien sûr, cela est plus dangereux dans le domaine judiciaire.
 
Retour
Haut