Pourquoi « Dieu » n'a-t-il pas créé une population de premiers humains (au lieu d'un couple)?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da quebrada
VIB
Bonjour :timide:

Oui pourquoi?

Cela aurait permis d'éviter le vieux problème de l'inceste, qui est tabou aux quatre coins du monde.

Les évolutionnistes disent justement que les humains ont émergé à partir d'une population d'hommes-singes. Dans cette perspective, le problème de l'inceste ne se pose pas.

Moralement, la théorie de l'évolution a donc un avantage sur le mythe biblique.

Je comprends cependant que, dans une perspective chrétienne, poser l'existence d'une population originelle (genre 1000 ou 2000 personnes) rendrait beaucoup moins convaincante l'idée de « chute » et de « péché originel » sur lesquels nombre de chrétiens font une fixette.
 
Ebion a dit:
Bonjour :timide:

Oui pourquoi?

Cela aurait permis d'éviter le vieux problème de l'inceste, qui est tab ou aux quatre coins du monde.

Les évolutionnistes disent justement que les humains ont émergé à partir d'une population d'hommes-singes. Dans cette perspective, le problème de l'inceste ne se pose pas.

Moralement, la théorie de l'évolution a donc un avantage sur le mythe biblique.

Je comprends cependant que, dans une perspective chrétienne, poser l'existence d'une population originelle (genre 1000 ou 2000 personnes) rendrait beaucoup moins convaincante l'idée de « chute » et de « péché originel » sur lesquels nombre de chrétiens font une fixette.
Cliquez pour agrandir...
pose toi d'abord la question de savoir si l'interprétation est bonne ...

04 Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres.

10 Dieu appela la terre ferme « terre », et il appela la masse des eaux « mer ». Et Dieu vit que cela était bon.


est ce que ça colle avec l'histoire d'un Dieu omniscient ?

on ne parle pas de l'apparition de l'homme de neandertale ou autre hominisé , on parle de la création du premier citoyen !

cain tua abel et est partie se prendre une femme à l'est ... c'est bien qu'il y avait des femmes ailleurs ...
 
Ebion a dit:
Bonjour :timide:

Oui pourquoi?

Cela aurait permis d'éviter le vieux problème de l'inceste, qui est tabou aux quatre coins du monde.

Les évolutionnistes disent justement que les humains ont émergé à partir d'une population d'hommes-singes. Dans cette perspective, le problème de l'inceste ne se pose pas.

Moralement, la théorie de l'évolution a donc un avantage sur le mythe biblique.

Je comprends cependant que, dans une perspective chrétienne, poser l'existence d'une population originelle (genre 1000 ou 2000 personnes) rendrait beaucoup moins convaincante l'idée de « chute » et de « péché originel » sur lesquels nombre de chrétiens font une fixette.
Cliquez pour agrandir...
c' est un mythe
chez les egyptiens anciens Khnoum a créé les hommes a partir de l' argile en nombres
chez les sumeriens Enki a créé les hommes a partir de l' argile en nombres
chez les Mundas du Jharkand en Inde , Maalik/ Dieu/le dieu supreme des Mundas a créé les hommes en nombres a partir de l' argile suite a un echange avec Mahadeva ( Mahadeva = dieu supreme chez les hindous , Shiva)
 
Xavier33 a dit:
En fait çà ne fait que déplacer le problème sur les singes
Cliquez pour agrandir...
les singes viennent des mammiferes les mamiferes viennent des bacteries précisement de bacteries qui sont unicellulaires et se dedoublent , tout revient a l' un et l' un c' est Dieu et la plupart des recits de la creation du monde et le recit biblique disent que tout est parti de l' Un
les chinois disent ceci: (le message est monotheiste)
Dans l'origine des choses, il n'y
avait que le TAO (ou la Raison primordiale
suprême) qui subsistait dans le UN (ou I'UNITÉ)
dont elle forma, en le divisant, le Ciel et la Terre,
et avec lequel elle donna l'existence à tous les
êtres. (Dict. Choue-wên, de Hiu-chin).
« Le TAÔ (la Raison primordiale) produisit 1,
1 produisit 2, 2 produisit 3, 3 produisit tous les
êtres. » (Lao-tseu, Tao-te-King, ch. 42).
« La voie dans laquelle le saint (ou l'homme
accompli . ching jin,) marche, est l'Unité (ou la
perfection, tching, selon l'interprétation du philo-
sophe Tchou-hi). » (Tchoùng-yoùng, ch. 28).
« Le UN (ou I'UNITÉ ) est le substratum
universel (Tchoùng thi) du Tao ( ou de la
Raison primordiale suprême); c'est l'essence simpie, incorporelle ' (chun) de la vertu céleste
(thien te) ; c'est l'origine ou la source primordiale
de l'élément éthéré khi, lequel donne naissanceà
la forme corporelle;, c'est la racine des nombres ;
c'est l'élémentactif du grand principe mâle (yang);
c'est, en un mot, la Raison primordiale embras-
sant tout ce qui n'a pas de formes visibles. Le
GRAND UN (TAÏ Ï) se nomme aussi : force puissante
expansive (comme celle d'un arc : kiang); com-
ment pourrait-on le figurer? Il a produit le Ciel :
(thien ); il a produit la Terre; tous les êtres
de la nature procèdent de ce graud UN incom-
préhensible. Les quantités numériques que ce Un
ou cette Unité produit ne peuvent être énoncées;
c'est par la réduplication qu'elles sont créées; il
n'est rien qui ne tire son origine de l'Un (ou de
j'Unité). C'est pourquoi on le figure sortant du
Non-Être : wou, avec la forme de l'Être :
yeou . Les Koua de Foû-hi, les caractères
graphiques de Thsang-kie procèdent de l'Unité
représentée par un seul trait — • Mais ce Un,
cette Unité, d'où procède-t-elle? De l'élément
vital incompréhensible qui constitue notre pro-
pre intelligence. C'est par l'étude, la médita-
tion, que l'on parvient à celte Unité, que l'on
remonte jusques aux traces ou vestiges du Non-
Etre : woù, que l'on découvre que le Un,
ou l'Unité, est la grande mère des carac-
tères de l'écriture (ou signes graphiques chi-
nois). C'est aussi la mère de tous les traits du
dessin et de la peinture. Les traits supérieurssont
comme la forme du Ciel qui nous couvre ; les traits
inférieurs sont comme la forme de la Terre et de
ce qu'elle renferme; ceux du milieu sont comme
la forme de l'homme qu'elle porte

NB: Nombre sept= celui du premierprincipe mâle Yàn
Tai yi = le Grand Un; l'Esprit du-Ciel
L'Un, l'unité. (cf Choue-wên). Le 1er nombre de l'arithmétique, le dernier
terme des choses. (Koûang-yûn). Le même; le
tout. (Li-ki; Sse-ki). Peu. Simple et indivisible.
( Lao-tseu). Égal et juste. (Thàng-chou).
Parlait, au sens moral. (Tchoung-young)
San yi = Les trois UN, c.-à-d. : le Ciel, la
Terre et le Grand Un auquel les anciens Chinois
offraient des sacrifices en immolant un boeuf. Le
Grand Un était, selon eux, le Souflle ou Air pri-
mordial Khi, avant la séparation des deux pre-
miers. (Dictionnaire impérial de Khang-hi),
—, à plusieurs reprises, efficacement.
. Le nombretrois est la voie ou la Raison
(tào) du Ciel, de la Terre et de l'Homme
Les nombres commencent à 1, se terminent à
10, et sont parfaits à 3. (Sse-ki). Le nombre 1
a produit 2; 2 a produit 3; 3 a produit toutes
choses. (Lâo-tsèu),

san kang= les trois liens sociaux : 1. entre i
le prince et ses ministres; 2. entre un père et ses '
entants; 3. entre le mari et la femme.
très pretiosi. ;
San pao = les trois precieux =Les trois termes de la triade (
bouddhique : Bouddha, la Loi (Dharmd) et l'As- 1
semblée (Sanga).
San tsai = les trois puissances = les trois puissances de la nature, 1
qui sont : le Ciel, la Terre et l'Homme.
San kouang = les trois corps lumineux, le So-
leil, la Lune et les Étoiles
San ssé = méditer trois fois avant d' agir
 
Ebion a dit:
Bonjour :timide:

Oui pourquoi?

Cela aurait permis d'éviter le vieux problème de l'inceste, qui est tabou aux quatre coins du monde.

Les évolutionnistes disent justement que les humains ont émergé à partir d'une population d'hommes-singes. Dans cette perspective, le problème de l'inceste ne se pose pas.

Moralement, la théorie de l'évolution a donc un avantage sur le mythe biblique.

Je comprends cependant que, dans une perspective chrétienne, poser l'existence d'une population originelle (genre 1000 ou 2000 personnes) rendrait beaucoup moins convaincante l'idée de « chute » et de « péché originel » sur lesquels nombre de chrétiens font une fixette.
Cliquez pour agrandir...
Tu devrais savoir qu'il y a très peut de femme dans la Bible.

la Bible est une évolution, empirique
 
adian a dit:
les singes viennent des mammiferes les mamiferes viennent des bacteries précisement de bacteries qui sont unicellulaires et se dedoublent , tout revient a l' un et l' un c' est Dieu et la plupart des recits de la creation du monde et le recit biblique disent que tout est parti de l' Un
Cliquez pour agrandir...
je pense que l’histoire de Adam et Eve est tout simplement l'histoire de l'apparition de la vie sur terre :
Adam était des bactéries unicellulaires qui se sont crées à partir de l'argile et qui ont évolués en pluricellulaires , d'abord avec reproduction asexuée ,
et puis ont évolués vers une reproduction sexuée mâle femelle , c'est l'apparition de Eve .
 
noureddine2 a dit:
je pense que l’histoire de Adam et Eve est tout simplement l'histoire de l'apparition de la vie sur terre :
Adam était des bactéries unicellulaires qui se sont crées à partir de l'argile et qui ont évolués en pluricellulaires , d'abord avec reproduction asexuée ,
et puis ont évolués vers une reproduction sexuée mâle femelle , c'est l'apparition de Eve .
Cliquez pour agrandir...

Non. :intello:
 
noureddine2 a dit:
je pense que l’histoire de Adam et Eve est tout simplement l'histoire de l'apparition de la vie sur terre :
Adam était des bactéries unicellulaires qui se sont crées à partir de l'argile et qui ont évolués en pluricellulaires , d'abord avec reproduction asexuée ,
et puis ont évolués vers une reproduction sexuée mâle femelle , c'est l'apparition de Eve .
Cliquez pour agrandir...
les métaphores c'est génial, on peut interpréter un texte comme on veut pour qu'il aille dans un sens ou dans un autre et concilier cela avec la science

c'est d'un grotesque...
 
sorahya a dit:
les métaphores c'est génial, on peut interpréter un texte comme on veut pour qu'il aille dans un sens ou dans un autre et concilier cela avec la science
Cliquez pour agrandir...
moi je n'aime pas l’acharnement dans le concordisme , si un verset n'a pas d'explication je le laisse pour les générations futures .
l'important c'est de ne pas affirmer , car notre explication n'est que notre opinion personnel .
si un verset est un peu crypté , c'est normal d'avoir plusieurs explications et opinions personnels .
 
Retour
Haut