Psychiatres, magistrats, avocats : ils doivent rendre des comptes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion mam80
  • Date de début Date de début

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
Rien ne va plus dans un pays où les droits des criminels passent avant ceux des citoyens honnêtes.



Manuel Gomez
Ecrivain



Le docteur Lekhraj Gujadhur vient d’être condamné à une peine de 18 mois de prison avec sursis, ce mercredi 14 décembre, par le tribunal correctionnel de Grenoble pour « homicide involontaire ». En novembre 2008, il avait estimé que son patient, Jean-Pierre Guillaud, 56 ans, atteint de psychose délirante chronique, et déjà auteur d’une agression à arme blanche, pouvait se promener en toute liberté, sans surveillance, dans le parc du centre hospitalier. Guillaud en a profité pour s’enfuir, acheter un couteau dans une quincaillerie et assassiner un jeune étudiant de 26 ans, Luc Meunier.

Prison avec sursis ! Qu’en pensez-vous ? Que peuvent en penser les parents de Luc ?

Il y a quelques années, Ali Hamadou avait saigné « comme un mouton » un autre jeune étudiant, à Marseille. Est-ce que le médecin qui avait estimé qu’Ali n’était pas dangereux a été poursuivi pour « complicité de crime » ?

Sofiane Rasmouk, après avoir été emprisonné en 2009 et 2011 pour agressions sexuelles, était remis en liberté. Le 7 août 2013, à Colombes, il violait et massacrait deux jeunes femmes.

Est-ce que le magistrat qui a accordé cette semi-liberté à ce récidiviste a été poursuivi pour « complicité de crimes » ?
D’après le procureur il s’agissait d’une erreur d’appréciation !

En 2012, Kodjo Ben Hodor, détenu pour deux homicides, le premier en 2009 à Saint-Ouen, et le second en 2011 à Pantin, s’est retrouvé libre grâce au juge d’instruction qui avait trop tardé à renouveler sa prolongation de détention.

Et je pourrais prolonger cette liste des « libérés par erreur » ou par « bug juridique » sur des pages.

La responsabilité personnelle des magistrats concernés, qui ont ainsi failli à leur devoir, ne peut être directement retenue. Leur faute n’est pas, selon les termes juridiques, « détachable du service ».

C’est donc l’État qui est responsable et il peut, ensuite, se retourner contre ces magistrats mais, à ma connaissance, cela n’a jamais été exercé.

.../...
 
suite et fin

L’on peut comprendre une erreur, un oubli, une bavure, d’un (ou de plusieurs) magistrat, et qu’il soit sanctionné ou non nous importe peu, à la condition que cela n’aboutisse pas à la libération incompréhensible d’un assassin. Un avocat de la défense qui « découvre » une erreur administrative ou de procédure devrait avoir, pour premier devoir, d’en informer la magistrature afin qu’elle soit rectifiée, et cela sans remise en liberté du justiciable. C’est au rôle de l’avocat, ensuite, de défendre son client devant le tribunal et de démontrer son innocence et d’éviter sa condamnation, mais pas de tirer profit d’une erreur humaine pour le faire remettre en liberté.

Il est inadmissible, aussi bien pour les proches de la victime que pour l’ensemble des citoyens, qu’un tueur se retrouve libre et puisse ainsi, non seulement échapper à la justice, mais récidiver.

Quelle que soit la faute du magistrat, quelle que soit la loi, quel que soit le talent de son avocat, l’assassin ne doit pas être libéré : il doit rester en prison et purger sa peine. Si ce principe n’est pas respecté, il y a danger.

L’UNSA Police et d’autres syndicats réclament déjà des comptes et des sanctions contre les magistrats. Il est impératif que tous les parents des victimes déposent des plaintes pour complicité contre ces magistrats, ces médecins, contre l’État, et même contre des avocats, pour lesquels le sort des futures victimes importe peu.

Rien ne va plus dans un pays où les droits des criminels passent avant ceux des citoyens honnêtes, respectueux des lois, des biens et de la vie d’autrui.


mam
 
Le problème avec bvoltaire c'est justement de faire exprès de prendre que des exemples de personnes aux origines étrangères (pas les mêmes que celles de l'auteur).

Ils ne cherchent pas à dénoncer cette stupidité de condamner le psychiatre, mais ils profitent de cette occasion pour sortir des noms de criminels maghrébins.
 
Le problème avec bvoltaire c'est justement de faire exprès de prendre que des exemples de personnes aux origines étrangères (pas les mêmes que celles de l'auteur).

Ils ne cherchent pas à dénoncer cette stupidité de condamner le psychiatre, mais ils profitent de cette occasion pour sortir des noms de criminels maghrébins.

pas que ce média.......
et là c'est
Manuel Gomez
Ecrivain


amuse toi à comparer les %


et puis, tout le monde peut poster sur bd voltaire......


mam
 
pas que ce média.......
et là c'est
Manuel Gomez
Ecrivain


amuse toi à comparer les %


et puis, tout le monde peut poster sur bd voltaire......


mam

Pour m'intéresser beaucoup aux affaires criminelles, il est surprenant que ce Mr n'ait réussi à trouver que des noms de maghrébins.
Et oui, n'en déplaise à tous les fachos, ils ne sont pas représentatifs dans les crimes de sang!

Ceux qui postent sur bdvoltaire sont des fachos. Un petit tour sur Google, tu vois que le mec fout son article puant sur Français de France!

Un tel écrit n'a rien à faire dans Actualités Françaises. Ce n'est pas de l'information, mais de la désinformation dans le but de distiller sa haine raciale!

C'est flagrant!
 
@Kaiserin peu importe l'origine, le nom, le problème est bien là, on libère sans arrêt des gens qui n'ont rien à faire dehors et sans aucun contrôle ni surveillance, les faits divers se multiplient et les gens qui les ont libérés se contentent de dire qu'ils n'ont fait que leur boulot, qu'ils ne s'estiment pas responsables, qu'ils n'avaient aucun moyen de savoir qu'il y avait un danger.
Des hypocrites.
 
@Kaiserin peu importe l'origine, le nom, le problème est bien là, on libère sans arrêt des gens qui n'ont rien à faire dehors et sans aucun contrôle ni surveillance, les faits divers se multiplient et les gens qui les ont libérés se contentent de dire qu'ils n'ont fait que leur boulot, qu'ils ne s'estiment pas responsables, qu'ils n'avaient aucun moyen de savoir qu'il y avait un danger.
Des hypocrites.

Les faits ne se multiplient pas, on en parle juste plus. Les médias et les politiques aiment venir pointer du doigt la justice, qui au passage dispose de moins en moins de moyens!

En la matière, il est très difficile de ne pas faire d'erreurs, sauf à les garder à vie en prison. Ce n'est clairement pas notre philosophie, et ce serait minable de procéder ainsi.

Celui qui veut une société parfaite, qu'il aille seul sur une île déserte. En société, on aura toujours des agressions.
 
Les faits ne se multiplient pas, on en parle juste plus. Les médias et les politiques aiment venir pointer du doigt la justice, qui au passage dispose de moins en moins de moyens!

En la matière, il est très difficile de ne pas faire d'erreurs, sauf à les garder à vie en prison. Ce n'est clairement pas notre philosophie, et ce serait minable de procéder ainsi.

Celui qui veut une société parfaite, qu'il aille seul sur une île déserte. En société, on aura toujours des agressions.
Il y a quant même des crimes qui auraient pu être évités, libérer un tueur en série avant la fin de sa peine juste sur sa promesse et sans lui imposer de suivi, c'est arrivé plusieurs fois avec une récidive dans la journée et des victimes qui s'accumulent.
 
Il y a quant même des crimes qui auraient pu être évités, libérer un tueur en série avant la fin de sa peine juste sur sa promesse et sans lui imposer de suivi, c'est arrivé plusieurs fois avec une récidive dans la journée et des victimes qui s'accumulent.

On ne libère pas des tueurs en série! Il faut arrêter de faire du sensationnel et jouer sur les peurs des gens!

Oui il y a eu des erreurs quant au jugement de libération, mais c'est à la marge. Arrêtons de tenter de faire croire le contraire!
 
On ne libère pas des tueurs en série! Il faut arrêter de faire du sensationnel et jouer sur les peurs des gens!

Oui il y a eu des erreurs quant au jugement de libération, mais c'est à la marge. Arrêtons de tenter de faire croire le contraire!
Faut arrêter de croire que les tueurs en série restent en prison, ce sont des prisonniers comme les autres, quand ils ont purgé leur peine minimum, ils peuvent obtenir de sortir et de toute façon à la fin ils sortes.
 
Faut arrêter de croire que les tueurs en série restent en prison, ce sont des prisonniers comme les autres, quand ils ont purgé leur peine minimum, ils peuvent obtenir de sortir et de toute façon à la fin ils sortes.

Nous avons peu de tueurs en série et ils ont tous été condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité.

Ils ne seront jamais relâchés.

Il faut arrêter de prendre les professionnels de la justice et les experts pour des tarés!
 
Salam Kaiserine,
Tu fais dans l'angélisme maintenant , ou c'est juste de la naïveté :prudent:

Salam Universal,

C'est juste la vérité. On a la chance de ne pas avoir eu beaucoup de tueurs en série. Ils ne sortiront jamais. C'est une certitude.

On sait que ces personnes ne s'amenderont jamais et que le crime est jouissif pour elles.

Maintenant, si pour vous un tueur en série, c'est le mec qui lors d'une bagarre a tué une personne sur le coup et blessé grièvement une autre qui a fini par succomber à ses blessures... on ne parle pas de la même chose car ce mec n'est pas un tueur en série.
 
Salam Universal,

C'est juste la vérité. On a la chance de ne pas avoir eu beaucoup de tueurs en série. Ils ne sortiront jamais. C'est une certitude.

On sait que ces personnes ne s'amenderont jamais et que le crime est jouissif pour elles.

Maintenant, si pour vous un tueur en série, c'est le mec qui lors d'une bagarre a tué une personne sur le coup et blessé grièvement une autre qui a fini par succomber à ses blessures... on ne parle pas de la même chose car ce mec n'est pas un tueur en série.
Ce que je voulais dire c'est que les multirécidivistes courent les rues.
PS: à partir de combien on devient tueur en série ?
 
Ce que je voulais dire c'est que les multirécidivistes courent les rues.
PS: à partir de combien on devient tueur en série ?

A partir de 3 homicides volontaires.

La plupart ne sont pas en état de récidive légale et ne sont donc pas des multirécidivistes. Ils ont plusieurs infractions à leur actif, c'est tout.
La peine privative de liberté, n'est pas la solution à tout.
 
Nous avons peu de tueurs en série et ils ont tous été condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité.

Ils ne seront jamais relâchés.

Il faut arrêter de prendre les professionnels de la justice et les experts pour des tarés!
Tu es trop naïf ou pas assez informé.
Voilà une liste non exhaustive, si tu appelles ça peu, alors je me demande à partir de combien de centaines tu considères que c'est beaucoup.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_tueurs_en_série
 
Je parle des personnes qui représentent un réel danger pour la société. Tu proposes quoi ?

Pour les personnes qui portent des atteintes aux autres personnes (hors les cas de psychopathes), la solution c'est une structure spécialisée avec un suivi psychiatrique quotidien.
La privation de liberté est incontournable, mais dans un cadre approprié.

Toutes les études montrent que plus de 30% de la population carcérale devrait être dans des établissements psychiatriques.
 
Tu es trop naïf ou pas assez informé.
Voilà une liste non exhaustive, si tu appelles ça peu, alors je me demande à partir de combien de centaines tu considères que c'est beaucoup.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_tueurs_en_série

Je commente un article qui parle de la France.

Je parle bien évidemment de la France. Ton lien va dans mon sens et pas dans le tien. C'est marginal en France.

Je n'ai jamais compris pourquoi certains Français aimaient autant nous inventer des problèmes.

La France est un pays où on ne risque pas de se faire agresser à tous les coins de rues. Pour information, s'ils devaient vous arriver malheur, ce serait surtout un proche qui vous aurait agressé.

Donc, stop à l'intox!
 
Rien ne va plus dans un pays où les droits des criminels passent avant ceux des citoyens honnêtes.



Manuel Gomez
Ecrivain



Le docteur Lekhraj Gujadhur vient d’être condamné à une peine de 18 mois de prison avec sursis, ce mercredi 14 décembre, par le tribunal correctionnel de Grenoble pour « homicide involontaire ». En novembre 2008, il avait estimé que son patient, Jean-Pierre Guillaud, 56 ans, atteint de psychose délirante chronique, et déjà auteur d’une agression à arme blanche, pouvait se promener en toute liberté, sans surveillance, dans le parc du centre hospitalier. Guillaud en a profité pour s’enfuir, acheter un couteau dans une quincaillerie et assassiner un jeune étudiant de 26 ans, Luc Meunier.

Prison avec sursis ! Qu’en pensez-vous ? Que peuvent en penser les parents de Luc ?

Il y a quelques années, Ali Hamadou avait saigné « comme un mouton » un autre jeune étudiant, à Marseille. Est-ce que le médecin qui avait estimé qu’Ali n’était pas dangereux a été poursuivi pour « complicité de crime » ?

Sofiane Rasmouk, après avoir été emprisonné en 2009 et 2011 pour agressions sexuelles, était remis en liberté. Le 7 août 2013, à Colombes, il violait et massacrait deux jeunes femmes.

Est-ce que le magistrat qui a accordé cette semi-liberté à ce récidiviste a été poursuivi pour « complicité de crimes » ?
D’après le procureur il s’agissait d’une erreur d’appréciation !

En 2012, Kodjo Ben Hodor, détenu pour deux homicides, le premier en 2009 à Saint-Ouen, et le second en 2011 à Pantin, s’est retrouvé libre grâce au juge d’instruction qui avait trop tardé à renouveler sa prolongation de détention.

Et je pourrais prolonger cette liste des « libérés par erreur » ou par « bug juridique » sur des pages.

La responsabilité personnelle des magistrats concernés, qui ont ainsi failli à leur devoir, ne peut être directement retenue. Leur faute n’est pas, selon les termes juridiques, « détachable du service ».

C’est donc l’État qui est responsable et il peut, ensuite, se retourner contre ces magistrats mais, à ma connaissance, cela n’a jamais été exercé.

.../...
Voilà qui est ce soit-disant écrivain:
https://www.dreuz.info/author/manuel-gomez2000/
 
Le système pénal est inadapté aux sociopathes. Les sociopathes sont dépourvus de conscience morale et ils sont insensibles aux peines. Donc la seule solution serait de les garder enfermés pour toujours ou de les euthanasier.
 
Nous avons peu de tueurs en série et ils ont tous été condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité.

Ils ne seront jamais relâchés.

Il faut arrêter de prendre les professionnels de la justice et les experts pour des tarés!

ben si
pour bonne conduite
tu es naïf ou tu le fais exprès

mam
 
Pour les personnes qui portent des atteintes aux autres personnes (hors les cas de psychopathes), la solution c'est une structure spécialisée avec un suivi psychiatrique quotidien.
La privation de liberté est incontournable, mais dans un cadre approprié.

Toutes les études montrent que plus de 30% de la population carcérale devrait être dans des établissements psychiatriques.

tout à fait

mam
 
ben si
pour bonne conduite
tu es naïf ou tu le fais exprès

mam

Je parle de tueurs en série. Francis Heaulme ou Michel Fourniret ne seront jamais relâchés.

Je pense que c'est vous qui ne connaissez notre monde judiciaire que par les infos bas de gamme! Voilà pourquoi vous avez des croyances qui ne correspondent pas à la réalité du terrain!

Et après cela vient parler de naïveté!
 
Je parle de tueurs en série. Francis Heaulme ou Michel Fourniret ne seront jamais relâchés.

Je pense que c'est vous qui ne connaissez notre monde judiciaire que par les infos bas de gamme! Voilà pourquoi vous avez des croyances qui ne correspondent pas à la réalité du terrain!

Et après cela vient parler de naïveté!


rendez vous dans 10 ans

mam
 
Lis les titres des différents "articles" que cet individu, qui se prétend écrivain, a écrits et tu devrais convenir du fait qu'il est loin d'être neutre quand à ta communauté d'origine (en ce qui te concerne,ce n'est qu'une supposition). Par conséquent, on peut avoir des doutes sur sa pondération quand il s'agit d'une question aussi complexe et délicate que celle de l'application des peines, pour ne pas dire que sa prose le disqualifie.
 
Pour les personnes qui portent des atteintes aux autres personnes (hors les cas de psychopathes), la solution c'est une structure spécialisée avec un suivi psychiatrique quotidien.
La privation de liberté est incontournable, mais dans un cadre approprié.

Toutes les études montrent que plus de 30% de la population carcérale devrait être dans des établissements psychiatriques.
Salam Kaiserine,
Quelles études ? Celles des talibans des droit-de-l'hommistes^^ Ces associations qui défendent les criminels aux dépends des pauvres victimes.
Pour moi c'est simple, les personnes récidivistes qui présentent un danger pour la société ne doivent pas sortir tant qu'il reste un doute sur leur dangerosité. Et pour ça faut responsabiliser les juges (JAP)
 
Salam Kaiserine,
Quelles études ? Celles des talibans des droit-de-l'hommistes^^ Ces associations qui défendent les criminels aux dépends des pauvres victimes.
Pour moi c'est simple, les personnes récidivistes qui présentent un danger pour la société ne doivent pas sortir tant qu'il reste un doute sur leur dangerosité. Et pour ça faut responsabiliser les juges (JAP)

Salam Universal,

Les études de l'administration pénitentiaire. Ce sont ceux qui les voient évoluer tous les jours, et ils se battent justement pour qu'on arrête de mettre en prison des personnes qu'ils ne sont pas capables de prendre en charge.

Il existe déjà des centres psychiatriques spécialisés dans les "malades difficiles", c'est-à-dire ceux qui ont commis des infractions. Mais très très peu...

Justement, il est plus profitable pour la sécurité de la société d'avoir des unités psychiatriques spécialisées que de détenir en prison, sans (réel) suivi une personne qui présente des troubles psychiatriques.
 
Retour
Haut