Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
croire en Dieu ne suffi pas, la libération du joug des religions à permis à la science d'avancer, la terre n'est pas plate, c'est pas le soleil qui tourne autour de la terre...@Darth
Finalement le balancier de la science est reparti dans l’autre sens..
Les découvertes de la Relativité, de la mécanique quantique, de l’expansion de l’Univers, du Big Bang, du réglage fin de l’Univers etc...........
Qu'en pensez vous ??
Les scientifiques : il y a parmi eux des gens qui cherchent des réponses et qui ont un esprit ouvert mais ne pas trouver ce que l’on cherche ou trouver mais invoquer le hasard c’est la aussi une façon de se dire spécial en mettant en avant ses connaissances scientifiques.croire en Dieu ne suffi pas, la libération du joug des religions à permis à la science d'avancer, la terre n'est pas plate, c'est pas le soleil qui tourne autour de la terre...
la médecine n'est pas l'affaire de Dieu...
tu as raison, mais le hasard existe.Les scientifiques : il y a parmi eux des gens qui cherchent des réponses et qui ont un esprit ouvert mais ne pas trouver ce que l’on cherche ou trouver mais invoquer le hasard c’est la aussi une façon de se dire spécial en mettant en avant ses connaissances scientifiques.
Tout ce beau monde est trop braqué sur son égo. Il est vrai que de tout temps nos gouvernants se sont servis de la religion et des religieux pour mieux asseoir leur pouvoir, la religion s’éloignant du « divin »
Ce Bolloré est un escroc notoire:@Darth
Finalement le balancier de la science est reparti dans l’autre sens..
Les découvertes de la Relativité, de la mécanique quantique, de l’expansion de l’Univers, du Big Bang, du réglage fin de l’Univers etc...........
Qu'en pensez vous ??
Se rappeler que les modèles de probabilité furent inventés par un physiocratetu as raison, mais le hasard existe.
on peut imaginer que tout est écrit à l'avance et que le hasard à été inclue, ce qui donne un large pouvoir à l'évolution.
quand la religion était au pouvoir il ne faisait pas mieux.
La science en laquelle nous avons crue dans notre enfance et notre jeunesse – qui s’appuie sur la curiosité et la soif de connaissance – n’est pas celle que nous côtoyons quotidiennement.Ce Bolloré est un escroc notoire:
Les pièces défectueuses de l’EPR de Flamanville ont été conçues et réalisées non pas dans le cadre d’un projet industriel mais dans celui d’une opération purement financière à court terme, basée sur la bienveillante complicité de certains éléments du directoire d’AREVA avec un affairiste notoire Michel Yves Bolloré.
EPR : où est passé l’argent des contribuables ?
Résumé des articles précédents : Les pièces défectueuses de l’EPR de Flamanville ont été conçues et réalisées non pas dans le cadre d’un projet industriel mais dans celui d’une opération purement fin…blogs.mediapart.fr
Ses bouquins sont des escroqueries comme le reste.
"La science est faite par les humains" mais comment veut-tu qu'il en soit autrement.Se rappeler que les modèles de probabilité furent inventés par un physiocrate
(et je ne me souviens plus de son nom) dont le but était de réduire les données afin d’émettre des prévisions viables…
La science est faite par les humains, les humains sont corrompus et menteurs, donc la science n’est pas fiable et dépend de la moralité du scientifique qui a fait l’étude.
Toute conclusion scientifique est sujette à une remise en question scientifique radicale qui la réfute.
L’activité scientifique n’est ni affaire de croyance ni culte de dogmes. Elle est incessante remise en question, condition sine qua non des découvertes et des avancées dites scientifiques, dans un monde d’impermanence.
La science qu’on nous impose est une science « matérialiste » qui flatte l’intelligence humaine en la mettant au dessus de toute autre considération. En cela, elle fait des êtres suffisants étant incapable de se mettre à l’écoute de la réalité, de la prendre en compte et se contente de vouloir la modéliser selon ses suffisances.
Et qu’on n’oppose pas la science et la conscience !
La science actuelle, sans conscience, n’est que ruine de l’âme (sans parler du porte-monnaie) et donc de l’espèce humaine !
L'EPR est un réacteur nucléaire à eau pressurisée, c'est pas vraiment de la science, c'est un projet pour faire de l'électricitéLa science en laquelle nous avons crue dans notre enfance et notre jeunesse – qui s’appuie sur la curiosité et la soif de connaissance – n’est pas celle que nous côtoyons quotidiennement.
Le scientisme est par définition une science intéressée, asservie à l’argent, au pouvoir, aux intérêts de l’industrie et à tout le mensonge et la propagande qu’il faut pour faire adhérer le quidam-consommateur à la tromperie.
Le scientisme est issu à la fois de cette corruption à l’intéressement et à un paradigme de rationalité rigide et radicale qui sert bien les faussaires.
De toute façon les EPR c’est fini !! Ils vont faire de très petite centrale nucléaire moins risquée et qui demandent moins d’ entretien.L'EPR est un réacteur nucléaire à eau pressurisée, c'est pas vraiment de la science, c'est un projet pour faire de l'électricité
les connaissances sur le nucléaire fonctionne depuis l'après guerre
cela fonctionne avec de la vapeur malgré tout.
La science que nous avons connue, n'a pas changer, l'argent ne sert qu'a faire des instruments et payer les collaborateur
elle est intéressée dans certain domaine, les médicaments et d'autres application éventuel, c'est comme cela.
c'est possible, il y un autre espoir très coûteux aussi, à Cadarache ITER, en faisans une recherche j'apprends que la Chine en a unDe toute façon les EPR c’est fini !! Ils vont faire de très petite centrale nucléaire moins risquée et qui demandent moins d’ entretien.
Richard Feynmann disait « le savant n’est pas celui qui dit ce qui est vrai, c’est celui qui dit ce qui est le plus vraisemblable »"La science est faite par les humains" mais comment veut-tu qu'il en soit autrement.
le monde scientifique c'est pas une personne, crois-tu qu'au CERN il y a des gens corrompue.
en effet des découvertes peuvent changer la donne, on les attends c'est aussi simple que ça.
La base du monde est matérialiste c'est sur quoi on pose pieds
le monde scientifique ne fait qu'observer, elle n'invente rien,
la science n'impose rien, c'est sur la base d'observations.
le matérialiste n'est que le prolongement de son bras, un télescope ou n'importe quel instrument ne sert qu'à identifier
mais qui n'a pas conscience ?
l'âme ne cherche qu'a s'instruire et le fait dès sa naissance.
j'ais l'impression que tu te torture tout seul.
Non je suis pas d'accord car avec peu de sciences on croit que la terre est le centre de l'univers ou que la vie apparait de facon spontanée, mais avec plus de science on s'aperçoit que la terre tourne autour du soleil et que les espèces évoluent sur des milliions d'années etc... C'est une leçon de modestie l'homme n'est pas le centre de l'univers.Sinon comme le Mr. a dit avec peu de science, on ne croit pas et plus on progresse plus on croît… J’ ai bien rigolé avec les mecs qui touillait la soupe primitif pour créer de la vie.. Je trouve ça très prétentieux …..
Je me suis peut être mal exprimé, mais c'est ce que j'ai ditNon je suis pas d'accord car avec peu de sciences on croit que la terre est le centre de l'univers ou que la vie apparait de facon spontanée, mais avec plus de science on s'aperçoit que la terre tourne autour du soleil et que les espèces évoluent sur des milliions d'années etc... C'est une leçon de modestie l'homme n'est pas le centre de l'univers.
Franchement je ne sais pas ce que vous entendez par 'l'âme' ou le spirituel...« Dans le futur, on éliminera l’âme par des médicaments.
Sous prétexte d’un « point de vue sain » se trouvera un vaccin par lequel l’organisme humain sera traité, dès que possible, éventuellement directement à la naissance, afin que l’être humain ne puisse développer la pensée de l’existence d’âme et Esprit.
Aux médecins matérialistes sera confiée la tâche d’éliminer l’âme de l’humanité.
Comme aujourd’hui, on vaccine les gens contre cette maladie ou telle maladie, ainsi à l’avenir, on vaccinera les enfants avec une substance qui pourra être produite précisément de telle sorte que les gens, grâce à cette vaccination, seront immunisés d’être soumis à la « folie » de la vie spirituelle.
Il serait extrêmement intelligent mais il ne développerait pas une conscience et c’est le véritable objectif de certains cercles matérialistes.
Avec un tel vaccin, vous pouvez facilement faire en sorte que le corps éthérique se détache dans le corps physique.
Une fois le corps éthérique détaché, la relation entre l’univers et le corps éthérique deviendrait extrêmement instable et l’homme deviendrait un automate, car le corps physique de l’homme doit être poli sur cette Terre par une volonté spirituelle.
Alors le vaccin devient une sorte de force arymanique; l’homme ne peut plus se débarrasser d’un sentiment matérialiste donné. Il devient matérialiste de constitution et ne peut plus s’élever au spirituel.
Rudolf Steiner (1861-1925) – La chute des esprits des té
Le problème c est pas dieu ou appelle comme tu veux .Le problème est ce que dieu a envoyé quelqu un pour l humanité ?ou est ce que dieu été en contact avec un humain? et que est ce qui va nous dire?ils sont là les vrais questions et que personne b à de réponse@Darth
Finalement le balancier de la science est reparti dans l’autre sens..
Les découvertes de la Relativité, de la mécanique quantique, de l’expansion de l’Univers, du Big Bang, du réglage fin de l’Univers etc...........
Qu'en pensez vous ??
Je suis partiellement d'accord avec ce que tu dis, c'est une façon de voir les choses.Richard Feynmann disait « le savant n’est pas celui qui dit ce qui est vrai, c’est celui qui dit ce qui est le plus vraisemblable »
La science se caractérise par la méthode expérimentale qui navigue entre l’hypothèse, l’expérimentation par la mise à jour du fait scientifique et l’élaboration d’une loi générale qui en découle. Tant que le fait n’est pas établi, l’hypothèse n’est pas validée et elle peut être invalidée par d’autres faits avérés. Il faut distinguer la science fondamentale, qui est devenue quantique, et la technologie. Les laboratoires pharmaceutiques sont surtout des centres technologiques : ils conçoivent des applications qui découlent des découvertes fondamentales, publiées par les chercheurs.
Les labos sont dans le business qui vit des applications des trouvailles de la recherche fondamentale. Mais il y a une certaine imbrication, qui aboutit à une conscience asservie où les industriels et chercheurs ont tout à gagner à s’unir, ce qui peut conduire à des comportements obéissant à l’appât du gain au détriment de la santé publique.
Dans la crise du covid, on voit les industriels prendre la main sur le politique, lui-même prenant la main sur le médical, ce qui conduit à des décisions administratives totalitaristes contraires à l’éthique scientifique ainsi qu’à la morale élémentaire qui interdit les conflits d’intérêts.
Il apparaît que le moteur de cet état de chose est alimenté par la corruption des acteurs médicaux et politiques qui deviennent des « obligés », ce qui explique leur entêtement : ils ne peuvent pas se dédire sans trahir leurs maîtres, ce qui les priverait de leur rémunération. Par contre, ils peuvent trahir le peuple en toute impunité tant qu’ils ne sont pas poursuivis en justice. Cela aussi, ça s’organise à l’avance. Tout est pratique mafieuse (voir le conflit d’intérêt entre Laurent Fabius, président du Conseil constitutionnel, avec le cabinet conseil McKinsey, codirigé par son fils, et mandaté arbitrairement par Macron en personne).
C'est un avis, il n'a pas de preuve ! Et c'est très fallacieux quand il dit que ceux qui ne croient pas sont des croyants (en l'inexistence). La science est sceptique, tant que Dieu n'est pas prouvé, on ne conclu rien, tout simplement. Ne rien conclure ne veut pas dire conclure l'inexistence.@Darth
Finalement le balancier de la science est reparti dans l’autre sens..
Les découvertes de la Relativité, de la mécanique quantique, de l’expansion de l’Univers, du Big Bang, du réglage fin de l’Univers etc...........
Qu'en pensez vous ??
C'est un avis, il n'a pas de preuve ! Et c'est très fallacieux quand il dit que ceux qui ne croient pas sont des croyants (en l'inexistence). La science est sceptique, tant que Dieu n'est pas prouvé, on ne conclu rien, tout simplement. Ne rien conclure ne veut pas dire conclure l'inexistence.
Je trouve que c'est 15 min d'arguments d'autorité par quelqu'un qui se dit scientifique. Or un scientifique peut-être croyant et n'a pas pour vocation d'utiliser son statut de scientifique pour propager des opinions.
En bref, aucun fait irréfutable n'est présenté.
J’ai écouté l’auteur résumer le fond de sa pensée. Je n’ai plus l’envie d’intervenir sur ce type de sujets car avec les croyances c’est toujours compliqué.Il faut d'abord lire le livre
@Darth
Finalement le balancier de la science est reparti dans l’autre sens..
Les découvertes de la Relativité, de la mécanique quantique, de l’expansion de l’Univers, du Big Bang, du réglage fin de l’Univers etc...........
Qu'en pensez vous ??