Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Loisirs et Entraides
Jrad
Question dans la facon de debattre
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="typologie, post: 14539671, member: 383147"] oui il me semble aussi ... l'ironie est un concept trés interessant l'on en est tous plus ou moin victime. argument de la modernité vs ancieneté : Argumentum ad novitatem le fait de donner raison aux arguments les plus nouveaux ou qui font le plus moderne. Argumentum ad antiquitatem argument qui prétend que la tradition détient les bonnes réponses. ex : [B]« c'est juste parce nous avons toujours fait comme ça »[/B] ex avec la comprehension des salaf . expression proche de consensus ma'rouf : c connu Argumentum ad populum (aussi appelé la « raison de la majorité ») : « Dieu doit exister puisque la majorité des humains y croient depuis des millénaires. » un des proceder suivant est trés souvent employé chez les musulmans avec celui d'autorité par exemple employé un verset ou hadith en confondant volontairement ou pas leur comprehension de ces textes et leur propre conclusion. [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9tition_de_principe']https://fr.wikipedia.org/wiki/Pétition_de_principe[/URL] répéter comme prémisse la conclusion qu'on tente de défendre ([B]Dieu existe car la bible le dit. La bible dit vrai car c'est Dieu qui l'a inspiré[/B]). Autrement dit, supposer vraie la chose même qu'il s'agit de démontrer. [URL]https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_circulaire[/URL] Exemple : Notre bureaucratie est un élément capital dans notre fonctionnement (proposition A), car elle génère de nombreux documents, qui je le rappelle, sont extrêmement précieux !(proposition B) puisqu'utiles au fonctionnement convenable de notre glorieuse bureaucratie, si vitale ! Comique parce qu'évident dans des phrases courtes, [B]ce type d'argumentation devient au contraire beaucoup plus difficile à déceler lorsque la boucle se rallonge et comporte plus de deux éléments. Car le "retour" saute moins aux yeux, alors qu'au contraire, toute la construction de l'argumentation semble (et est) localement et à chaque instant, pertinente et logique. implication reciproque : [URL='https://fr.wikipedia.org/wiki/Implication_r%C3%A9ciproque']https://fr.wikipedia.org/wiki/Implication_réciproque[/URL] Exemple : implication : « S'il y a du feu alors il y a de la fumée. » réciproque : « S'il y a de la fumée alors il y a du feu. »[/B] Contrairement à la contraposée d’une implication, la réciproque ne se déduit pas de cette implication. Le faire sans précaution conduit au sophisme de l’affirmation du conséquent. [B] [/B] [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Loisirs et Entraides
Jrad
Question dans la facon de debattre
Haut