Qui était...?

unquebecois a dit:
MOUSAYLAMA ?

La sira semble le détester encore plus que le Mal absolu...

peut-on en savoir plus par ceux qui savent?
Cliquez pour agrandir...

Je te l'expliquerais , mais en PV, pourquoi la sira le detester, et la cause..Tu comprendra pourquoi
Tu verra c'est trés simple. Je peux juste te dire qu'il etait considerer aussi comme un " prophete"...tu peux en deduire la suite.

Dans la semaine, parce que la il est tard. (Si j'oublie rappel le moi)
 
de mémoire, je dirais que ce sanglier était un faux prophéte, il a fait beaucoup de mal à la oumma à l'époque et il avait écrit une lettre au prophéte en signant "d'un prophéte à un autre" me semble t-il, hasoul une larve quoi
 
kamel92 a dit:
de mémoire, je dirais que ce sanglier était un faux prophéte, il a fait beaucoup de mal à la oumma à l'époque et il avait écrit une lettre au prophéte en signant "d'un prophéte à un autre" me semble t-il, hasoul une larve quoi
Cliquez pour agrandir...

je comprend bien que tu puisse ressentir de la haine ou du mépris, peu importe.

Mais qu'a-t-il fait exactement?

Dire qu'il a fait du mal, c'est déjà un bon début ;) mais il faut mettre de la viande autour de l'os .

salam
 
ahh!
mousaylama fesait parti du plus puissant groupe d’apostats et le plus fort en nombre que les musulmans n'ont jamais connus.Musaylimah etait consideré comme un grand imposteur
Il se battaient avec les Banû Hanîfah (son clan) clamant qu’il était un Prophète. D'apres les historiens musulmans: les 40.000 féroces guerriers menés par Mousaylama, fut le plus dur jamais combattu par les premiers guerriers de l'islam lors duquel l'extraordinaire bravoure et les talents militaires de Khalid Ibn Walîd gagnèrent la journée et Mousaylama fut tué dans un jardin adjacent, lors d'une bataille connue sous le nom de "Bataille du jardin de la mort".

Cette victoire établit une fois de plus la supériorité de l'islam sur toute l'Arabie.

les musulmans le destaientt parce qu'il etait trés puissant et les a vaincues a peu prés 2 fois de suite. C'etait la bataille la plus difficile, feroce et incroyable de l'histoire de l'islam.Les musulmans ont meme faillient perdre de peu (alors qu'ils etaient minoritaires).
 
voila mon ami unquebequois! si tu es interessé (ps: c'est l'histoire que les musulmans n'oubliront jamais) -moi aussi je suis trés passioné par l'histoire ;)
Le plus puissant groupe d’apostats et le plus fort en nombre était les Banû Hanîfah parmi lesquels Musaylimah l’imposteur se dressa, clamant qu’il était un Prophète. Musaylimah réussit à mobiliser quarante milles des meilleurs combattants parmi son peuple. La plupart d’entre eux, cependant, le suivaient par amour sectaire ou par fidélité tribale. L’un d’eux dit une fois : " Notre grand Musaylimah est n'est pas prophete. Mais notre chef de Rabî`ah (Musaylimah) nous est plus cher que le véridique de Mudar (Muhammad) ".

Musaylimah triompha de la première armée placée sous le commandement de `Ikrimah Ibn Abî Jahl. Abû Bakr envoya alors une autre armée contre Musaylimah, menée cette fois-ci par Khâlid Ibn Al-Walîd. Cette armée contenait l’élite des Compagnons à la fois parmi les Ansâr et les Muhâjirîn. Au premier rang de cette armée se trouvait Al-Barâ’ Ibn Mâlik et un groupe des musulmans les plus vaillants.
+Les deux armées se rencontrèrent sur le territoire des Banû Hanîfah, à Al-Yamâmah dans le Najd. Pendant longtemps, l’avantage fut du côté de Musaylimah et de ses hommes. Les armées musulmanes commencèrent à battre en retraite. Les forces de Musaylimah balayèrent même la tente de Khâlid Ibn Al-Walîd et l’obligèrent à quitter sa position. Ils auraient tué sa femme si l’un d’entre eux ne lui avait pas accordé sa protection.
+À ce point, les musulmans réalisèrent dans quelle situation périlleuse ils se trouvaient. Ils étaient aussi conscients du fait que, s’ils étaient battus par Musaylimah, l’Islam ne pourrait se maintenir en tant que religion, et Allah, l’Unique qui n’a aucun associé, ne serait plus jamais adoré dans la Péninsule Arabique après cet événement.
+Khâlid rassembla ses forces une fois de plus et commença à les réorganiser. Il sépara les Muhâjirîn des Ansâr et laissa les hommes des différentes tribus à part. Chaque groupe fut placé sous la direction d’un de ses membres afin que les pertes de chaque groupe durant la bataille soient connues. La bataille fit rage. Il y eut énormément de pertes et de morts. Les musulmans n’avaient jamais vécu une chose semblable durant toutes les guerres auxquelles ils avaient participées avant. Les hommes de Musaylimah restèrent, dans ce tumulte, aussi immobiles que des montagnes, même si certains d’entre eux tombèrent.
+Les musulmans firent preuve d’un grand héroïsme. Thâbit Ibn Qays, le soutien des Ansâr, creusa un trou où il se glissa et se battit jusqu’à perdre la vie. Le trou qu’il avait creusé devint sa tombe. Zayd Ibn Al-Khattâb, le frère de `Umar Ibn Al-Khattâb, que Dieu soit satisfait d’eux, cria aux musulmans : " Ô hommes, mordez avec vos dents, frappez l’ennemi et continuez ainsi. Par Dieu, je ne vous parlerai plus après ceci jusqu’à ce que Musaylamah soit mort ou bien que je rencontre Dieu". Puis il chargea contre l’ennemi et continua à se battre jusqu’à ce qu’il soit tué. Sâlim, l’esclave affranchi de Abû Hudhayfah et porteur des Muhâjirîn fit preuve d’une bravoure insoupçonnée. Son peuple craignait qu’il fasse preuve de faiblesse ou qu’il soit terrifié à l’idée de se battre. Il leur dit : " Si vous arrivez à me dépasser, quel misérable mémorisateur du Coran je suis ! " Puis il plongea vaillamment en direction de l’ennemi et mourut en martyr.
Cliquez pour agrandir...
 
.....................suite

+Cependant, la bravoure de toutes ces personnes est minime comparée à l’héroïsme d’Al-Barâ’ Ibn Mâlik, que Dieu soit satisfait de lui et d’eux tous.
+Alors que la bataille se faisait de plus en plus féroce, Khâlid se tourna vers Al-Barâ’ et dit : " Charge, jeune homme des Ansâr". Al-Barâ’ se tourna vers ses hommes et dit : " Ô Ansar, qu’aucun d’entre vous ne pense à retourner à Médine. Il n’y a plus de Médine après ce jour. Il n’y a qu’Allah et le Paradis".
+Les Ansâr et lui se lancèrent ensuite à l’attaque des mécréants, brisant leurs rangs et les repoussant jusqu’à ce qu’ils se retirent. Ils cherchèrent refuge dans un jardin qui fut plus tard connu sous le nom du Jardin de la Mort à cause du grand nombre d’hommes qui y furent tués ce jour-là. Le jardin était entouré de hauts murs. Musaylimah et ses hommes entrèrent et fermèrent les portes derrière eux puis se réconfortèrent.

Depuis leur nouvelle position, ils se mirent à arroser les musulmans de flèches.
+Le vaillant Al-Barâ’ avança et s’adressa à ses hommes : " Mettez-moi sur un bouclier. Elevez-le sur des lances et lancez-moi jusqu’au jardin, près de l’entrée. Soit je récolterai la mort, soit je parviendrai à vous ouvrir la porte.
+Le maigre Al-Barâ’ fut porté sur un bouclier. Plusieurs lances soulevèrent le bouclier et il fut lancé dans le Jardin de la Mort parmi les nombreux hommes de Musaylimah. Il arriva sur eux comme une boule de tonnerre et continua à se battre contre eux devant la porte. Beaucoup succombèrent à son épée et il reçut lui-même de nombreuses blessures avant de pouvoir ouvrir la porte !".
+Les musulmans chargèrent à l’intérieur du Jardin de la Mort, par la porte et au-dessus des murs. La bataille devint plus âpre et des centaines d’hommes furent tués. Finalement, les musulmans tombèrent sur Musaylimah et le tuèrent.
+Al-Barâ’ fut transporté sur une civière jusqu’à Médine. Khâlid Ibn Al-Walîd passa un mois à veiller sur lui et à soigner ses blessures. Puis, son état s’améliora. Grâce à lui, les musulmans avaient remporté la victoire face à Musaylimah.
Tiré par "compagnons du prophete Volume 2" - Abdul Wâhid Hâmid.
Cliquez pour agrandir...
 
ce n'etait ni satan, ni rien de ces superstitions...
c'etait un personnage historique trés puissant et le combateur de l'islam le plus coriace!

voila mon cher unquebequois.
 
@Butterfligh : une precision

Le plus puissant groupe d’apostats et le plus fort en nombre était les Banû Hanîfah parmi lesquels Musaylimah l’imposteur se dressa, clamant qu’il était un Prophète. Musaylimah réussit à mobiliser quarante milles des meilleurs combattants parmi son peuple. La plupart d’entre eux, cependant, le suivaient par amour sectaire ou par fidélité tribale. L’un d’eux dit une fois : " Notre grand Musaylimah est n'est pas prophete. Mais notre chef de Rabî`ah (Musaylimah) nous est plus cher que le véridique de Mudar (Muhammad) ".


Pour comprendre le sens , faut que tu sache que Mudar ( qui est designer par Muhamed) veut dire " Les arabes du Nord"

C'est comme ca qu'on les nommaient, d'aprés l'ancetre des arabes DU NORD,

" et dit "Comme les Arabes bédoins ne l'ont pas ... du vieux muDar {ancêtre éponyme des Arabes du Nord ou Arabes .." ( Voir Ibn Khaldun).

Une fois que tu a compris Nord/Sud ( polemique) :

Extrait de Ibn Khaldun :

traduit par V. Monteil aux éditions Sindbad. J'en donne ici un résumé. Pour ceux qui voudraient le retrouver en entier, il se trouve aux pages 1270,71,72 et 73, T3:
Ibn khaldûn oppose la prononciation bédouine du qâf [g] à celle des citadins [q]. Il donne ensuite les tribus réputée pour leur arabité qui ont cette prononciation [g] et dit "Comme les Arabes bédoins ne l'ont pas inventée mais qu'il qu'ils en ont hérité depuis des générations, il est évident que c'était la pronociation même du vieux muDar {ancêtre éponyme des Arabes du Nord ou Arabes proprement dits}. C'était même peut-être celle du Prophète. puis il donne l'avis des juristes chiites pour qui le ق dans le Coran doit se prononcer [g]. Il avnce par la suite que les citadins eux aussi n'ont pas dû inventé leur pronociation [q], mais penche en faveur de la manière bédouine moins atteinte, à ces yeux, par les influences étrangères. Il démontre ensuite que les philologues arabes qui ont prôné la prononciation [q], l'ont fait sans preuve "alors qu'elle existe depuis les premiers Arabes et qu'ils l'ont héritée de leurs ancêtres...C'est donc la preuve que les anciens Arabes, et jusqu'au Prophète (prononçaient le qâf [g] ". Certains voient par contre dans le phonème [q] un son d'origine étrangère, mais Ibn Khaldûn finit son châpitre par une synthèse: "Nous croyons cependant qu'il est plus vraisemblable de ne voir, en tout cela, qu'un seul son, mais articulé en des points différents (de la bouche)."
Ce texte, si nous nous appuyons sur l'autorité d'Ibn Khaldûn, tend à prouver que la prononciation [g] est tout à fait légitime, même si le phonème [q] a prévalu en arabe littéral contrairement à la plupart de dialectes qui ont conservé le [g]. Ainsi si un Européen ne peut, provisoirement ou définitivement, prononcer [q], qu'il l'articule [g] (mais surtout pas [k]!), en invoquant le souvenir du grand penseur maghrébin Ibn Khaldûn.
 
@Voir la signification de Mudar , Ibn Khaldun ( Muqqadima) les arabes du nord (Mudar) et les arabes ( bedouins).

Peut etre que tu descellera , l'origine de ces hadiths, et la polemique entre Muhamed et Musalyma tel quel est decrite par les scribes , d'aprés ton recits...

Une fois que tu a le sens du mot Mudar, je pense que tu pourra trouver le contexte..
(J'en dis pas plus)
 
tunisie99 a dit:
@Butterfligh : une precision

Le plus puissant groupe d’apostats et le plus fort en nombre était les Banû Hanîfah parmi lesquels Musaylimah l’imposteur se dressa, clamant qu’il était un Prophète. Musaylimah réussit à mobiliser quarante milles des meilleurs combattants parmi son peuple. La plupart d’entre eux, cependant, le suivaient par amour sectaire ou par fidélité tribale. L’un d’eux dit une fois : " Notre grand Musaylimah est n'est pas prophete. Mais notre chef de Rabî`ah (Musaylimah) nous est plus cher que le véridique de Mudar (Muhammad) ".


Pour comprendre le sens , faut que tu sache que Mudar ( qui est designer par Muhamed) veut dire " Les arabes du Nord"

C'est comme ca qu'on les nommaient, d'aprés l'ancetre des arabes DU NORD,

" et dit "Comme les Arabes bédoins ne l'ont pas ... du vieux muDar {ancêtre éponyme des Arabes du Nord ou Arabes .." ( Voir Ibn Khaldun).

Une fois que tu a compris Nord/Sud ( polemique) :

Extrait de Ibn Khaldun :

traduit par V. Monteil aux éditions Sindbad. J'en donne ici un résumé. Pour ceux qui voudraient le retrouver en entier, il se trouve aux pages 1270,71,72 et 73, T3:
Ibn khaldûn oppose la prononciation bédouine du qâf [g] à celle des citadins [q]. Il donne ensuite les tribus réputée pour leur arabité qui ont cette prononciation [g] et dit "Comme les Arabes bédoins ne l'ont pas inventée mais qu'il qu'ils en ont hérité depuis des générations, il est évident que c'était la pronociation même du vieux muDar {ancêtre éponyme des Arabes du Nord ou Arabes proprement dits}. C'était même peut-être celle du Prophète. puis il donne l'avis des juristes chiites pour qui le ? dans le Coran doit se prononcer [g]. Il avnce par la suite que les citadins eux aussi n'ont pas dû inventé leur pronociation [q], mais penche en faveur de la manière bédouine moins atteinte, à ces yeux, par les influences étrangères. Il démontre ensuite que les philologues arabes qui ont prôné la prononciation [q], l'ont fait sans preuve "alors qu'elle existe depuis les premiers Arabes et qu'ils l'ont héritée de leurs ancêtres...C'est donc la preuve que les anciens Arabes, et jusqu'au Prophète (prononçaient le qâf [g] ". Certains voient par contre dans le phonème [q] un son d'origine étrangère, mais Ibn Khaldûn finit son châpitre par une synthèse: "Nous croyons cependant qu'il est plus vraisemblable de ne voir, en tout cela, qu'un seul son, mais articulé en des points différents (de la bouche)."
Ce texte, si nous nous appuyons sur l'autorité d'Ibn Khaldûn, tend à prouver que la prononciation [g] est tout à fait légitime, même si le phonème [q] a prévalu en arabe littéral contrairement à la plupart de dialectes qui ont conservé le [g]. Ainsi si un Européen ne peut, provisoirement ou définitivement, prononcer [q], qu'il l'articule [g] (mais surtout pas [k]!), en invoquant le souvenir du grand penseur maghrébin Ibn Khaldûn.
Cliquez pour agrandir...

je le sais trés bien mon ami!
il y avait d'une part les différences dialectales existant entre l'arabe de la région du Hedjaz et celui du Najd, etc. Et il y avait d'autre part, à l'intérieur de ces régions mêmes, d'autres différences existant entre les dialectes des tribus (par exemple entre celui des Quraysh et celui des Hawâzin à l'intérieur de la région du Hedjaz, etc.). Exactement comme il existait plusieurs dialectes du "gallo-roman" en France auparavant : langue d'oïl (parlé dans le Nord), langue d'oc (parlé dans le Sud) et franco-provençal (parlé dans le Centre-Est).

moi aussi ca m'interesse l'histoire enormement et surtout les grandes figures de l'islam tel que ibn khaldun.(je suis un fanatique farouches de ibn khaldun llol)


voila: (si ca t'interesse , tu peux aussi ajouté des information sur ibn khaldun. :)
http://www.bladi.info/220854-grandes-figures-islam-passe/

(je pense qu'iln y a que toi et moi qui seront interessé par ce sujet :) )
 
tunisie99 a dit:
@Voir la signification de Mudar , Ibn Khaldun ( Muqqadima) les arabes du nord (Mudar) et les arabes ( bedouins).

Peut etre que tu descellera , l'origine de ces hadiths, et la polemique entre Muhamed et Musalyma tel quel est decrite par les scribes , d'aprés ton recits...

Une fois que tu a le sens du mot Mudar, je pense que tu pourra trouver le contexte..
(J'en dis pas plus)
Cliquez pour agrandir...

????
HADITH???
Quel hadith mon ami?
 
tunisie99 a dit:
@Voir la signification de Mudar , Ibn Khaldun ( Muqqadima) les arabes du nord (Mudar) et les arabes ( bedouins).
Cliquez pour agrandir...

je connais bien cela, je suis daccord.
ibn khaldun et ibn hamdani ont bien expliqué cela dans leurs livres d'histoire.

les arabes du nords ( qui constituent les tributs adnanite) sont composé de 2 branches majeures : mudhar et rabi'ah.

je comprends tout cela mon ami.
parfaitement

ps: ...???
 
butterflight a dit:
ahh!
mousaylama fesait parti du plus puissant groupe d’apostats et le plus fort en nombre que les musulmans n'ont jamais connus.Musaylimah etait consideré comme un grand imposteur
Il se battaient avec les Banû Hanîfah (son clan) clamant qu’il était un Prophète. D'apres les historiens musulmans: les 40.000 féroces guerriers menés par Mousaylama, fut le plus dur jamais combattu par les premiers guerriers de l'islam lors duquel l'extraordinaire bravoure et les talents militaires de Khalid Ibn Walîd gagnèrent la journée et Mousaylama fut tué dans un jardin adjacent, lors d'une bataille connue sous le nom de "Bataille du jardin de la mort".

Cette victoire établit une fois de plus la supériorité de l'islam sur toute l'Arabie.

les musulmans le destaientt parce qu'il etait trés puissant et les a vaincues a peu prés 2 fois de suite. C'etait la bataille la plus difficile, feroce et incroyable de l'histoire de l'islam.Les musulmans ont meme faillient perdre de peu (alors qu'ils etaient minoritaires).
Cliquez pour agrandir...

Merci cher ami.

toutefois, je suis sceptique sur plusieurs points (et ce n'est pas toi que je remet en cause... on ne tire pas sur le messager :D )

En tant qu'ancien militaire, j'ai un regard naturellement critique sur tout ce qui est bataille...

Dans toute l'histoire du monde, il n'y a pas de batailles comptant plus de 40 000 hommes qui ne soit décrite avec force détails et qui n'ai laissé de traces même plusieurs centaines d'années plus tard.

Disons que cette bataille comptait 40 000 hommes d'un côté et disons 25 000 du côté musulman - en les considérant fortement minoritaires.

Ça fait tout de même 65 000 hommes en plus des chevaux , chameaux, approvisionnement etc...
C'est une masse immense de soldats à déplacer, manoeuvrer etc...

Elle s'est passé où cette bataille?
y a-t-il un monument, des sanctuaires, des cimetières à cet endroit présumé?
Où c'est comme la bataille de l'éléphant, qui a eu lieu à une autre époque et à un autre endroit?

Plus je creuse sur ce personnage, plus ça devient obscur. C'est pour cela que je demandais de l'aide de nos chers bladinautes.


salam
 
unquebecois a dit:
Merci cher ami.

toutefois, je suis sceptique sur plusieurs points (et ce n'est pas toi que je remet en cause... on ne tire pas sur le messager :D )

En tant qu'ancien militaire, j'ai un regard naturellement critique sur tout ce qui est bataille...

Dans toute l'histoire du monde, il n'y a pas de batailles comptant plus de 40 000 hommes qui ne soit décrite avec force détails et qui n'ai laissé de traces même plusieurs centaines d'années plus tard.

Disons que cette bataille comptait 40 000 hommes d'un côté et disons 25 000 du côté musulman - en les considérant fortement minoritaires.

Ça fait tout de même 65 000 hommes en plus des chevaux , chameaux, approvisionnement etc...
C'est une masse immense de soldats à déplacer, manoeuvrer etc...

Elle s'est passé où cette bataille?
y a-t-il un monument, des sanctuaires, des cimetières à cet endroit présumé?
Où c'est comme la bataille de l'éléphant, qui a eu lieu à une autre époque et à un autre endroit?

Plus je creuse sur ce personnage, plus ça devient obscur. C'est pour cela que je demandais de l'aide de nos chers bladinautes.


salam
Cliquez pour agrandir...


non ne t'en fais pas, ce n'est pas une bataille chimerique ou theologique (coran) comme celles des elephants ... la bataille s'est passé a Al-Yamâma (une place a Najd du present je crois).
ce n'est pas un hadith ou issue de la science musulmane...
c'est des effets d'histoires entre les tributs arabes(les premiers musulmans et les apostats rejetant l'islam) racontaient par beaucoup les ecrivains,compagnons..ect...
c'est une histoire ecrites par de nombreux ecrivains.

qu'on j'ai dits minoritaires : je fesais allusion aux adeptes de l'islam a cette epoque.

biensure, il peux y avoire divergences sur les nombres ou selon l'angle de chaque personnes avec subjectivité (comme l'histoire en generale)... l'ecrivain que j'ai cité la source est Abdul Wâhid Hâmid . il y en a aussi d'autres comme william muir...

ca c passé Après la mort du prophete.

et c Abû Bakr qui va charger alors Khâlid ben al-Walîd de le débarrasser de Musaylima.

mais, bon tu es un ex-militaire. tu t'y connais en guerre, et je crois que tu connais aussi la puissance et les strategies des guerriers musulmans...:)

c'est une bataille historique comme celle de ali et muawiya, ou des sassanides avec les musulmans...ect...
(y a pas de super pouvoires si c est ce qui te preoccupe lool )
il est trés connu meme ce musaylima.Il était le chef de la tribu arabe des Banû Hanîfa originaires d'Al-Yamâma (l'enemie le plus detesté des musulmans a l epoque).
il est aussi connue sous le nom Ra'hmân d'Al-Yamâma


tu as lu les quotes?
 
butterflight a dit:
????
HADITH???
Quel hadith mon ami?
Cliquez pour agrandir...


Ce Musalyma precher la meme chose que Muhamed, (d'aprés la Sira et Ibn Ishaq)
; Il aurait 40 000 sympatisants a ces cotés, il partagerais 2 regions differentes.

« Moi Musaylima, Rahmân du Yemâma, à Mohammed, fils d’`Abdallah, apôtre de Dieu parmi les Qoraïchites. En ton nom, ô Dieu, secours constant ! Or à moi la moitié de la terre, à toi l'autre moitié. Mais vous, les Banî `Abdou'l-Mottalib[7], vous n'aimez pas le partage équitable. »
— Tabari, op. cit., « Mohammed, sceau des prophètes », p. 321 .


Ma question est :
-Comment 40000 personnes qui est presque la taille d'un village , serait sympatisant d'un " faux " prophete" qui serait musalima, donc finalement il sera traiter de "menteur" que d'une partie d'une autre region.Alors qu'il prechait la meme chose?

Musaylima ben Thimâma de la tribu des Banû Hanîfa[1] surnommé Al-Kadhdhâb (L'imposteur)[2] ......par Mahomet. ( wikipedia)


ou est la verité dans tout ca.

-
 
@En tout cas, sans connaitre exactement l'histoire et sans prendre partie juste a vue d'oeil,

Ce Musalyma ne me semble pas avoir l'image qu'on veut bien lui preter:

Deja rien qu'au Noms juste en terme d'etymologie:

Banû Hanîfa = Abraham est dis etre un Hanif, meme racine des mots
Musalima : rien que sont nom est liés a la racine SLM, Islam, Musulman,
d'Al-Yamâma : region trés religieuse, qui a mon avis saurait distinguer les vrais des faux prophetes

et son nom "Ra'hmân d'Al-Yamâma" : Rahman est le nom de Dieu par les hymiarites, on retrouve dans toute les sourates ( Dieu er-rahmane)

Sans rentrez dans l'histoire, en tout ca rien que son nom a ce Musaylima et ces origines, il me parait trés impliquer dans "l'islam" qu'on veuille bien le croire.
etc,etc
 
tunisie99 a dit:
Ce Musalyma precher la meme chose que Muhamed, (d'aprés la Sira et Ibn Ishaq)
; Il aurait 40 000 sympatisants a ces cotés, il partagerais 2 regions differentes.

« Moi Musaylima, Rahmân du Yemâma, à Mohammed, fils d’`Abdallah, apôtre de Dieu parmi les Qoraïchites. En ton nom, ô Dieu, secours constant ! Or à moi la moitié de la terre, à toi l'autre moitié. Mais vous, les Banî `Abdou'l-Mottalib[7], vous n'aimez pas le partage équitable. »
— Tabari, op. cit., « Mohammed, sceau des prophètes », p. 321 .


Ma question est :
-Comment 40000 personnes qui est presque la taille d'un village , serait sympatisant d'un " faux " prophete" qui serait musalima, donc finalement il sera traiter de "menteur" que d'une partie d'une autre region.Alors qu'il prechait la meme chose?

Musaylima ben Thimâma de la tribu des Banû Hanîfa[1] surnommé Al-Kadhdhâb (L'imposteur)[2] ......par Mahomet. ( wikipedia)

@En tout cas, sans connaitre exactement l'histoire et sans prendre partie juste a vue d'oeil,

Ce Musalyma ne me semble pas avoir l'image qu'on veut bien lui preter:

Deja rien qu'au Noms juste en terme d'etymologie:

Banû Hanîfa = Abraham est dis etre un Hanif, meme racine des mots
Musalima : rien que sont nom est liés a la racine SLM, Islam, Musulman,
d'Al-Yamâma : region trés religieuse, qui a mon avis saurait distinguer les vrais des faux prophetes

et son nom "Ra'hmân d'Al-Yamâma" : Rahman est le nom de Dieu par les hymiarites, on retrouve dans toute les sourates ( Dieu er-rahmane)

Sans rentrez dans l'histoire, en tout ca rien que son nom a ce Musaylima et ces origines, il me parait trés impliquer dans "l'islam" qu'on veuille bien le croire.
etc,etc

ou est la verité dans tout ca.

-
Cliquez pour agrandir...

je partage avec toi tous ce que tu as dit.

et ses suiveurs etaient bien des gens de sa communauté qu'il 'ont meme nomé "rahman"
il y avait une bataille entre les musulmans (khalid) sous abu bakr et musaylima (et ses suiveur)...et les musulmans l'ont emporté.

il etait pour les musulmans (un imposteur) et pour les autres (un guide ou un prophete)...
le prophète Mahomet reçoit le ralliement des toutes les tribus arabes du Hedjaz. Une des dernières à se rallier fut celle des Banû Hanîfa et elur chef musaylima.
de son vrai nom Ibn Habib al-Hanifi.

ps: on n'est pas en contradiction l'ami :) ...
 
butterflight a dit:
mais, bon tu es un ex-militaire. tu t'y connais en guerre, et je crois que tu connais aussi la puissance et les strategies des guerriers musulmans...:)
Cliquez pour agrandir...

Ah non! je ne m'y connais pas en guerrre, du moins, pas en pratique. Heureusement! ;)

Comme beaucoup de militaires, je suis un pacifiste (si, si il y en a beaucoup!)

je dois toutefois avouer qu'on n'a pas étudié ce genre de tactique.
 
butterflight a dit:
je partage avec toi tous ce que tu as dit.

et ses suiveurs etaient bien des gens de sa communauté qu'il 'ont meme nomé "rahman"
il y avait une bataille entre les musulmans (khalid) sous abu bakr et musaylima (et ses suiveur)...et les musulmans l'ont emporté.

il etait pour les musulmans (un imposteur) et pour les autres (un guide ou un prophete)...
le prophète Mahomet reçoit le ralliement des toutes les tribus arabes du Hedjaz. Une des dernières à se rallier fut celle des Banû Hanîfa et elur chef musaylima.
de son vrai nom Ibn Habib al-Hanifi.

ps: on n'est pas en contradiction l'ami :) ...
Cliquez pour agrandir...

On est toujours prophètes pour les uns et menteurs pour les autres! reste a savoir ; celui qui a ecrit ces recites ( scribes) etait de quel camps..

Si on avait la version des 2 camps on auraient pu , avoir un avis . mais comme souvent dans le cas des etudes islamiques et la tradition

On a un seul et unique point de vu, de l'histoire: les méchants et les menteurs d'un coté- et les gentils d'un autre coté.

ca se trouve ce Musalyma est Muhamed lui meme! va savoir. Que les scribes ne connaissant ni l'un ni l'autre se sont mélangés les pinceaux.VA savoir !!
 
tunisie99 a dit:
On est toujours prophètes pour les uns et menteurs pour les autres! reste a savoir ; celui qui a ecrit ces recites ( scribes) etait de quel camps..

Si on avait la version des 2 camps on auraient pu , avoir un avis . mais comme souvent dans le cas des etudes islamiques et la tradition

On a un seul et unique point de vu, de l'histoire: les méchants et les menteurs d'un coté- et les gentils d'un autre coté.

ca se trouve ce Musalyma est Muhamed lui meme! va savoir. Que les scribes ne connaissant ni l'un ni l'autre se sont mélangés les pinceaux.VA savoir !!
Cliquez pour agrandir...

Car la Verité par définition est unique!
 
tunisie99 a dit:
On est toujours prophètes pour les uns et menteurs pour les autres! reste a savoir ; celui qui a ecrit ces recites ( scribes) etait de quel camps..

Si on avait la version des 2 camps on auraient pu , avoir un avis . mais comme souvent dans le cas des etudes islamiques et la tradition

On a un seul et unique point de vu, de l'histoire: les méchants et les menteurs d'un coté- et les gentils d'un autre coté.

ca se trouve ce Musalyma est Muhamed lui meme! va savoir. Que les scribes ne connaissant ni l'un ni l'autre se sont mélangés les pinceaux.VA savoir !!
Cliquez pour agrandir...

oui, tu as raison sur la subjectivité de l'histoire et des evenements de chaques coté
(comme l'histoire en generale)

ca se trouve ce Musalyma est Muhamed lui meme!

ahh non mon ami. ca n'a rien avoire.
d'ou te viens cette idée?
la bataille s'est passé aprés la mort du prophete
ibn habib alhanafi etait chef d'une tributs du nord pari les 10 autres tributs.

+je n'ai pas donner de source de savents ou d'exegese (je sais differencier mon ami, je ne suis pas comme certains bladinautes que tu confronte souvent... ps: je suis beaucoup pls de fois d'accord avec ce que tu dits dans tes postes ;) , ne me generalise pas)
 
Pour ceux qui lisent l'arabe:

(desolé unquebecois, je te ferai une synthese quand j'aurai le temps).

وقال الموقري، عن الزهري: قاتل خالد مسيلمة ومن معه من بني حنيفة، وهم يومئذ أكثر العرب عدداً وأشده شوكة، فاستشهد خلق كثير، وهزم الله بني حنيفة، وقتل مسيلمة، قتله وحشي بحربة.
وكان يقال: قتل وحشي خير أهل الأرض بعد رسوله صلى الله عليه وسلم شر أهل الأرض.
وعن وحشي قال: لم أر قط أصبر على الموت من أصحاب مسيلمة، ثم ذكر أنه شارك في قتل مسيلمة.
وقال ابن عون، عن موسى بن أنس، عن أبيه قال: لما كان يوم اليمامة دخل ثابت بن قيس فتحنط، ثم قام فأتى الصف والناس منهزمون فقال: هكذا عن وجوهنا، فضارب القوم ثم قال: بئسما عودتم أقرانكم، ما هكذا كنا نقاتل مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فاستشهد رضي الله عنه.
وقال الموقري، عن الزهري قال: ثم تحصن من بني حنيفة من أهل اليمامة ستة آلاف مقاتل في حصنهم، فنزلوا على حكم خالد فاستحياهم.
وقال ابن لهيعة، عن أبي الأسود، عن عروة قال: وعمدت بنو حنيفة حين انهزموا إلى الحصون فدخلوها، فأراد خالد أن ينهد إليهم الكتائب، فلم يزل مجاعة حتى صالحه على الصفراء والبيضاء والحلقة والكراع، وعلى نصف الرقيق وعلى حائط من كل قرية، فتقاضوا على ذلك.
وقال سلامة بن عمير الحنفي: يا بني حنيفة قاتلوا ولا تقاضوا خالداً على شيء، فإن الحصن حصين، والطعام كثير، وقد حضر النساء، فقال مجاعة: لا تطيعوه فإنه مشؤوم. فأطاعوا مجاعة. ثم أن خالداً دعاهم إلى الإسلام والبراءة مما كانوا عليه، فأسلم سائرهم.
وقال ابن إسحاق، إن خالداً قال: يا بني حنيفة ما تقولون? قالوا: منا نبي ومنكم نبي، فعرضهم على السيف، يعني العشرين الذين كانوا مع مجاعة بن مرارة، وأوثقه هو في الحديد، ثم التقى الجمعان فقال يزيد بن الخطاب حين كشف الناس: لا نجوت بعد الرجال، ثم قاتل حتى قتل.
وقال ابن سيرين: كانوا يرون أن أبا مريم الحنفي قتل زيداً.
وقال ابن إسحاق: رمى عبد الرحمن بن أبي بكر محكم اليمامة بن طفيل بسهم فقتله.
قلت: واختلفوا في وقعة اليمامة متى كانت: فقال خليفة بن خياط، ومحمد بن جرير الطبري: كانت في سنة إحدى عشرة.
قال عبد الباقي بن قانع: كانت في آخر سنة إحدى عشرة.
وقال أبو معشر: كانت اليمامة في ربيع الأول سنة اثنتي عشرة. فجميع من قتل يومئذ أربعمائة وخمسون رجلاً.
وقال الواقدي: كانت سنة اثنتي عشرة، وكذلك قال أبو نعيم، ومعن ابن عيسى، ومحمد بن سعد كاتب الواقدي وغيرهم.
قلت: ولعل مبدأ وقعة اليمامة كان في آخر سنة إحدى عشرة كما قال ابن قانع، ومنتهاها في أوائل سنة اثنتي عشرة، فإنها بقيت أياماً لمكان الحصار

Source : تاريخ الإسلام
تأليف : الذهبي

Histoire de l'Islam , par Eddahabi

pour l'idée du post: je traduit un passage:
وكان يقال: قتل وحشي خير أهل الأرض بعد رسوله صلى الله عليه وسلم شر أهل الأرض.
On disait: Wahchi , le meilleur de l'humanité après le prophete (SWS), a tué le plus pire.
on prenait mousaylima comme un méchant. en lisant la suite et l,autre partie du livre, il refusait tout pact durant le siege. et incitait ses hommes a combattre jusqu'à la mort.
 
unquebecois a dit:
Ah non! je ne m'y connais pas en guerrre, du moins, pas en pratique. Heureusement! ;)

Comme beaucoup de militaires, je suis un pacifiste (si, si il y en a beaucoup!)

je dois toutefois avouer qu'on n'a pas étudié ce genre de tactique.
Cliquez pour agrandir...

je n'ai jamais dits cela...lol!
tu es bien pacifiste...
c'sest vrai comme beaucoup de militaires...
tu as tt a fait raison et je vois ce que tu veux dire!
 
Herbman a dit:
Salam,

je mettrai cette histoire comme tant d'autre au sujet du prophete dans la catégorie CONTES ET LEGENDES.

salam
Cliquez pour agrandir...

on verra... je vais d'abord tenter de valider l'historicité, voir de quelle manière ça s'insère dans l'histoire et pourquoi cette histoire est apparue...

Ce qui me trouble, c'est que c'est le chef des banu hanifa...

curieux non?


salam
 
Retour
Haut