Réconciliation entre Riyad et Damas à l'issue du mini-sommet arabe

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion EllMo
  • Date de début Date de début
EllMo

EllMo

Le mini-sommet arabe de Riyad qui a réuni l'Arabie saoudite, l'Égypte, le Koweït et la Syrie a permis d'apaiser les relations entre Bachar al-Assad et le roi Abdallah, tendues depuis l'assassinat du Premier ministre libanais Rafic Hariri en 2005.

REUTERS - Le roi Abdallah d'Arabie saoudite a accueilli mercredi à Ryad un mini-sommet marquant le retour du président syrien Bachar al Assad dans le courant arabe dominant, en présence du président égyptien Hosni Moubarak et de l'émir du Koweït Sabah al Ahmed al Sabah.

"La Syrie est de retour dans l'équipe, donc ce sera bon pour les Libanais et les Palestiniens en particulier", s'est félicité le rédacteur en chef du quotidien saoudien Al Watan, Djamal Khachoggi.

"Nous attendons d'elle qu'elle travaille avec nous et considère le Liban comme un égal et non comme un subordonné. La Syrie est au coeur du monde arabe, et donc elle est naturellement avec nous", a-t-il ajouté.

Ce mini-sommet a été organisé par Ryad à la suite d'une rencontre entre les ministres saoudien et syrien des Affaires étrangères, Saoud al Fayçal et Walid al Moualem, la semaine dernière au Caire en marge d'une réunion des chefs des diplomaties arabes.

Lors de cette réunion, le prince Fayçal avait engagé ses homologues à faire front contre le défi posé par l'Iran et ce qu'il a présenté comme ses ingérences dans les affaires intérieures arabes. Téhéran soutient, comme la Syrie, le Hezbollah au Liban et le Hamas à Gaza.

Le roi Abdallah d'Arabie avait boycotté le sommet arabe qui s'était tenu l'an dernier à Damas. Mais, lors d'une visite à Ryad le mois dernier, Walid al Moualem avait déclaré avoir abordé toutes les questions qui fâchent, y compris celles du Hamas et du Hezbollah.

L'apaisement des relations entre Ryad et Damas devrait aussi favoriser les pourparlers en cours au Caire sous l'égide de l'Egypte entre les factions palestiniennes rivales.
La Syrie a soutenu le Hamas lors de l'offensive d'Israël en janvier à Gaza alors que Le Caire et Ryad ont pris partie pour le président palestinien Mahmoud Abbas qui a reproché au mouvement islamiste de l'avoir provoquée.

L'Egypte souhaite aboutir à un accord inter-palestinien qui puisse être ratifié par le prochain sommet de la Ligue arabe prévu à la fin du mois au Qatar et dont l'Arabie saoudite aimerait faire une démonstration d'unité arabe face à l'activisme iranien au Liban et à Gaza.


http://www.france24.com/fr/20090311...ubarak-sommet-ryad-damas-apaisement-relations
 

Pièces jointes

  • ryad_200_12032009.jpg
    ryad_200_12032009.jpg
    13.6 KB · Affichages: 82
Avec cette rencontre, l’Egypte et l’Arabie saoudite, chefs de file des puissances arabes modérées, tendent la main à la Syrie, le principal allié arabe de Téhéran, et soutien déclaré du mouvement chiite libanais Hezbollah et du Hamas palestinien.

Pour Frédéric Encel, spécialiste du Proche-Orient, enseignant à l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris et auteur notamment d’"Horizons géopolitiques" (Seuil), cette invitation constitue un véritable "geste" de la part du royaume wahhabite, tout en rappelant que les "deux poids lourds sunnites que sont l’Egypte et l’Arabie saoudite ont soutenu l’offensive israélienne sur Gaza en dénonçant le Hamas."

Selon lui, les dirigeants égyptien et saoudien cherchent une alternative à la situation actuelle dans la région, où la division des pays arabes laisse une porte ouverte à l’Iran. "Ils veulent imaginer un front arabe contre les prétentions nucléaires iraniennes et c’est pour eux le moment de convaincre Damas de modifier sa politique dans la région", explique-t-il.

Selon des sources diplomatiques saoudiennes, les trois dirigeants devraient aborder des problématiques régionales afin de préparer le sommet de la Ligue arabe prévu le 30 mars à Doha (Qatar).

Mais la rencontre d'aujourd'hui marque un réel tournant dans l’équilibre des forces dans la région. Nabil Mouline, spécialiste de l’Arabie saoudite et chercheur à l’IEP de Paris, explique que ce geste s’inscrit dans la continuité du sommet de la Ligue arabe au Koweït le 20 janvier dernier, en marge duquel les puissances arabes avaient opéré un rapprochement. "La Syrie a montré lors du sommet du Koweït, sa volonté de revenir dans le giron des pays arabes", remarque Nabil Mouline. Dans un contexte de guerre à Gaza, Saoudiens, Egyptiens et Jordaniens, hostiles au Hamas, s’étaient entretenus avec les Syriens et les Qataris, qui eux le soutiennent. Cette rencontre avait été saluée par les analystes, comme une "réconciliation arabe".

"C’est tout l’équilibre de toute la région qui est en jeu"

Ce sommet tripartite intervient moins d’une semaine après la visite de deux émissaires américains à Damas. Une première depuis 2005.

L’administration Obama a émis le souhait de se reprendre le dialogue avec la Syrie. Les Etats-Unis seraient les premiers à applaudir un rapprochement de Damas avec les puissances arabes modérées vu la situation clé du pays et son rôle stratégique dans la région.

"Pour les Etats-Unis, l’Egypte et l’Arabie saoudite, la stabilisation de l’Irak passe par le dialogue avec la Syrie, déclare Nabil Mouline. On sait que c’est le passage obligé des djihadistes, et des armes, en direction d’Irak, mais aussi du Liban et de Gaza", ajoute-t-il.

Pour lui, il est peu probable que le régime syrien cesse tout contact à court terme avec ces organisations, mais "l’influence qu’il a sur elles est énorme, rappelle-t-il. Damas peut déjà les calmer, il ne faut pas oublier que la Syrie est le ‘siège-bis’ du Hezbollah et du Hamas."

Frédéric Encel observe, lui, que Barack Obama a rompu avec la politique de l’administration Bush qu’il considère comme "une politique du bâton exclusif, qui n’a pas fonctionné. Ils allient maintenant le bâton à la carotte pour pousser la Syrie à quitter le giron iranien. Outre l’Irak, où la situation s’est calmée, les Américains aimeraient voir la Syrie cesser ses ingérences dans la politique du Liban notamment", analyse-t-il.

C’est donc bien "l’équilibre de toute la région qui est en jeu", conclut Nabil Mouline.

http://www.france24.com/fr/20090311...-diplomatie-egypte-iran-liban-hamas-politique
 
La réunion triangulaire qui s'ouvre à Riyad n'a qu'un seul point à l'ordre du jour : l'Iran. L'invitation lancée par le roi Abdallah aux présidents syrien et égyptien ne le mentionne évidemment pas ; la rencontre a pour objet officiel la réconciliation arabe mise à mal par des stratégies et des alliances diamétralement opposées. L'objectif officieux étant d'éviter des confrontations publiques lors du prochain sommet arabe prévu pour la fin du mois à Doha.

Mais personne n'est dupe des réelles intentions saoudiennes, il s'agit bien de tenter de rompre ou au moins d'amoindrir la relation syro-iranienne afin de tenter d'isoler la République islamique. L'axe Riyad-Le Caire, complètement instrumentalisé par les Etats-Unis, n'a de cesse de réduire l'influence iranienne à laquelle il attribue un rôle de soutien aux oppositions radicales, ou présentées comme telles, dont l'audience auprès des populations au Moyen-Orient ne cesse de grandir.

De fait, la position des capitales du pays arabe le plus riche et de celui le plus peuplé a consisté, ni plus ni moins, à adopter des attitudes très équivoques lors de l'agression israélienne contre Ghaza. De la même manière que les deux pays avaient développé un discours qui justifiait de manière implicite l'agression contre le Liban en critiquant avec véhémence le Hezbollah au plus fort de la guerre d'août 2006.

Les dirigeants saoudiens ou égyptiens sont bien entendu désireux de satisfaire les desiderata de leur sponsor américain, mais cherchent avant tout à étouffer dans l'œuf toute velléité de contestation politique chez eux. La gestion extrêmement autoritaire dans les deux pays et les extraordinaires dispositifs sécuritaires n'empêchent pas la montée du mécontentement social et politique qui s'exprime sous différents registres et diverses formes dans des sociétés intégralement bâillonnées.

Le wahhabisme pétrolier et la bourgeoisie d'affaires au pouvoir sur les rives du Nil sont littéralement terrifiés par les prétentions démocratiques d'une partie des élites et des populations. Des mouvements politiques aussi différents que le Hamas et le Hezbollah sont, aux yeux de ces régimes, un épouvantail dont l'emprise politique ne serait due qu'au soutien de Téhéran, relayé par Damas. C'est ce qui avait valu, au temps du néoconservatisme triomphant, à la Syrie d'être littéralement excommuniée par l'Arabie Saoudite et l'Egypte.

Or, si la mise au ban des nations décidée par l'ancienne administration américaine n'était déjà plus de mise à la fin du règne du déplorable prédécesseur de Barack Obama, elle n'est plus du tout d'actualité aujourd'hui. Les Américains parlent directement et ouvertement aux Syriens dans le but de les amener à revoir leur partenariat stratégique trentenaire avec l'Iran. Les Arabes alliés des Etats-Unis ne peuvent pas faire moins.

L'obsession anti-chiite des Saoudiens, qui confine au délire paranoïaque dans le discours officiel, alliée à l'aversion des nouveaux riches de l'infitah égyptien pour les mouvements sociaux, aura-t-elle raison des choix stratégiques de la Syrie ? Rien n'est moins sûr. L'habileté manœuvrière syrienne n'a pas disparu avec le décès de Hafez Al-Assad, le « Bismarck arabe » selon Kissinger. La Syrie ne va pas bouleverser son approche. Il est peu probable que la réunion de Riyad puisse modifier la réalité des alliances au Moyen-Orient.

K. Selim

http://www.continentalnews.fr/actua...oudite-reunion-triangulaire-a-riyad,5924.html
 
Salam
D'abord merci EllMo, très interessant !
EN réalité je doute que Riad et le caire veulent isoler Iran à travers en l'isolant de Damas! La politique étrangère syrienne a un grand avantage sur les autres diplomaties arabes = le facteur constance! La famille Assad avait tissé une solide relation avec Teheran qui resiste à toutes les preuves et ce n'est pas deux charlots connu pour leur traitise qui vont reussir à modifier cette donne! La relation Iran/Syrie a resisté à 4 guerres au moins, ainsi qu'à toutes les pressions diplomatiques voire menaces même des grandes puissances.
Le fait est que l'on veut pas que la rue arabe dise que c'est grâce à Obama si la Syrie a retrouvé sa place dans le concert des nations. Ces chefs d'états en manque de credibilité devant les populations arabes vont une fois de plus se faire ridiculiser, alors ils veulent donner l'impression que c'est eux qui prennent l'initiative.JAMAIS LA SYRIE NE RENONCERA A SON ALLIANCE AVEC L IRAN

D'autres parts, comment peuvent ils imaginer , en supposant qu il reussissent à seduire la Syrie, que l'Iran se sente isolé? Isolé par rapport à la ligue arabe ce vieux "machin" qui n a jamais été cappable de faire quoique ce soit!!!!???? ALors que l Iran ne cesse de s'affirmer comme une puissance regionale avec laquelle il faut compter dans tous les dossiers moyen orientaux!? Même les USA ont changé et ses alliés , comme vient de le faire la France, vont tous faire pareille! Par contre Cette nouvelle donne peut expliquer une grande craine de l Egypte et de l arabie Seoudite, car que deviendraient ils si les USA normalisent leur relation avec l Iran?? Et si l'Iran en contre partie fait normalisent ses relations avec Israel qui sera obligé de reconnaitre le future état palestien?? Assisterait on alors au retour du gendarme du moyen orient qu'il fut dans une autre époque? Dans ce cas les petromonarchies du golf et l egypte seront les formidables dindons de la farce non?
Enfin mon avis ...
 
ikkar a dit:
Salam
D'abord merci EllMo, très interessant !
EN réalité je doute que Riad et le caire veulent isoler Iran à travers en l'isolant de Damas! La politique étrangère syrienne a un grand avantage sur les autres diplomaties arabes = le facteur constance! La famille Assad avait tissé une solide relation avec Teheran qui resiste à toutes les preuves et ce n'est pas deux charlots connu pour leur traitise qui vont reussir à modifier cette donne! La relation Iran/Syrie a resisté à 4 guerres au moins, ainsi qu'à toutes les pressions diplomatiques voire menaces même des grandes puissances.
Le fait est que l'on veut pas que la rue arabe dise que c'est grâce à Obama si la Syrie a retrouvé sa place dans le concert des nations. Ces chefs d'états en manque de credibilité devant les populations arabes vont une fois de plus se faire ridiculiser, alors ils veulent donner l'impression que c'est eux qui prennent l'initiative.JAMAIS LA SYRIE NE RENONCERA A SON ALLIANCE AVEC L IRAN

D'autres parts, comment peuvent ils imaginer , en supposant qu il reussissent à seduire la Syrie, que l'Iran se sente isolé? Isolé par rapport à la ligue arabe ce vieux "machin" qui n a jamais été cappable de faire quoique ce soit!!!!???? ALors que l Iran ne cesse de s'affirmer comme une puissance regionale avec laquelle il faut compter dans tous les dossiers moyen orientaux!? Même les USA ont changé et ses alliés , comme vient de le faire la France, vont tous faire pareille! Par contre Cette nouvelle donne peut expliquer une grande craine de l Egypte et de l arabie Seoudite, car que deviendraient ils si les USA normalisent leur relation avec l Iran?? Et si l'Iran en contre partie fait normalisent ses relations avec Israel qui sera obligé de reconnaitre le future état palestien?? Assisterait on alors au retour du gendarme du moyen orient qu'il fut dans une autre époque? Dans ce cas les petromonarchies du golf et l egypte seront les formidables dindons de la farce non?
Enfin mon avis ...
Cliquez pour agrandir...

De rien ;)

Je crois aussi qu'il ne faut pas espérer un revirement a 180° de la Syrie mais on verra bien.
 
Nation a dit:
encore un traitre, tu voterais po républicain toi qu'allah maudisse les hypocrites!
Cliquez pour agrandir...

Laisse dieu de coté et tes insultes de même et comporte toi en personne respectueuse.(c'est peut etre trop te demander)

tu crois vraiment que l'Iran sera la solution aux moultes problemes du moyen orient.
te te trompes.

le Maroc a fait le premier pas et a bien choisi son camp face aux barbares qui menacent son royaume , sa liberté et surtout sa légitimité.

l'Iran ne fait que compromettre tout ce qu'il a été construit jusqu'ici.
 
BenBomba a dit:
Laisse dieu de coté et tes insultes de même et comporte toi en personne respectueuse.(c'est peut etre trop te demander)

tu crois vraiment que l'Iran sera la solution aux moultes problemes du moyen orient.
te te trompes.

le Maroc a fait le premier pas et a bien choisi son camp face aux barbares qui menacent son royaume , sa liberté et surtout sa légitimité.

l'Iran ne fait que compromettre tout ce qu'il a été construit jusqu'ici.
Cliquez pour agrandir...

je vais te dire quelque chose, le Maroc je l'aime crois moi, mais jamais je ne trahirais mon frere pour des gens qui nous ont bombardé ( je parle po du maroc), occupé et humilié, l'iran je n'aime po leur dirigeant pour la simple et bonne raison que ce ce sont des dirigeants qui propagent la haines des compagnons, mais entre un musulman et un non croyant mon camp est choisi, si tu crois en allah et son prophete fais attention aux paroles que tu tiens, je ne t'insultais po, je maudis les hypocrites qui sont des épines dans le pieds des musulmans!

enfin je suis desolé que les pays musulmans, sont toujours plus enclins à rompre leur lien de fraternité qu' à les unir ou les maintenir par contre quand je vois les liens qu'ils ont avec les mécréants qui sont pour la plupart ennemis de l'islam et avec quelle force ils font tout pour maintenir ces liens avec des gens qui ne nous aiment po, cela ne me laissent po seulement songeur mais ahuri!

maintenant, si effectivement l'iran menacait le rite "malekite" marocain ou plutot la secte tijanite desolé de te dire qu'entre la secte schiite polytheiste representé par l'iran et la secte tijania ou le culte des saint est legion qui est promu par le maroc, je me demande ou sont leur divergences dans le culte vu que tous deux prechent non seulement la croyance au taghout qui est toute chose adorée en dehors d'allah, mais aussi le polytheisme à l'etat pure!
 
Nation a dit:
je vais te dire quelque chose, le Maroc je l'aime crois moi, mais jamais je ne trahirais mon frere pour des gens quyi nous ont bombardé, occupé et humilié, l'iran je n'aime po leur dirigeant pour la simple et bonne raison que ce ce sont des dirigeants qui propagent la haines des compagnons, mais entre un musulman et un non croyant mon camp est choisi, si tu crois en allah et son prophete fais attention aux paroles que tu tiens, je ne t'insultais po, je maudis les hypocrites qui sont des épindes dans le pieds des musulmans!
Cliquez pour agrandir...

Je te rappelle que s'allier avec l'Iran, c'est d'accepter de s'allier avec les hérétiques et s'allier avec les hérétiques c'est pire que les incroyants qui vaillent mieux.

Je ne crois pas à la guerre entre musulman d'un coté et non musulman de l'autre, poudre aux yeux pour attirer les esprits fragiles.
 
BenBomba a dit:
Je te rappelle que s'allier avec l'Iran, c'est d'accepter de s'allier avec les hérétiques et s'allier avec les hérétiques c'est pire que les incroyants qui vaillent mieux.

Je ne crois pas à la guerre entre musulman d'un coté et non musulman de l'autre, poudre aux yeux pour attirer les esprits fragiles.
Cliquez pour agrandir...

tu as raison, mais doit t'on exclure le peuple iranien qui est victime de la propagande anti sahaba de l'iran?? pour ma part je ne le crois po, pour la simple et bonne raison que ce sont des gens ignorant ( le peuple ) et qui risque de subir, les consequences du geste marocain surtout si les alliés du maroc comme les etats unis ou la France suivent et bien crois moi, si tu aimé l'iraq en 1991 avec son million et demi de mort dont plus de la moitié des enfants et meme plus a cause de m'embargo tu aimera encore plus l'iran!
 
Nation a dit:
tu as raison, mais doit t'on exclure le peuple iranien qui est victime de la propagande anti sahaba de l'iran?? pour ma part je ne le crois po, pour la simple et bonne raison que ce sont des gens ignorant ( le peuple ) et qui risque de subir, les consequences du geste marocain surtout si les alliés du maroc comme les etats unis ou la France suivent et bien crois moi, si tu aimé l'iraq en 1991 avec son million et demi de mort dont plus de la moitié des enfants et meme plus a cause de m'embargo tu aimera encore plus l'iran!
Cliquez pour agrandir...

si tu préfére laisser l'Iran exporté sa révolution , convertir les gens au chiisme et voir monter des escadrons de la mort tué des sunnites comme en Irak.

l'Iran ne sera pas attaqué par les Américains seul comme en Irak. Les pays arabo musulmanes vont cette fois ci demandé à etre soutenu dans leur guerre contre une nation ennemi qui leur menace tout doucemement mais surement.
 
BenBomba a dit:
si tu préfére laisser l'Iran exporté sa révolution , convertir les gens au chiisme et voir monter des escadrons de la mort tué des sunnites comme en Irak.

l'Iran ne sera pas attaqué par les Américains seul comme en Irak. Les pays arabo musulmanes vont cette fois ci demandé à etre soutenu dans leur guerre contre une nation ennemi qui leur menace tout doucemement mais surement.
Cliquez pour agrandir...

mais non y'aura pas de guerre !
 
BenBomba a dit:
si tu préfére laisser l'Iran exporté sa révolution , convertir les gens au chiisme et voir monter des escadrons de la mort tué des sunnites comme en Irak.

l'Iran ne sera pas attaqué par les Américains seul comme en Irak. Les pays arabo musulmanes vont cette fois ci demandé à etre soutenu dans leur guerre contre une nation ennemi qui leur menace tout doucemement mais surement.
Cliquez pour agrandir...

personellement, j'ai toujours été un adepte de la plume et du combat par celle ci, le chiisme est une ideologie qui ne tient po debout et en tant que musulman aimant les compagnons, il est du devoir du gouvernement marocain de contre attquer par des dalils tiré du livr'e d'Allah et de la sounnah de rasoullah allah sallah aleyi wa salam sur l'egarement des rawafids et sur la mecréance de certains groupes parmi eux, et tu verra que leur ideologie ne tiendra po debout!

rompre les relations diplomatique va les faire passer pour des victimes, comme des minoritaires et crois moi, en ces temps ou le mutismes des dirigeant arabes fut assourdissant, voire coupable surtout pendant la guerre de gaza, malheureusement l'iran sera veneré surtout par des ignorants ( ce n'est po une insulte) parmi le peuple qui constitue la majorité des musulmans comme tu le sais et qui ignorent les fondement meme de leur religion!

voila pourquoi je desaprouve la methode marocaine qui à mon sens aurait été plus intelligente si les savants de la ouma de ahl sounnah aurait par exemple point-é les deviances les plus graves du chiisme qui crois moi si elles etaient connues en reprouveraient plus d'un!
 
C'est une réconciliation très superficielle et vide des intérêts stratégiques de pouvoir politique de ces pays.

Les iraniens ont réussit ce que les arabes ont échoué, s'infiltrer sur tous les axes stratégiques de proche Orient partout ils sont présent :

 L'axe libanais : avec le parti de hizbAlla
 L'axe syrien : avec une régime alaouite chiite des Asad
 L'axe de Gaza: Hamas
 L'axe irakien : avec un régime pro-iranien

On peut critiquer les iraniens, mais de point de vue géostratégique ils ont réussit en peut de temps ce que les arabes ont échoués.

Les régimes politiques arabes sont dans une situation de chute libre, ils ne peuvent plus tenir le rythme dans le proche orient avec les iraniens et les israéliens.

Ceci pour les pays arabes pour les autres pays comme le Maroc, ce n'est pas avec des fonds caritatifs et des opérations d'achat à travers des sommes d'argent importants donner aux muftis sunnites palestiniens qu'on peut gagner cette bataille diplomatique dans le proche orient contre l'Iran.
 
Nation a dit:
personellement, j'ai toujours été un adepte de la plume et du combat par celle ci, le chiisme est une ideologie qui ne tient po debout et en tant que musulman aimant les compagnons, il est du devoir du gouvernement marocain de contre attquer par des dalils tiré du livr'e d'Allah et de la sounnah de rasoullah allah sallah aleyi wa salam sur l'egarement des rawafids et sur la mecréance de certains groupes parmi eux, et tu verra que leur ideologie ne tiendra po debout!

rompre les relations diplomatique va les faire passer pour des victimes, comme des minoritaires et crois moi, en ces temps ou le mutismes des dirigeant arabes fut assourdissant, voire coupable surtout pendant la guerre de gaza, malheureusement l'iran sera veneré surtout par des ignorants ( ce n'est po une insulte) parmi le peuple qui constitue la majorité des musulmans comme tu le sais et qui ignorent les fondement meme de leur religion!

voila pourquoi je desaprouve la methode marocaine qui à mon sens aurait été plus intelligente si les savants de la ouma de ahl sounnah aurait par exemple point-é les deviances les plus graves du chiisme qui crois moi si elles etaient connues en reprouveraient plus d'un!
Cliquez pour agrandir...

Pas envie de voir le roi du Maroc se faire pendre par des chiites le jour de l'Aïd.

Le Maroc a fait ce qu'il fallait. Les amis et les ennemis se montrent en grand jour dans l'échiquier mondiale.
L'Iran est un pays qui menace malgré ses bonnes intentions tout les pays arabes musulmans et sunnites d'est en ouest.

Le Maroc n'a pas de leçon à recevoir concernant les questions sensibles de la part de l'Iran.

Si elle a coupé les ponts avec elle, parce que sa légitimité et sa royauté sont une fois de plus menacés .
 
Octavius a dit:
C'est une réconciliation très superficielle et vide des intérêts stratégiques de pouvoir politique de ces pays.

Les iraniens ont réussit ce que les arabes ont échoué, s'infiltrer sur tous les axes stratégiques de proche Orient partout ils sont présent :

 L'axe libanais : avec le parti de hizbAlla
 L'axe syrien : avec une régime alaouite chiite des Asad
 L'axe de Gaza: Hamas
 L'axe irakien : avec un régime pro-iranien

On peut critiquer les iraniens, mais de point de vue géostratégique ils ont réussit en peut de temps ce que les arabes ont échoués.

Les régimes politiques arabes sont dans une situation de chute libre, ils ne peuvent plus tenir le rythme dans le proche orient avec les iraniens et les israéliens.

Ceci pour les pays arabes pour les autres pays comme le Maroc, ce n'est pas avec des fonds caritatifs et des opérations d'achat à travers des sommes d'argent importants donner aux muftis sunnites palestiniens qu'on peut gagner cette bataille diplomatique dans le proche orient contre l'Iran.
Cliquez pour agrandir...

Sans compter que beaucoup d'ignorants et d"égarés parmi les musulmans arabes sunnites qui soutiennent sans ménagement la Puissance Hérétique Iranienne et pourront devenir des chiites en puissance donc de nouvelles axes pro iraniens qui paralyseront les nations arabes comme le Liban, la Syrie et l'Irak déjà affecté.

Le Maroc se doit de contre carrer vite fait l'influence iranienne et faire front avec le monde libre contre cette menace pernicieuse qui ne dit pas encore son nom.
 
http://www.entekhabnews.net/USA-NEWS/14604.html

Entekhab reporter in Lebanon said: Foreign minister of saudi arabia and their adviser has met with Israelian offical.

Saud al Faisal has said: We accept Israel's power, but we cant accept Iran's power in the middle east
.

Foreign minister of saudi arabia has said: Arab countries and particularly Saudi arabia prefer Israel to Iran.

Saud al Faisal has made a agreement with Israel that how they can fight with iran.


Arab countries are worried about influence of Iran in middle east and these words is a obvious request for fight with
 
incognito a dit:
il faut dire que face à un probable désengagement américain les pays de cette région craignent l'hégémonie de l'iran !
Cliquez pour agrandir...

Je redoute un scenario bien pire une hégémonie iranienne avec la benidiction des USA et les arabes de la region encore une fois les dindons de la farce

Un plaisir de te relire mon ami!! ;)
 
Retour
Haut