Redistribuer les terres

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Adhrab
  • Date de début Date de début
Adhrab

Adhrab

Vergissmeinnicht
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
 
L'idée est bonne, mais le problème c'est que les gens sont attachés à leur pays d'origine. Par exemple, je préfère la loi américaine, mais ça n'est pas pour ça que je quitterais la France.

Et ça pose aussi des problèmes de taille du pays. Si on répartissais la terre maintenant, on donnerais pas grand chose aux communistes. Mais si dans 200 ans, Marx redevient à la mode, tout le monde ira en état communiste, et ils n'auront pas assez de place. Alors il faudra redistribuer.

De plus, les territoires ne sont pas tous identiques. Certains sont meilleurs que d'autres, plus fertiles, plus agréable à vivre.
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...

Le troisième point évoque à peine une référence à une certaine actualité :).
 
C'est vrai que le principal problème de ce paradigme réside dans le partage des terres sachant que la population de l'état peut évoluer négativement aussi bien que positivement et à des degrés différent des autres états.Ainsi on peut se retrouver avec des micro-états engorgés.

Maintenant pour le fait d'etre attaché au pays d'origine,je pense que s'il était bien plus facile de quitter le pays et de s'installer dans un qui nous convient mieux alors les gens,amour ou non pour leur terre d'origine,le ferait bien plus.Par-exemple,imaginons que tu aies la possibilité de t'installer facilement aux usa.Qu'ils t'accueillent sans problèmes et qu'ils te trouvent un endroit ou habiter et t'aide à te lancer dans la vie active,alors peut-etre le ferais-tu?

Maintenant le problème du partage du territoire reste le vrai problème d'une telle éventualité.
Mais peut-etre qu'en réfléchissant bien une solution peut etre trouvée.En tout cas au moins dans un tel système il n'y aurait plus de peuples opprimé puisque chacun pourrait partir s'il le désire et ainsi personne ne se plaindrait plus des lois et pourrait vivre heureux dans le système qui lui convient.Il n'y aurait également plus de guerres sous pretexte d'aller sauver des populations de l'immoralité du gouvernement adverse.
 
Par-exemple ojd je n'aime pas le système Français mais je ne peux pas le quitter.Dans un tel système,il me suffirait juste de faire mes bagages sans me préoccuper de la difficulté d'avoir des papiers pour émigrer là ou je désirerai aller .Mais également j'aurais bien plus de possibilités qu'actuellement puisque dans une telle éventualité existeraient bien d'autres systèmes que ceux actuels et je pourrai meme avec un groupe d'individus pensant comme moi créer mon propre système et y accueillir tout ceux voulant se conformer à nos règles sans risquer d'etre attaquer par mon voisin qui n'aimerait pas mes règles (si les 3 conditions sont acceptées par tous ces micro-états)
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois .
Cliquez pour agrandir...

"les lois ne remplissent pas l'estomac"
djinnlevis 25/09/2011 tout droit reservé.

ok par exemple mon micro etat produit de la richesse, alors qu'un autre micro etat de glandeur ne fout rien et m envoie tout ses micro glandeur...comment tu resoud ce probléme
 
Je doute qu'on puisse réduire les raisons qui poussent un état à s'en prendre à un autre à consister en "ils n'aiment pas les règles de l'autre état". La géopolitique se décline selon des règles infiniment plus complexes que l'adhésion ou la non-adhésion au référent juridico-culturel d'un autre état. Même si on sent clairement ici la volonté sous-jacente de plaider pour des pays régis par des règle islamiques sans que personne ne puisse y apporter de bémol, on peut estimer qu'il est déjà possible d'émigrer vers des pays qui n'ont pas les limitations que l'on reproche aux pays hôtes. Mais c'est faire fi des contraintes matérielles et pratiques: travail, logement, famille, confort de vie,.... Et ce qui rend les choses encore plus complexes est qu'il est rare de trouver un seul référent qui concentre TOUTES les règles qu'on apprécie et selon lesquelles on désire vivre. Le plus souvent, on opère un syncrétisme entre plusieurs aspirations: liberté de l'un, droits de l'autre, valeurs d'un troisième,... .
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...

j'avais déjà fait un salon sur ce sujet.:D
 
Sinear a dit:
Je doute qu'on puisse réduire les raisons qui poussent un état à s'en prendre à un autre à consister en "ils n'aiment pas les règles de l'autre état". La géopolitique se décline selon des règles infiniment plus complexes que l'adhésion ou la non-adhésion au référent juridico-culturel d'un autre état. Même si on sent clairement ici la volonté sous-jacente de plaider pour des pays régis par des règle islamiques sans que personne ne puisse y apporter de bémol, on peut estimer qu'il est déjà possible d'émigrer vers des pays qui n'ont pas les limitations que l'on reproche aux pays hôtes. Mais c'est faire fi des contraintes matérielles et pratiques: travail, logement, famille, confort de vie,.... Et ce qui rend les choses encore plus complexes est qu'il est rare de trouver un seul référent qui concentre TOUTES les règles qu'on apprécie et selon lesquelles on désire vivre. Le plus souvent, on opère un syncrétisme entre plusieurs aspirations: liberté de l'un, droits de l'autre, valeurs d'un troisième,... .
Cliquez pour agrandir...
J'ai pas lu tout ton post car je n'aime pas les textes pas aérés aux constructions robotiques mais bien entendu qu'on ne se contenterait pas de dire "créez votre état et basta",bien sure qu'il y aurait des conventions,des règles internationales,un grand travail fait pour que l'on puisse agencer tout cela au mieux mais c'était tellement évident qu'il n'y avait meme pas besoin de le préciser.

Maintenant la seule chose qu'il faut retenir c'est le principe de redistribution des terres autour de micros-états créés par des groupes d'individus qui développeraient la politique qu'ils souhaitent et que tout soit principalement axé autour de trois grands principes que sont :

-le droit pour chacun de quitter quand il le désire l'état ou il réside
-le devoir de chaque état d'accepter n'importe quel individu souhaitant s'y établir
-l'interdiction à n'importe quel état d'en attaquer un autre parce que ses lois ne lui plaisent pas.




kenMaster a dit:
j'avais déjà fait un salon sur ce sujet.:D
Cliquez pour agrandir...
Et qu'est-ce-que cela avait donné?
 
Zouleyka a dit:
-le droit pour chacun de quitter quand il le désire l'état ou il réside
-le devoir de chaque état d'accepter n'importe quel individu souhaitant s'y établir
-l'interdiction à n'importe quel état d'en attaquer un autre parce que ses lois ne lui plaisent pas.
Cliquez pour agrandir...


Le continent africain risque de se vider en 2 heures ! :D
 
Zouleyka a dit:
J'ai pas lu tout ton post car je n'aime pas les textes pas aérés aux constructions robotiques mais bien entendu qu'on ne se contenterait pas de dire "créez votre état et basta",bien sure qu'il y aurait des conventions,des règles internationales,un grand travail fait pour que l'on puisse agencer tout cela au mieux mais c'était tellement évident qu'il n'y avait meme pas besoin de le préciser.

Maintenant la seule chose qu'il faut retenir c'est le principe de redistribution des terres autour de micros-états créés par des groupes d'individus qui développeraient la politique qu'ils souhaitent et que tout soit principalement axé autour de trois grands principes que sont :

-le droit pour chacun de quitter quand il le désire l'état ou il réside
-le devoir de chaque état d'accepter n'importe quel individu souhaitant s'y établir
-l'interdiction à n'importe quel état d'en attaquer un autre parce que ses lois ne lui plaisent pas.
Cliquez pour agrandir...

7 lignes est un peu court pour manquer d'aération.

Que l'on crée des états avec des règles internationales et tutti quanti n'était pas mon propos. Je parlais des critères multiples qui feraient qu'on choisirait tel ou tel type d'état, correspondant à tel ou tel ensemble de règles. Aucun ensemble de règles, à peu d'exceptions près, ne correspondraient à priori vraiment parfaitement aux désirs de tout un chacun. Chacun aimerait un peu de tout. Un syncrétisme inévitable s'opère dans une société de plus en multiculturelle et mondialiste. Si l'on observe les sociétés actuelles, personne n'apprécie 100% des règles qui lui sont imposées socialement. Il y a fort à parier que les types d'état que l'on suppose ici, correspondant chacun à une ensemble de règles et de principes, rencontreraient les mêmes objections. A moins de créer autant d'états qu'il n'y a d'individus susceptibles d'y vivre, d'inévitables concessions devraient s'opérer.

Pour la partie en gras cfr que j'ai déjà dit avant: ce qui pousse un état à s'en prendre à un autre (la référence à l'actualité est claire) relève de règles géo-politiques bien plus complexes que le fait d'aimer ou non les règles qui y ont cours...
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...
T'avais envie d'ouvrir un post inutile et absurde ?
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...

Je peux savoir quel est le rapport avec le forum islam?

Wa 3alayk as-salam.
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...
J'ai un peu de mal à imaginer comment de tels "micro états" pourraient faire l'économie d'être soit des Etats d'un seul individu, soit des Etats regroupants chacun des membres d'une même secte.
 
Pareil a dit:
Le continent africain risque de se vider en 2 heures ! :D
Cliquez pour agrandir...
Figure toi qu'en Afrique tous ne revent pas de venir en Europe et bien des Africains ayant émigré en Europe ne revent que de retourner en Afrique ou la vie leur semble meilleure en ce qui concerne les mentalités (et Dieu sait que je les comprends)

Damien92 a dit:
T'avais envie d'ouvrir un post inutile et absurde ?
Cliquez pour agrandir...
T'avais envie de poster une réponse inutile et absurde?
 
Sinear a dit:
7 lignes est un peu court pour manquer d'aération.

Que l'on crée des états avec des règles internationales et tutti quanti n'était pas mon propos. Je parlais des critères multiples qui feraient qu'on choisirait tel ou tel type d'état, correspondant à tel ou tel ensemble de règles. Aucun ensemble de règles, à peu d'exceptions près, ne correspondraient à priori vraiment parfaitement aux désirs de tout un chacun.erait un peu de tout. Un syncrétisme inévitable s'opère dans une société de plus en multiculturelle et mondialiste. Si l'on observe les sociétés actuelles, personne n'apprécie 100% des règles qui lui sont imposées socialement. Il y a fort à parier que les types d'état que l'on suppose ici, correspondant chacun à une ensemble de règles et de principes, rencontreraient les mêmes objections. A moins de créer autant d'états qu'il n'y a d'individus susceptibles d'y vivre, d'inévitables concessions devraient s'opérer.

Pour la partie en gras cfr que j'ai déjà dit avant: ce qui pousse un état à s'en prendre à un autre (la référence à l'actualité est claire) relève de règles géo-politiques bien plus complexes que le fait d'aimer ou non les règles qui y ont cours...
Cliquez pour agrandir...

Au moins il y auraient beaucoup plus de choix qu'actuellement ou les états sont à peu pres tous fondés sur le meme modèle avec à leur tete des dictateurs de tout bords ,au risque de subir les attaques des gendarmes du monde s'ils s'écartent un peu trop des normes en vigueur.

Dans une telle perspective,l'on ne trouverait peut-etre pas d"état avec des lois qui nous conviennent à cent pour cent car il est nécessaire de faire des concessions pour avoir l'ordre social (donner un peu de sa liberté pour avoir la sécurité en établissant un contrat social) mais au moins l'on serait susceptible d'avoir beaucoup moins de lois,de normes qui iraient à l'encontre de ce que l'on considère comme moral,comme étant bien pour parler simplement.

Ce serait déja une raison en moins de faire la guerre pour ce que tu as mis en gras meme si cela ne résoudrait pas tout.

godless a dit:
J'ai un peu de mal à imaginer comment de tels "micro états" pourraient faire l'économie d'être soit des Etats d'un seul individu, soit des Etats regroupants chacun des membres d'une même secte.
Cliquez pour agrandir...

Comme je disais plus haut,ce serait des états qui présenteraient une bien plus large gamme de systèmes que ce que l'on peut trouver actuellement (ou à peu prés tous les états suivent un système similaire et sont dirigés par une clique de dictateurs de tout bords) .

Ainsi à défaut de trouver l'état parfait l'on pourrait trouver un état qui nous convient assez bien pour qu'on s'y sente bien.Au contraire de nos jours ou dans tous les pays au monde toutes les personnes se plaignent du matin au soir de l'état,de ceux qui les gouverne,du système etc...

Ce que je prone en fait,c'est une plus grande diversité au niveau des systèmes et une sécurité pour les citoyens dans le fait de pouvoir changer,à leur guise d'état, et une sécurité pour chaque état de ne pas se faire attaquer pour le système qu'il a choisit (ce qui n'est pas le cas actuellement puisqu'il y a systématiquement une guerre médiatique de menée contre les "rares" états choisissant de s'émanciper un peu trop des normes occidentales.
AmineFranco a dit:
Dans son cas, c'est même pas de la naïveté, je ne trouve pas le mot pour la définir.
Cliquez pour agrandir...
C'est ce qu'on appelle de l'imagination en Francais.De rien.
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...

sourate 95:

8. Allah n'est-Il pas le plus sage des Juges?
 
Iwa, et si ce micro Etat a trop de monde ou qu'il manque de ressources?? :prudent:

Je ne sais pas pourquoi les ninjas&co aiment retourner à l'ère tribale où les razzia et la réduction en esclavage des femmes et enfants faisaient fureur...

Ah lalaaa, tout ça pour ne pas payer une satanée assurance-auto... :D
 
Zouleyka a dit:
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou


Je préconise une redistribution des terres avec un partage du monde en micro-états ou chaque groupe d'individus développerait la politique qu'il souhaite,les lois qu'il souhaite et permette à chaque individu de le quitter à sa guise et accueillerait tout nouvel arrivant désireux de s'y établir.

Ainsi chacun trouverait son compte et pourrait vivre encadré par des lois qu'il trouve juste et ne serait pas inquiété puisqu'il aurait la possibilité d'aller ou il veut et donc de quitter la pays si les lois ne lui conviennent pas.Exemple je n'aime pas les lois de là ou je vis alors je m'en vais et je vais dans un micro-état dont les règles me plaisent.

Pour cela il faudrait trois conditions :


-Que chaque micro-état accepte que n'importe lequel de ses habitants puisse partir à sa guise.
-Que chaque micro-état accepte tout nouvel arrivant désireux de se plier à ses lois.
-Que chaque micro-état se mèle de ce qui le regarde et ainsi ne s'occupe pas des lois autres pays en lui faisant la guerre sous prétexte de lui apprendre la morale.
Cliquez pour agrandir...

C'est tout simplement irréalisable et ça ne se réalisera jamais pour des centaines de raisons
 
Zouleyka a dit:
Au moins il y auraient beaucoup plus de choix qu'actuellement ou les états sont à peu pres tous fondés sur le meme modèle avec à leur tete des dictateurs de tout bords ,au risque de subir les attaques des gendarmes du monde s'ils s'écartent un peu trop des normes en vigueur.

Dans une telle perspective,l'on ne trouverait peut-etre pas d"état avec des lois qui nous conviennent à cent pour cent car il est nécessaire de faire des concessions pour avoir l'ordre social (donner un peu de sa liberté pour avoir la sécurité en établissant un contrat social) mais au moins l'on serait susceptible d'avoir beaucoup moins de lois,de normes qui iraient à l'encontre de ce que l'on considère comme moral,comme étant bien pour parler simplement.

Ce serait déja une raison en moins de faire la guerre pour ce que tu as mis en gras meme si cela ne résoudrait pas tout.
Cliquez pour agrandir...

Cela reste très théorique malgré tout. Une fois encore tu réduis le fait de faire une guerre à un autre état à la motivation de "ne pas aimer leurs règles". Quelles guerres récentes vois-tu correspondre à ce schéma ? J'espère quand même que tu ne parles pas d'Irak et d'Afghanistan ou les raisons géo-politiques mutliples n'ont absolument rien à voir avec ce que tu décris. Tu n'empêcheras pas un pays intéressé par une richesse naturelle de l'autre, par exemple, d'intervenir dans celui-ci. Et cela n'aura rien à voir avec le fait d'aimer ou non ses règles. Inversément, si un état n'approuve en rien les règles d'un autre état mais que celui-ci ne l'intéresse en rien, il ne se passera jamais rien entre eux.
 
Retour
Haut