Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Réflexion sur des lancés de dés
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="NASIRANOUAR, post: 16901957, member: 329495"] Tout à fait. Les modèles de la physique sont toujours à valider par l'expérimentation ou l'observation. Toutefois, les modèles de la physique sont toujours réductibles à des modèles mathématiques ! C'est là la puissance des mathématiques, aptes à démontrer même leur incomplétude ! Pour Kant, mon problème avec sa philosophie est justement ce à partir de quoi dérive la réflexion que vous développez, concernant la raison et la réalité objective, que Kant sépare radicalement, du moins d'un point de vue conceptuel. Kant croyait que l'existence était un prédicat de la proposition et qu'elle n'ajoutait rien au sujet de la proposition. C'est pour cela que des essences peuvent exister comme ne pas exister. Molla Sadra par contre démontrait que l'existence est toujours et ultimement une condition, non du sujet, mais de la proposition elle-même. Quand je dis : "Yasstyme85 est prof de physique". Kant te diras que "être" n'ajoute rien à "Yasstyme85" dans la proposition. Molla Sadra te dira par contre que la proposition présupposerait l'être objectif même si elle ne contenait pas l'être : "Yasstyme85 aime bien Kant" 😋. Yasstyme85 existe d'abord avant d'aimer Kant. La modalité d'être est ici présupposée. On pourrait me rétorquer en me disant quid de concepts comme Cendrillon, Batman ou le père Noël que nous savons n'avoir aucune existence ? Eh bien je dirais qu'ils existent 😁 mais leur existence n'est pas celle de Yasstyme85 dans la mesure où ils ne correspondent à rien dans la réalité objective. Ce à partir de quoi ils ont été imaginés par contre existe entièrement de façon concrète. Les rennes du père Noël par exemple ont à la fois les propriétés des rennes, des chevaux et des oiseaux... Raison pour laquelle il n'y a rien qu'on puisse imaginer qui n'aie pas pour racine, aussi profonde soit-elle, quelque chose de déjà existant. C'est l'un des arguments pour la préséance de l'existence sur l'essence, développés par Molla Sadra. J'adhère comme rarement à cette philosophie. Les problèmes commencent alors quand je considère les implications de cette philosophie, quand je me pose par exemple la question : où est la racine profonde par laquelle l'infini existe ? Existe-t-il comme concept ? son existence est-elle plutôt du genre propriété des chevaux, des oiseaux ou propriété des rennes du père Noël ? 😵 [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Réflexion sur des lancés de dés
Haut