Pour le moment je ne vais pas citer des exemples, il me semble que vous avez déjà eu des débats sur ça ici. Je rajouterai juste que ce qui m'a vraiment mis en garde contre les Hadiths c'est quand des frères musulmans m'expliquaient dans des discussions que certains Hadiths abrogeaient des versets coraniques ou encore l'existence de Hadiths dénommé "Qudsi" que j'ignorais. Ces deux détails m'ont vraiment choqué encore plus. Un hadith abrogeant un verset c'est tout à fait la chose à laquelle je ne pourrai jamais croire. Et un Hadith attribué à Dieu qui serait en dehors du Coran me semble contradictoire avec beaucoup de versets du Coran. Surtout que les Hadiths Qudsi d'après ce qu'ils m'ont dit n'ont pas un statut spécial au niveau de leur authenticité, ils dépendent comme tout les autres Hadiths, de la chaine de transmission.
Un jour je discutais avec un ami sunnite, et il m'a parlé de Rashad Khalifa un peu plus en détails. C'est la première fois que j'apprenais que cet homme avait décidé dans sa vie de ne suivre que le Coran comme source. Malgré ce que je savais de lui par rapport à l'histoire du chiffre 19 et le fait qu'il s'était proclamé messager du pacte. J'ai voulu lire ses réflexions sur sa position vis-à-vis de nos sources de législations.
J'ai trouvé ses explications très pertinentes et surtout j'ai eu l'impression qu'on se rejoignait sur beaucoup de points concernant la compréhension de plusieurs versets.
Personnellement j'ai toujours pensé que, si l'islam souffre encore de problèmes d'adaptations à la société actuelle, c'était à cause de certains Hadiths et non pas du Coran. Le Coran est pour moi un livre éternel qui sera toujours en phase avec toutes les époques, tandis que les Hadiths justifient d'avantage l'obscurantisme dont s'est enfermé l'islam. Les sujets dont il est souvent accusé tiennent pour source les Hadiths.
Et j'ai cette nette impression que le Hadith tend à prendre une place plus importante que le Coran. Les frères lisent beaucoup plus le "jardin des vertueux" ou encore "les Sahihs de Bukhari et Muslim" que le Coran. Souvent on nous explique que la compréhension du Coran n'est pas donné à tout le monde, malgré que Allah le répète plusieurs fois dans son livre que sa parole est explicite.
Le seul verset qui parle de verset à équivoque, nous explique en fait qu'il n y a que Allah qui connait le sens de ces versets. En effet j'ai toujours pensé que Allah fait ici allusion à tout les mystères racontés dans le Coran et qu'on a pas forcément besoin de comprendre pour appliquer notre religion. Mais tout ce qui nous concerne, à savoir le licite et l'illicite est à mon avis explicite dans le Coran, sinon ça n'aurait pas de sens. Dieu nous demandera des comptes parce qu'il a été clair avec nous. On ne pourra pas au jour du jugement dire que "moi j'avais compris de telle manière"....etc
Donc je pense que tous les musulmans devraient s'attacher à la compréhension du Coran. Et c'est là que je commence à donner du crédit à ceux que les gens appellent coranistes (une appellation que je trouve d'ailleurs plus proche de Musulman que l'appellation sunnite). Sans pour autant me reconnaitre dans tel ou tel mouvement je partage beaucoup de leur positions. Mais je souligne tout de même que dans ma position actuelle je ne dénigre pas du tout les Hadiths et le travail immense que Bukhari et les autres ont fait.
Seulement je pense que dans un esprit cartésien, il n'est pas très objectif de penser que ces livres ne contiennent pas d'erreurs. A partir de là je pense que les Hadiths peuvent nous servir à comprendre ou à contextualiser des versets du Coran, mais en aucun cas ils devraient servir de source de législation en dehors du Coran. Je pense par exemple à toutes les interdictions qu'on trouve dans les hadiths et non pas dans le Coran, mais aussi les sanctions....etc
Un jour je discutais avec un ami sunnite, et il m'a parlé de Rashad Khalifa un peu plus en détails. C'est la première fois que j'apprenais que cet homme avait décidé dans sa vie de ne suivre que le Coran comme source. Malgré ce que je savais de lui par rapport à l'histoire du chiffre 19 et le fait qu'il s'était proclamé messager du pacte. J'ai voulu lire ses réflexions sur sa position vis-à-vis de nos sources de législations.
J'ai trouvé ses explications très pertinentes et surtout j'ai eu l'impression qu'on se rejoignait sur beaucoup de points concernant la compréhension de plusieurs versets.
Personnellement j'ai toujours pensé que, si l'islam souffre encore de problèmes d'adaptations à la société actuelle, c'était à cause de certains Hadiths et non pas du Coran. Le Coran est pour moi un livre éternel qui sera toujours en phase avec toutes les époques, tandis que les Hadiths justifient d'avantage l'obscurantisme dont s'est enfermé l'islam. Les sujets dont il est souvent accusé tiennent pour source les Hadiths.
Et j'ai cette nette impression que le Hadith tend à prendre une place plus importante que le Coran. Les frères lisent beaucoup plus le "jardin des vertueux" ou encore "les Sahihs de Bukhari et Muslim" que le Coran. Souvent on nous explique que la compréhension du Coran n'est pas donné à tout le monde, malgré que Allah le répète plusieurs fois dans son livre que sa parole est explicite.
Le seul verset qui parle de verset à équivoque, nous explique en fait qu'il n y a que Allah qui connait le sens de ces versets. En effet j'ai toujours pensé que Allah fait ici allusion à tout les mystères racontés dans le Coran et qu'on a pas forcément besoin de comprendre pour appliquer notre religion. Mais tout ce qui nous concerne, à savoir le licite et l'illicite est à mon avis explicite dans le Coran, sinon ça n'aurait pas de sens. Dieu nous demandera des comptes parce qu'il a été clair avec nous. On ne pourra pas au jour du jugement dire que "moi j'avais compris de telle manière"....etc
Donc je pense que tous les musulmans devraient s'attacher à la compréhension du Coran. Et c'est là que je commence à donner du crédit à ceux que les gens appellent coranistes (une appellation que je trouve d'ailleurs plus proche de Musulman que l'appellation sunnite). Sans pour autant me reconnaitre dans tel ou tel mouvement je partage beaucoup de leur positions. Mais je souligne tout de même que dans ma position actuelle je ne dénigre pas du tout les Hadiths et le travail immense que Bukhari et les autres ont fait.
Seulement je pense que dans un esprit cartésien, il n'est pas très objectif de penser que ces livres ne contiennent pas d'erreurs. A partir de là je pense que les Hadiths peuvent nous servir à comprendre ou à contextualiser des versets du Coran, mais en aucun cas ils devraient servir de source de législation en dehors du Coran. Je pense par exemple à toutes les interdictions qu'on trouve dans les hadiths et non pas dans le Coran, mais aussi les sanctions....etc