Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Comment ça ?Les restos du cœur devait être du provisoire .
Certains ont en fait du business
Je pense qu'il souhaite dire que dans l'esprit de Coluche, cela ne devait pas durer mais qu'il souhaitait démontrer que cela était faisable en s'en donnant les moyens.Comment ça ?
Oui effectivement. Ceux-ci n'auraient jamais existé car il ne souhaitait pas sanctuariser ce mouvement des Restos, enfin c'est mon hypothèse, qui reste une hypothèse.Je ne sais pas si remake ne voulait pas aussi faire allusion aux Enfoirés.
Oui, et en fait j’avais noté la réponse (que tu m’as aidé à retrouver) à ma question, ailleurs dans le courant de l’année. C’était l’état qui était responsable de l’interdiction de re‑distribuer la nourriture invendue, parce que l’état rendait les entreprises responsables à priori de risque d’intoxication alimentaire. Un article polémique de Contrepoints en parlait : Interdiction de jeter de la nourriture — l’État triomphant (contrepoints.org), 30 Mai 2015.Les explications ici:
http://www.consoglobe.com/stop-gaspillage-alimentaire-france-cg
Il voulait faire quoi par la suite ?Oui effectivement. Ceux-ci n'auraient jamais existé car il ne souhaitait pas sanctuariser ce mouvement des Restos, enfin c'est mon hypothèse, qui reste une hypothèse.
Oui effectivement. Ceux-ci n'auraient jamais existé car il ne souhaitait pas sanctuariser ce mouvement des Restos, enfin c'est mon hypothèse, qui reste une hypothèse.
Dans mon département il y a eu des scandales vites étouffés, un système de mafieux dans certains " resto du cœur ".Comment ça ?
Je pense qu'il aurait stoppé net d'un coup pour provoquer un sursaut populaire de révolte sans que cela ne mène à une révolution mais à un sursaut politique qui auraient peut être baissés les yeux pour enfin regarder la fange. Un électrochoc quoi, qui aurait pu changé beaucoup de choses.Il voulait faire quoi par la suite ?
Oui, et le pire c’est que j’avais noté la réponse à ma question, ailleurs dans le courant de l’année. C’était l’état qui était responsable de l’interdiction de re‑distribuer la nourriture invendue, parce que l’état rendait les entreprises responsables à priori de risque d’intoxication alimentaire. Un article polémique de Contrepoints en parlait : Interdiction de jeter de la nourriture — l’État triomphant (contrepoints.org), 30 Mai 2015.
Je vois. Malheureusement, trop souvent le bénévolat n’est pas désintéressé : entre moyens d’accès gratuit à des services et occasion de propagande politique, la palette est large. Mais ce que tu dis, je n’en avais jamais entendu parler ; c’est énormeDans mon département il y a eu des scandales vites étouffés, un système de mafieux dans certains " resto du cœur ".
Des responsables sous prétexte de s'indemniser leur bénévolat, ils faisaient un tri parmi les denrées pour s'approprier le meilleur pour eux et leurs amis, après pour les vrais bénéficiaires il ne restait quasi plus rien.
Dans mon département il y a eu des scandales vites étouffés, un système de mafieux dans certains " resto du cœur ".
Des responsables sous prétexte de s'indemniser leur bénévolat, ils faisaient un tri parmi les denrées pour s'approprier le meilleur pour eux et leurs amis, après pour les vrais bénéficiaires il ne restait quasi plus rien.
Ce n’est pas un cultivateur de bactéries (levain et saumure), qui dira le contraireOn en a trop fait avec l'hygiène.
D'ailleurs, c'est ce qui empêche les enfants d'aller à la cantine avec leur lunch box (sauf pour les allergiques dans le cadre d'un PAI).
Je vois. Malheureusement, trop souvent le bénévolat n’est pas désintéresser : entre moyens d’accès gratuit à des services et occasion de propagande politique, la palette et large. Mais ce que tu dis, je n’en avais jamais entendu parler ; c’est énorme.
Ça aurait été un paris risqué. Je crois que la réaction n’aurait pas été une révolte, mais une n‑ième banalisation et encore plus de marginalisation.Je pense qu'il aurait stoppé net d'un coup pour provoquer un sursaut populaire de révolte sans que cela ne mène à une révolution mais à un sursaut politique qui auraient peut être baissés les yeux pour enfin regarder la fange. Un électrochoc quoi, qui aurait pu changé beaucoup de choses.
Ce n’est pas un cultivateur de bactéries (levain et saumure), qui dira le contraire.
À ce propos : La guerre contre les antiseptiques a commencé (nicrunicuit.com), 2014.
Je crois que c’est elle qui dit en gros qu’il ne faut pas confondre propre et stérile, et stérile peut être nuisible.
Ils sont sensés avoir fait le grand ménage, mais l'image reste là, il y a toujours une suspicion, alors les gens donnent plus facilement pour les animaux que pour les humains lors des collectes, et même les magasins vendent à perte les denrées plutôt que de donner à distribuer par des gens douteux.Quelle en a été l'issue?
Je sais, c’est pour ça que je ne m’en approche plus. Et c’est dommage, parce que parfois ça me manque … mais je sais les déceptions que j’y retrouverais.Le monde associatif c'est pire que la politique.
[…]
Plus que ça encore. Exactement (et je fais du HS dans mon propre sujetL'excès d'hygiène empêcherait notre immunité de se régler correctement.
Comme quoi tous les extrémismes sont mauvais pour l'humanité!![]()
Ça se fait via les déstockeurs, comme Nooz.Ils sont sensés avoir fait le grand ménage, mais l'image reste là, il y a toujours une suspicion, alors les gens donnent plus facilement pour les animaux que pour les humains lors des collectes, et même les magasins vendent à perte les denrées plutôt que de donner à distribuer par des gens douteux.
[…]
Risqué en 2016, mais en 1987, fin des trente glorieuse, jouable.Ça aurait été un paris risqué. Je crois que la réaction n’aurait pas été une révolte, mais une n‑ième banalisation et encore plus de marginalisation.
Ici pas de déstockeurs, du moins au moment des scandales, c'est des denrées périssables, les magasins donnaient, soit les responsables des restos venaient chercher soit c'est les magasins qui livraient directement, un circuit court sensé mieux marcher mais qui aboutissait à des détournements.Ça se fait via les déstockeurs, comme Nooz.
Genre en 2016 ils réalisent enfin que c'est possible .... Nan mais qu'ils se réveillentJe viens d’entendre que les Restos du Cœur pourront re‑distribuer les invendus de grandes surfaces.
Ça signifie aussi qu’avant ils ne pouvaient pas ?
Exactement !Je viens d’entendre que les Restos du Cœur pourront re‑distribuer les invendus de grandes surfaces.
Ça signifie aussi qu’avant ils ne pouvaient pas ?
Ils se réveillent ?Genre en 2016 ils réalisent enfin que c'est possible .... Nan mais qu'ils se réveillent
Jusqu’en 2015 au moins, une loi l’interdisait.Genre en 2016 ils réalisent enfin que c'est possible .... Nan mais qu'ils se réveillent
Oops, je me suis mal exprimé. Nooz est un déstockeur qui revend moins cher les invendus des grandes surfaces ou les produits qui ne plus commercialisables parce qu’ils ont des défauts de présentation ou ont dépassé la limite DLUO (pour les produits peu périssable) mais pas trop.Ici pas de déstockeurs, du moins au moment des scandales, c'est des denrées périssables, les magasins donnaient, soit les responsables des restos venaient chercher soit c'est les magasins qui livraient directement, un circuit court sensé mieux marcher mais qui aboutissait à des détournements.
Les soi disant "vedettes"Comment ça ?
Exactement !
#UneHonte!
Mais tant mieux si ça reprend
Y avait reportage sur les invendus c'était scsndaleux. Les grands groupes avaient la consigne de mettre De la javel sur les invendus afin qu'ils deviennent impropre à la consommation et donc que personne ne puisse en bénéficier
#ShetaneInside