Rocard sur BFMTV veut supprimer "la force de dissuasion nucléaire"

marocaindulux

marocaindulux

VIB
Michel Rocard, invité sur BFMTV, estime que, pour faire des économies, il faut supprimer " la force de dissuasion nucléaire".

Voilà sa position : http://www.bfmtv.com/rocard-sur-bfmtv-veut-supprimer-la-force-actu29495.html

L’ancien premier ministre, Michel Rocard, a proposé que la France se sépare de sa force de dissuasion nucléaire. Les écologistes ont applaudi, les autres ont fait la tête. A droite comme à gauche, les responsables politiques ont rejeté l’idée. « La dissuasion est un élément déterminant de notre sécurité. C’est le cas depuis qu’elle a été créée par le général de Gaulle et elle est maintenue dans ses deux composantes parce que c’est notre assurance vie« , a déclaré Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense. « Ce serait une très, très grave erreur stratégique que de baisser la garde de la défense française aujourd’hui », a ajouté Alain Juppé. Nous avons donc la preuve que la gauche et la droite peuvent se mettre d’accord.

Economie : 16 milliards tous les 4 ans...
 
ça a provoqué un tollé, toute la classe politique, de gauche comme de droite à l'exception des écolos, ont fustigé cette déclaration avec des arguments impérialistes minables.
Et ce sont ces mêmes hypocrites qui veulent empêcher les autres pays à accéder au nucléaire qui pourraient reprendre pourtant mot pour mot leurs arguments.
 
marocaindulux a dit:
Michel Rocard, invité sur BFMTV, estime que, pour faire des économies, il faut supprimer " la force de dissuasion nucléaire".

Voilà sa position : http://www.bfmtv.com/rocard-sur-bfmtv-veut-supprimer-la-force-actu29495.html

L’ancien premier ministre, Michel Rocard, a proposé que la France se sépare de sa force de dissuasion nucléaire. Les écologistes ont applaudi, les autres ont fait la tête. A droite comme à gauche, les responsables politiques ont rejeté l’idée. « La dissuasion est un élément déterminant de notre sécurité. C’est le cas depuis qu’elle a été créée par le général de Gaulle et elle est maintenue dans ses deux composantes parce que c’est notre assurance vie« , a déclaré Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense. « Ce serait une très, très grave erreur stratégique que de baisser la garde de la défense française aujourd’hui », a ajouté Alain Juppé. Nous avons donc la preuve que la gauche et la droite peuvent se mettre d’accord.

Economie : 16 milliards tous les 4 ans...
Cliquez pour agrandir...


il ferait mieux d'aller bivouaquer qqes part
 
marocaindulux a dit:
Michel Rocard, invité sur BFMTV, estime que, pour faire des économies, il faut supprimer " la force de dissuasion nucléaire".

Voilà sa position : http://www.bfmtv.com/rocard-sur-bfmtv-veut-supprimer-la-force-actu29495.html

L’ancien premier ministre, Michel Rocard, a proposé que la France se sépare de sa force de dissuasion nucléaire. Les écologistes ont applaudi, les autres ont fait la tête. A droite comme à gauche, les responsables politiques ont rejeté l’idée. « La dissuasion est un élément déterminant de notre sécurité. C’est le cas depuis qu’elle a été créée par le général de Gaulle et elle est maintenue dans ses deux composantes parce que c’est notre assurance vie« , a déclaré Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense. « Ce serait une très, très grave erreur stratégique que de baisser la garde de la défense française aujourd’hui », a ajouté Alain Juppé. Nous avons donc la preuve que la gauche et la droite peuvent se mettre d’accord.

Economie : 16 milliards tous les 4 ans...
Cliquez pour agrandir...

16 milliards d'économies tous les 4 ans ! mais si c'est pour que l'on ce prennent des attaque de front perpétuelle ou des tête nucléaire d'autres pays sur la tronche, ils servirons à rien les 16 milliards...

A moins que nous gardons juste les missiles anti-missile nucléaire si nous en avons.
 
marocaindulux a dit:
Répondre à une attaque de cavaliers marocains sur chameaux par la bombe atomique, c'est un peu excessif... :D
Cliquez pour agrandir...

Non maintenant on à même des chameaux à fion nucléaire ! oui oui à "fion nucléaire" !
Le chameau tu tape sur la bosse N°1 le système de sécurité te demande si tu est sûr de vouloir l'enclencher, en appuyant sur la deuxième bosse tu confirme et là le chameau il part en l'aire, flammes de propulsion sortant du fion, les pattes écartes comme un avions pour plané ziouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu...

:D
 
marocaindulux a dit:
Michel Rocard, invité sur BFMTV, estime que, pour faire des économies, il faut supprimer " la force de dissuasion nucléaire".

Voilà sa position : http://www.bfmtv.com/rocard-sur-bfmtv-veut-supprimer-la-force-actu29495.html

L’ancien premier ministre, Michel Rocard, a proposé que la France se sépare de sa force de dissuasion nucléaire. Les écologistes ont applaudi, les autres ont fait la tête. A droite comme à gauche, les responsables politiques ont rejeté l’idée. « La dissuasion est un élément déterminant de notre sécurité. C’est le cas depuis qu’elle a été créée par le général de Gaulle et elle est maintenue dans ses deux composantes parce que c’est notre assurance vie« , a déclaré Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense. « Ce serait une très, très grave erreur stratégique que de baisser la garde de la défense française aujourd’hui », a ajouté Alain Juppé. Nous avons donc la preuve que la gauche et la droite peuvent se mettre d’accord.

Economie : 16 milliards tous les 4 ans...
Cliquez pour agrandir...

Il a parfaitement raison.

Une dépense inutile, sachant que si un pays l'utilise sur un autre ça sera sûrement pendant la 3ème guerre mondiale, c'est pas demain la veille, mais pour ma part jamais deux sans trois. :D
 
SynthaxError a dit:
Il a parfaitement raison.

Une dépense inutile, sachant que si un pays l'utilise sur un autre ça sera sûrement pendant la 3ème guerre mondiale, c'est pas demain la veille, mais pour ma part jamais deux sans trois. :D
Cliquez pour agrandir...

Ca sera surtout le retour à l'age de pierre.

Sur le fond, j'aurai le raisonnement inverse à Rocard.
Il serait mieux de démanteller l'armée mais de garder la bombe. Au final la bombe nucléaire prime sur toutes les armées, peu importe le nombre.

Et ça nous éviterai de devoir nous ingérer dans d'autres pays. Chacun sa ***** comme on dit.
 
Gegonz a dit:
Ca sera surtout le retour à l'age de pierre.

Sur le fond, j'aurai le raisonnement inverse à Rocard.
Il serait mieux de démanteller l'armée mais de garder la bombe. Au final la bombe nucléaire prime sur toutes les armées, peu importe le nombre.

Et ça nous éviterai de devoir nous ingérer dans d'autres pays. Chacun sa ***** comme on dit.
Cliquez pour agrandir...

Tu as raison sur le fond.

Réduire le nombre de soldats doit être une priorité.

L'armement est tellement dévastateur chez les puissances qu'enlever 100 000 soldats ne changerais rien.
 
Gegonz a dit:
Ca sera surtout le retour à l'age de pierre.

Sur le fond, j'aurai le raisonnement inverse à Rocard.
Il serait mieux de démanteller l'armée mais de garder la bombe. Au final la bombe nucléaire prime sur toutes les armées, peu importe le nombre.

Et ça nous éviterai de devoir nous ingérer dans d'autres pays. Chacun sa ***** comme on dit.
Cliquez pour agrandir...

Tu n'as pas complètement tort, mais, cependant, l'arme nucléaire est, soit lâchée d'un avion, soit expédiée d'un bateau. Il n'est donc pas possible de supprimer totalement l'armée.
Seulement la composante terrestre.
 
breakbeat a dit:
Non maintenant on à même des chameaux à fion nucléaire ! oui oui à "fion nucléaire" !
Le chameau tu tape sur la bosse N°1 le système de sécurité te demande si tu est sûr de vouloir l'enclencher, en appuyant sur la deuxième bosse tu confirme et là le chameau il part en l'aire, flammes de propulsion sortant du fion, les pattes écartes comme un avions pour plané ziouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu...

:D
Cliquez pour agrandir...

Quelle imagination ce breakbeat... :D
 
Retour
Haut