Tariq Ramadan en audition à l'Assemblée Nationale

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion zigotino
  • Date de début Date de début
zigotino

zigotino

FluCtuAt NeC MeRgitUr
VIB
Une vidéo très instructive :

Audition de Tariq Ramadan à l'Assemblée Nationale @ Salle Lamartine le 2 décembre 2009. Mission d'information sur le pratique du port du voile intégral sur le territoire national

[dm]xbdf82[/dm]

[dm]xbdf9z[/dm]

[dm]xbdfad[/dm]

[dm]xbdfb4[/dm]

[dm]xbdfb7[/dm]

[dm]xbdfba[/dm]

++
 
salut,

je viens de voir les vidéos.

J'ai juste une interrogaton.

Pourquoi un pays laïc va questionner les pratiquants d'une religion pour savoir si une de leur pratique est oui ou non une prescription religieuse ?

Et si on leur répondait oui ça changerai quoi ?
Normalement ça ne devrait pas du tout interférer dans le débat.
La loi doit être dite en fonction de lois fondamentales (constitution, déclaration des droits de l'homme incluse) et des valeurs que veux défendre la république.
On ne fait pas une loi en fonction de la validité religieuse ou non d'une pratique.

Si c'était une question posée juste pour savoir quelle pédagogie adopter pour faire accepter que la France refuse le voile intégral ok. mais ce n'est pas le cas.
On viens demander l'avis des juristes musulmans comme pour dire "ben vous voyez on peux vous interdire la burqa puisque c'est même pas une prescription religieuse".
ça ne doit pas être le discours d'un pays laïc.

c'est dommage certains députés ne se sont attardés que sur la personne de Tariq Ramadan et pas ce qu'il a dit. Ils nous saoulent avec le double discours et là dessus ça va il a bien répondu.
Y'en a une, george Pau-langevain, qui a eu le mérite d'écouter ce qu'il a dit.

Y'a une question que j'ai pas compris et qui était vraiment, mais alors là vraiment ridicule : dans votre famille y'a-t-il des femmes qui portent le voile ?
Dans une commission parlementaire...

Enfin sur la forme, j'aime pas leur méthode du chacun pose sa question et vous répondrez à la fin. y'a un décalage entre le nombre de questions et le temps imparti pour répondre.
Et je trouve que ça ne permet pas de suivre correctement le débat.
 
@ Sanid

Je trouve ce débat intéressant dans la mesure où il y a une pluralité des points de vue pour avoir une conclusion à la mission qui soit éclairée à la lumière des différents apports. Que TR soit invité est un pas vers l'ouverture même si en permanence, depuis près de 10 ans, il est constamment dans la posture de celui qui justifie ses propos.

Je ne sais pas si tu as suivi les autres auditions mais elles font appel à une diversité des points de vue. De la porte parole de Ni ***** ni soumises aux représentants du CFCM en passant par Benjamin Stora, historien, spécialiste à l'INALCO de l'Histoire du Maghreb et de l'Algérie en particulier.

Ce n'est donc pas un pays laic qui interroge des musulmans mais plutôt des représentants de la République, dans leur diversité de sensibilité qui, de même, interrogent des intellectuels où hommes et femmes d'influence, leader d'opinion sur une question qui taraude l'esprit des Français, la radicalisation de la pratique de l'Islam et plus particulièrement dans la sphère publique. Je te renvoie au rapport de la Commission Stasi qui a débouché sur une loi interdisant les signes ostensibles dans la sphère publique porteuse des principes de laïcité et séparation stricte. Il y a également l'excellent rapport d'André Rossinot.

Enfin, du ridicule, il y en a des deux côtés. Chez les politiques mais aussi chez certains Musulmans qui une fois par mois depuis un moment aiment à occuper les débats sur des questions de sociétés (burqa, voile, lapidation, interdiction des cours de biologie/sciences naturelles, sports, "promiscuité" hommes vs femmes, etc..)

Sarkozy a bien fait en mettant en place le CFCM mais il n'est pas allé jusqu'au bout de sa démarche. Entre temps, il est devenu président de la République qui prépare 2012 et les régionales.. Il est n pleine chute de sa côte de popularité et faible dans une crise qui détruit des emplois à tour de bras .... Il ressort les "bonnes vieilles recettes" qui de Chirac à lui ont fait et font le succès de la droite française devenue populiste et qui s'attelle en permanence à se saisir de sujets de sociétés sensibles ...

++
 
@zigotino mais les autres peuvent lire hein :rolleyes:

Pour l'instant j'ai vu que l'intervention de Ramadan et celle du directeur de l'ehess. je pense que j'écouterai pena ruiz aussi.
le reste on verra j'ai pas vu qui avait été auditionné encore.

Je ne reproche pas le travail de la commission en soi ni le fait que des opinions musulmanes soit questionnées.

je m'interrogeais sur la pertinence d'une question particulière. Une seule et unique question : "est-ce une prescription religieuse ?".
C'est ça et uniquement ça qui m'intrigue. Que viens faire cette question dans un débat en commission.

Et je suis d'accord avec Ramdan quand il dit qu'il n'est pas opportun de se saisir de la question de la burqa pour engager un débat plus général sur la population musulmane en France. Farhad dit un peu la même chose.
 
Sanid a dit:
Je m'interrogeais sur la pertinence d'une question particulière. Une seule et unique question : "est-ce une prescription religieuse ?".
Cliquez pour agrandir...

Je pense que dès lors qu'il sera possible d'établir si oui ou non il y a un caractère prescriptif du port du voile (fusse-t-il intégral), il sera possible de légiférer si besoin parce qu'en plus de choquer les non musulmans, le port de la burqa ou du niqab est excessif pour les Musulmans eux-mêmes. Or, il y a tellement d'obédiences dans l'Islam, que certains finiront par penser que oui et d'autres non mais ceux qui pensent que oui occultent un élément essentiel, celui de la conformité de l'Islam avec les préceptes des sociétés occidentales. Fussent-elles laïques ou pas d'ailleurs car ces questions de coexistence sont posées dans tous les pays européens qui ne sont pas tous laïcs. Le but est de trouver un mainstream qui permettrait un mieux vivre ensemble avec le respect des différences des uns comme des autres et un maintien de la religion musulmane dans la sphère privée en respect du droit à la liberté de culte.
 
zigotino a dit:
Je pense que dès lors qu'il sera possible d'établir si oui ou non il y a un caractère prescriptif du port du voile (fusse-t-il intégral), il sera possible de légiférer si besoin parce qu'en plus de choquer les non musulmans, le port de la burqa ou du niqab est excessif pour les Musulmans eux-mêmes. Or, il y a tellement d'obédiences dans l'Islam, que certains finiront par penser que oui et d'autres non mais ceux qui pensent que oui occultent un élément essentiel, celui de la conformité de l'Islam avec les préceptes des sociétés occidentales. Fussent-elles laïques ou pas d'ailleurs car ces questions de coexistence sont posées dans tous les pays européens qui ne sont pas tous laïcs. Le but est de trouver un mainstream qui permettrait un mieux vivre ensemble avec le respect des différences des uns comme des autres et un maintien de la religion musulmane dans la sphère privée en respect du droit à la liberté de culte.
Cliquez pour agrandir...

tu peux reformuler ?
parceque je te promet j'ai relu 4 fois et j'ai pas capté le lien avec ma question.
 
Sanid a dit:
tu peux reformuler ?
parceque je te promet j'ai relu 4 fois et j'ai pas capté le lien avec ma question.
Cliquez pour agrandir...

Tu t'interroges sur la pertinence de l'unique question selon toi qui est de savoir si oui ou non, le port du voile intégral est une prescription de l'Islam ? S'il s'agit d'une prescription, il sera difficile de légiférer sans donner l'impression que c'est une loi islamophobe. S'il ne s'agit pas d'une prescription, il sera plus simple de légiférer sans donner l'impression que c'est une loi islamophobe.

Avant de se comporter ou de tenir des propos se réclamant de l'Islam, les Musulmans doivent apprendre qu'en France, il y a un préalable nécessaire, c'est la conformité des comportements ou des propos avec les fondements de la République. En réalité, ces comportements marginaux résultent de plusieurs facteurs qu'on n'a pas besoin de rappeler mais l'un d'eux est essentiellement la ghettoisation des banlieues qui pour certaines ont été abandonnées à certains groupuscules qui ont fini par se substituer à la puissance publique plus soucieuses de casser de l'Arabe et du Noir sans aucun volet social pédagogique et civilisationnel.

++
 
abdoo a dit:
C'est mieux aux states...

Objection votre honneur !

Veuillez reformuler la question...
Cliquez pour agrandir...

Ouai mais on est en France :rolleyes:

zigotino a dit:
Tu t'interroges sur la pertinence de l'unique question selon toi qui est de savoir si oui ou non, le port du voile intégral est une prescription de l'Islam ? S'il s'agit d'une prescription, il sera difficile de légiférer sans donner l'impression que c'est une loi islamophobe. S'il ne s'agit pas d'une prescription, il sera plus simple de légiférer sans donner l'impression que c'est une loi islamophobe.

Avant de se comporter ou de tenir des propos se réclamant de l'Islam, les Musulmans doivent apprendre qu'en France, il y a un préalable nécessaire, c'est la conformité des comportements ou des propos avec les fondements de la République. En réalité, ces comportements marginaux résultent de plusieurs facteurs qu'on n'a pas besoin de rappeler mais l'un d'eux est essentiellement la ghettoisation des banlieues qui pour certaines ont été abandonnées à certains groupuscules qui ont fini par se substituer à la puissance publique plus soucieuses de casser de l'Arabe et du Noir sans aucun volet social pédagogique et civilisationnel.

++
Cliquez pour agrandir...

Justement j'ai dit au départ que si la question était posée dans le but d'élaborer une meilleur pédagogie je comprendrai. Mais c'est pas l'impression que donnent les parlementaires.

Tu parles toi même de la "conformité des comportements ou des propos avec les fondements de la République"
Moi je pensais que la commission s'occuperai de ça.
La question prescription/pas prescritpion pour moi relève du débat interne à la communauté musulmane.
 
Sanid a dit:
Ouai mais on est en France :rolleyes:



Justement j'ai dit au départ que si la question était posée dans le but d'élaborer une meilleur pédagogie je comprendrai. Mais c'est pas l'impression que donnent les parlementaires.

Tu parles toi même de la "conformité des comportements ou des propos avec les fondements de la République"
Moi je pensais que la commission s'occuperai de ça.
La question prescription/pas prescritpion pour moi relève du débat interne à la communauté musulmane.
Cliquez pour agrandir...

Justement, il y a une telle variabilité dans l'interprétation de la religion ou du moins, de l'idée qu'on s'en fait, qu'il n'y a pas de consensus. Quant au fantasme d'avoir un consensus dans la communauté musulmane, chiite et sunnite et sous-écoles, c'est perdu d'avance. Il n'y a pas de clergé dans l'Islam et ce point qu'a tenté d'aborder TR est totalement occulté. C'est l'une des sources des divergences pour ne pas dire des luttes idéologiques contenues dans l'Islam. Le Christianisme n'a pas dérogé à la règle mais il a fini, au même titre que le Judaisme, par se structurer. Plus loin, Uthman Ibnou 3afan avait commencé mais encore, après son assassinat, le travail n'a pas continué en dépit de l'ijti8ad.

++
 
Sanid a dit:
La question prescription/pas prescritpion pour moi relève du débat interne à la communauté musulmane.
Cliquez pour agrandir...

oui mais il est important, avant d'envisager de légiférer, de connaitre les tenants et aboutissants de ce débat si on ne veut pas agir à la légère.

Si on ne se pose pas ce genre de questions, on a vite fait de couloir interdire la kippa au nom de l'égalité des hommes face aux crottes de pigeons
 
zigotino a dit:
Le recul du droit des femmes, l'archaïsme des jeunes de banlieues, la coupure entre France d'en haut et France d'en bas ... Où est le vivre ensemble en France dans les ghettos ?

Intervention de la philosophe Elisabeth Badinter.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/commissions/voile-integral/voile-integral-20090909-2.asp
Cliquez pour agrandir...

salam

Elisabeth Badinter elle possède une maison de pub et je retrouve plus l'article qui explique comment cette féministe fou des filles en maillot pour vendre des produits.

Un autre article sur B. E.

http://sisyphe.org/spip.php?article598

tawmat
 
tinky a dit:
salam

Elisabeth Badinter elle possède une maison de pub et je retrouve plus l'article qui explique comment cette féministe fou des filles en maillot pour vendre des produits.

Un autre article sur B. E.

http://sisyphe.org/spip.php?article598

tawmat
Cliquez pour agrandir...

En effet. Très riche même. Féministe à ces heures perdues et des plus dures, héritière riche en millions de Marcel Bleustein-Blanchet, fondateur de Publicis actuellement présidé par M. Levy qui a le contrat de la promotion du Maroc. Epouse de Robert Badinter, celui-la même qui a aboli la peine de mort sous Mitterrand.

++
 
zigotino a dit:
En effet. Très riche même. Féministe à ces heures perdues et des plus dures, héritière riche en millions de Marcel Bleustein-Blanchet, fondateur de Publicis actuellement présidé par M. Levy qui a le contrat de la promotion du Maroc. Epouse de Robert Badinter, celui-la même qui a aboli la peine de mort sous Mitterrand.

++
Cliquez pour agrandir...

J'ai écouté son intervention mais impossible de la regarder par contre :eek:

Elle reste fidèle à elle même.
je vois pas ce qu'elle est venue faire dans la commission.
 
A voir les réactions de certains membres de cette audition, on ne peut être qu'atterrer de voir la relative, que dis-je diantre, l'absolue ignorance du droit. Paradoxal, ceux là même qui font la loi en France ne connaisse pas (ou peu) le droit. Ignorance de la primauté du droit européen, communautaire, les traités internationaux sur le droit interne. Ignorance que des principes édictés (Liberté, Fraternité, Egalité) et de leur transposition dans le droit interne et qui ne peuvent être opposés. La Fraternité n'ayant de sens par exemple que pour ce qui concerne la solidarité résultant de la distribution des revenus secondaires.

Alors ss doute il y aura une loi mais cette loi sera une loi très certainement écran de fumée. La dignité n'est pas opposable car elle protège l'individu contre les tentations liberticides de l'Etat (cf. contexte d'apparition de la notion). La laicité, non plus. Elle ne concerne que les rapports entre l'individu et les pouvoirs, services publics. Alors il reste les contraintes de liberté contractuelle, de sécurité et les considérations d'ordre public et encore, comment envisager l'applicabilité d'une loi qui restreindrait les fondements des libertés publics.

Tout ça pour un phénomène marginal car au delà du fait que l'on pourra interdire que le visage soit couvert. D'une, il n'est pas sûr qu'un vêtement ne concerne pas le visage. De deux, si ces femmes découvrent le faciès, elles continueront à couvrir tout le reste. Elles continueront à être aliénée, à manifester une volonté de se couper d'une société qui les rejettent et risque de les marginaliser davantage.

En somme, des fondements juridiques relativement faibles et qui ne résolvent pas le problème de l'abandon de territoires entiers de la République dite une, indivisible, soucieuse de défendre le tryptique seriné Liberté, Egalité, Fraternité.

++
 
zigotino a dit:
Une vidéo très instructive :

Audition de Tariq Ramadan à l'Assemblée Nationale @ Salle Lamartine le 2 décembre 2009. Mission d'information sur le pratique du port du voile intégral sur le territoire national

[dm]xbdf82[/dm]

[dm]xbdf9z[/dm]

[dm]xbdfad[/dm]

[dm]xbdfb4[/dm]

[dm]xbdfb7[/dm]

[dm]xbdfba[/dm]

++
Cliquez pour agrandir...

merci pour les liens

c'est dingue le cliché qui consiste a affirmer que toutes les femmes musulmanes sont voilées contre leur gré, le discours est toujours le mm
 
kolargool a dit:
C'est dommage le contenu a été effacé.
Pas eu le temps a l'époque de tout voir
Cliquez pour agrandir...

salam,

ce sont des auditions publiques ils vont pas les effacer comme ça !
les videos effacées ici c'est juste des reprises sur dailymotion.

tu trouveras les originaux encore en ligne sur le site de l'assemblée.
Pour tariq ramdan voilà le lien
http://www.assemblee-nationale.fr/13/commissions/voile-integral/voile-integral-20091202-1.asp

et là la liste des auditions :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/commissions/voile-integral/index.asp
 
Ain_Sbah a dit:
c'est dingue le cliché qui consiste a affirmer que toutes les femmes musulmanes sont voilées contre leur gré, le discours est toujours le mm
Cliquez pour agrandir...

Oui, ils devraient changer. C'est pour cela que TR a la côte, ils sont creux tout ce monde. Ils devraient plutôt demander qu'elle est le pourcentage de femmes qui portent le voile librement... (Sans parler du lavage de cerveau.)

Le problème, le vrai problème que je décris souvent, c'est que les musulmans sont tellement fainéants qu'ils laissent aux autres le soin de nettoyer leurs cours.
 
ahmed II a dit:
Oui, ils devraient changer. C'est pour cela que TR a la côte, ils sont creux tout ce monde. Ils devraient plutôt demander qu'elle est le pourcentage de femmes qui portent le voile librement... (Sans parler du lavage de cerveau.)

Le problème, le vrai problème que je décris souvent, c'est que les musulmans sont tellement fainéants qu'ils laissent aux autres le soin de nettoyer leurs cours.
Cliquez pour agrandir...

T'es qui toi pour parler des musulmans ? un juif sioniste islamophobe à deux sous ?

Si mon conseil pour la canne à pêche tu l'aimes pas j'en ai un autre pour toi : la lecture ... ça va t'éviter de trop tappoter le clavier comme un gamin et s'instruire c'est un peu tard à ton âge mais mieux vaut tard que jamais ... hein le gros !
 
Tu parles de moi? Saches que les musulmans de ton genre, ignorants et grossiers,sont une plaie pour le monde, et surtout pour le monde musulman. Pour comparaison, je te range dans la catégorie des évangélistes américains, style le péquenaud qui voulait brûler les Corans, ceux de la famille Bush. Je ne comprends pas que d'autres musulmans puissent avoir quelques considérations pour un fanatique de ton genre et c'est cela qui me chagrine, pour dire le moins.
 
je te conseille la lecture tu me traites de grossier et fanatique. Normal, t'as pris mon conseil pour une insulte ce qui n'est pas vraiment étrange dans ton cas. OK, je t'explique : je lis tu lis il lit nous lisons vous lisez ils lisent ! la lecture c'est lorsque tu prends un livre et tu t'instruis au lieu de passer la journée dans des forums à dire n'importe quoi ! bref .. tu vois la lecture ce n'est pas un gros mot ce n'est pas une insulte !

Donc moi je t'insulte pas je mets en évidence ton niveau intellectuel superflu (si t'en as un) ! Au contraire, c'est un service que je te rends qui t'éviterait de continuer de te ridiculiser derrière un pseudo !

C'est seulement après un certain nombre d'années passées dans la lecture, la méditation et l'apprentissage que tu peux t'essayer dans la critique des religions (judaïsme, christianisme, islam, etc.), des théologies, des courants de pensée, de littérature, de poésie, de musique, du cinéma ... bref ... c'est en forgeant qu'on devient forgeron ...

P.S. d'ailleurs il suffit de voir des exemples de messages que tu écris ici sur le forum pour avoir quand même pitié de toi et c'est la raison pour laquelle je te demande gentiment de te trouver une autre vocation dans ta vie. Voici un exemple de tes chef-d'oeuvres :
http://www.bladi.info/7331505-post6.html
 
Tu as vraiment le plafond bas. Moi, je me cache derrière ma photo, toi derrière une connerie de drapeau. Pour un ringard tu ne fais pas mieux. C'est une perte de temps de répondre à des énergumènes de ton genre. T'as lâché ta ptite crotte, ça va, t,es soulagé? Allez, va jouer aux billes maintenant avec tes amis. Lâche-moi les baquettes!
 
Retour
Haut