Trois philosophes interpellés après l'expulsion d'un sans-papiers

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Mims
  • Date de début Date de début

Mims

Date limite de consommation : 26/01/2033
Contributeur
Il n'est pas bon de trop questionner, même lorsque l'on est philosophe. Trois professeurs agrégés l'ont appris à leurs dépens. Lundi 22 décembre, de retour de Kinshasa (République démocratique du Congo), Sophie Foch-Rémusat et Yves Cusset ont été appréhendés par la police à leur sortie d'avion et placés en garde à vue pour avoir, lors de leur vol aller, posé des questions à des policiers qui reconduisaient un sans-papiers. Le 16 décembre, leur collègue Pierre Lauret, directeur de programme au collège international de philosophie, avait été débarqué de ce vol aller manu militari.


Avant de monter dans l'avion, les trois philosophes comme tous les autres passagers se sont vu remettre une notice d'information, signée du directeur de la police aux frontières (PAF) de Roissy-Charles-de-Gaulle. Cette note spécifie que s'opposer à une reconduite à la frontière "en incitant à faire débarquer une escorte policière ainsi que l'étranger reconduit hors des frontières françaises" est un délit passible d'une peine de cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 18 000 euros. Les oppositions aux expulsions d'étrangers en situation irrégulière se multipliant, une telle notice est, depuis 2007, de plus en plus systématiquement distribuée en salle d'embarquement par la PAF. Les peines prononcées n'ont jusque-là pas été au-delà du paiement d'une somme symbolique.



Ce jour-là, tous trois embarquent à Roissy sur un vol Air France pour Kinshasa, où se tient un congrès organisé par l'Agence universitaire de la francophonie et les universités catholiques de Kinshasa. Une fois dans l'avion, les trois philosophes constatent la présence d'un Africain menotté et encadré par cinq policiers. "Avec mes collègues, nous sommes juste allés voir les policiers pour leur demander pourquoi ce monsieur était menotté", affirme Pierre Lauret, 51 ans. Les policiers, très tendus selon M. Lauret, refusent de répondre et demandent aux enseignants d'aller se rasseoir. Ces derniers insistent. Les autres passagers finissent alors par se lever à leur tour pour protester contre le menottage du sans-papiers.

"TRÈS VIOLEMMENT MENOTTÉ"

Au bout d'un quart d'heure, l'agitation retombe. Mais avant de décoller, le commandant de bord vient signifier à Pierre Lauret qu'il va être débarqué. "Nous n'avons lancé aucun appel, aucune protestation. La veille, cependant, un même avion n'avait pas pu décoller à cause d'un incident similaire et certains n'ayant alors pu partir étaient fatigués de vivre un nouveau 'binz'", explique le philosophe, qui dit avoir été "arraché" de son siège par les policiers et "très violemment menotté". Les passagers s'étant remis à protester, un autre homme est, avec lui, également sorti de l'avion.

Une fois dehors, M. Lauret est placé en garde à vue. Il est libéré le soir même, mais avec une convocation le 4 mars 2009 au tribunal de grande instance de Bobigny. Il est poursuivi pour "opposition à une mesure de reconduite à la frontière et entrave à la circulation d'un aéronef". Cueillis lundi à leur retour de Kinshasa, ses deux collègues, après dix heures de garde à vue, se sont vu expliquer qu'ils seraient à nouveau convoqués pour une confrontation avec le personnel de bord.

Ironie du sort, le congrès auquel les trois philosophes se rendaient portait sur "la culture du dialogue, les frontières et l'accueil des étrangers". "Cela nous plaçait dans une situation morale délicate", reconnaît M. Lauret.

Le Monde
 
Vive le pays des droits de l'homme durant les commémorations du soixantenaire de la d"cla' universelles de Droits Humains,

Paris - Kinshassa c combien d'heure de vol déja?????

Menoté mais je rêve

:fou:
 
Il n'est pas bon de trop questionner, même lorsque l'on est philosophe. Trois professeurs agrégés l'ont appris à leurs dépens. Lundi 22 décembre, de retour de Kinshasa (République démocratique du Congo), Sophie Foch-Rémusat et Yves Cusset ont été appréhendés par la police à leur sortie d'avion et placés en garde à vue pour avoir, lors de leur vol aller, posé des questions à des policiers qui reconduisaient un sans-papiers. Le 16 décembre, leur collègue Pierre Lauret, directeur de programme au collège international de philosophie, avait été débarqué de ce vol aller manu militari...

Terre d'asile et pays des droits de l'homme disiez-vous ?! :rolleyes:

J'allais écrire si ça peut vous "rassurez" (non ça ne l'est pas du tout !) ce n'est pas mieux dans le "pays voisin" ! :(
 
Vive le pays des droits de l'homme durant les commémorations du soixantenaire de la d"cla' universelles de Droits Humains,

Paris - Kinshassa c combien d'heure de vol déja?????

Menoté mais je rêve

:fou:

C'est kler que faire tout le trajet menotté est un peu ridicule même si ça doit suivre une procédure. sans ont'ils peur que la personne fasse un geste déplacer comme menacé de ce suicider en attrapent un objet ou autre.

Maintenant, ce n'est pas parce que la France a pondu les droit de l'homme et que c'est l'anniversaire de ces derniers qu'elle doit donné des papiers à tout le monde. Il y a une législation en vigueur à respecter et si une personne ne la respect pas ou en sort, il est normal qu'elle soit expulsée,non?
 
Et c'est comment au Maroc???

Je ne sais pas j'y vis pas faudrait demander aux Marocains du bled ! :D

Et puis le Maroc n'est pas LE PAYS DES DROITS DE L'HOMME... ne me dis pas que je viens de t'apprendre quelque chose ?! :eeek:


Greg... tu tombes tjs sur moi quand il ne le faut pas ! lol Autrement dit... tu tombes tjs très mal ou à côté de la plaque ! :D
 
Maintenant, ce n'est pas parce que la France a pondu les droit de l'homme et que c'est l'anniversaire de ces derniers qu'elle doit donné des papiers à tout le monde. Il y a une législation en vigueur à respecter et si une personne ne la respect pas ou en sort, il est normal qu'elle soit expulsée,non?

Où t'as vu que c dans mes propos,

La France doit faire respecter ses droits en respectant ceux d'autruis,
 
Je ne sais pas j'y vis pas faudrait demander aux Marocains du bled !

Et puis le Maroc n'est pas LE PAYS DES DROITS DE L'HOMME... ne me dis pas que je viens de t'apprendre quelque chose ?!


Greg... tu tombes tjs sur moi quand il ne le faut pas ! lol Autrement dit... tu tombes tjs très mal ou à côté de la plaque ! :D

Le Maroc n'a peut être pas pondu les droit de l'homme, mais ça ne dois pas l'empêcher d'y adhérer non ? La France a pondu du lourd ce jours là, tellement lourds que c'est certainement très dur à appliquer surtout si beaucoup crois qu'il y a qu'ici que ça doit s'appliquer.

Pourquoi je tombe mal avec toi ou tjrs à coté de la plaque??? :)
 
C'est Robert Badinter, il me semble qui fait une distinction intéressante : La France est la patrie des droits de l'homme, ce n'est pas le pays des droits de l'homme. Comme nous le savons, on peut vivre dans un pays qui n'est pas notre patrie. On pourrait d'ailleurs douter que la France soit la patrie des droits de l'homme. L'Angleterre et même les Etats-Unis ont de meilleurs titres que la France. Celle-ci n'est même pas le premier pays qui a mis ces droits en déclaration. C'est seulement le pays qui en parle le plus. Prodigues en paroles et avares en bienfaits, disait déjà Machiavel des Français, qui occupaient alors sa patrie.
 
On parle de la france pas du tibet encore moins du maroc.

Bah vi comme c'est facile.

Moi j'aimerai bien que l'on parle un peu du Maroc de temps en temps, car il y a certainement de très bonne idées à y prendre pour améliorer la France.

Oki la France c'est de la *****, mais alors pourquoi vouloir venir y vivre ou y rester si on a les 2 nationalités?

Bladi ça veut dire mon pays, je crois en rapport aux racines ancestrales et pourtant on parle plus des autres pays que du Bladi, donc serait pas mal au final d'avoir de vrai discutions honnêtes dessus et partager un peu.
 
Bah vi comme c'est facile.

Moi j'aimerai bien que l'on parle un peu du Maroc de temps en temps, car il y a certainement de très bonne idées à y prendre pour améliorer la France.

Oki la France c'est de la *****, mais alors pourquoi vouloir venir y vivre ou y rester si on a les 2 nationalités?

Bladi ça veut dire mon pays, je crois en rapport aux racines ancestrales et pourtant on parle plus des autres pays que du Bladi, donc serait pas mal au final d'avoir de vrai discutions honnêtes dessus et partager un peu.



D' un,c est pas le maroc qui a est concerné par cette affaire des 3 philosophes,de deux personne ne nie le fait que le maroc est trés en retard sur plein de domaines notemment celui des droits de l homme,de trois les marocains nés en france sont aussi françaais que toi si ce n est plus
 
D' un,c est pas le maroc qui a est concerné par cette affaire des 3 philosophes,de deux personne ne nie le fait que le maroc est trés en retard sur plein de domaines notemment celui des droits de l homme,de trois les marocains nés en france sont aussi françaais que toi si ce n est plus

Ha oki si ce n'est plus, on ne sait pas pourquoi, mais si tu le dis. Donc un Français né au Maroc est aussi Marocains qu'un Marocains si ce n'est plus.
Bon je suis rassuré, car si un jours il y a une guerre civil ou une guerre contre la Maroc , tu te battras à mes coté pour le bien de la France et de ses fils. Paix sur toi mon Frère.
 
D' un,c est pas le maroc qui a est concerné par cette affaire des 3 philosophes,de deux personne ne nie le fait que le maroc est trés en retard sur plein de domaines notemment celui des droits de l homme,de trois les marocains nés en france sont aussi françaais que toi si ce n est plus

A moins qu'ils aient la double nationalité alors ils ne sont qu'a moitié français.

La preuve lorsqu'il retourne au bled il doivent avoir la carte nationale et ne s'appelle alors que des mre.

Pas un détail

Une grosse différence s'ils ont un problème.
 
petite question par raport a une reconduite a la frontiere combien de tem apre on peu fair une demand de visa

Tout de suite, mais ça ne préjuge pas du résultat. Dans des cas de mariages interrompus par un procureur ou un préfet, il est arrivé, avec des dossiers solides, qu'un visa a été accordé dans les trois mois suivant l'expulsion.
 
Moi, j'ai besoin de penser. La France s'est faite une spécialité des droits de l'homme. Bien. Elle s'oblige à les respecter, ça vaut pour elle. Mais au nom de quoi peut-on justifier que les droits de l'homme à la française obligent le reste du monde ? Est-ce que partout dans ce reste les gens sont méprisés, maltraités, étouffés, niés ?
 
Ha oki si ce n'est plus, on ne sait pas pourquoi, mais si tu le dis. Donc un Français né au Maroc est aussi Marocains qu'un Marocains si ce n'est plus.
Bon je suis rassuré, car si un jours il y a une guerre civil ou une guerre contre la Maroc , tu te battras à mes coté pour le bien de la France et de ses fils. Paix sur toi mon Frère.

oui un francais qui est né et grandi au maroc ne peut étre autre chsoe qu un marocain,et si un jour il y a une guerre contre la france on verra qui collaborera ou pas,à ce que je sache contre l allemagne il n y avais que des français comme toi qui collaborais contre l ennemi,pas d arabe à l époque et pourtant...
 
oui un francais qui est né et grandi au maroc ne peut étre autre chsoe qu un marocain,et si un jour il y a une guerre contre la france on verra qui collaborera ou pas,à ce que je sache contre l allemagne il n y avais que des français comme toi qui collaborais contre l ennemi,pas d arabe à l époque et pourtant...

En France oui , mais au Maghreb je pense qu'il y a bien du avoir quelques arabes qui on aide le Romell.

Sinon heureux de savoir que tu te battra avec moi, frère.
 
Moi, j'ai besoin de penser. La France s'est faite une spécialité des droits de l'homme. Bien. Elle s'oblige à les respecter, ça vaut pour elle. Mais au nom de quoi peut-on justifier que les droits de l'homme à la française obligent le reste du monde ? Est-ce que partout dans ce reste les gens sont méprisés, maltraités, étouffés, niés ?

Les gens ne sont certainement pas méprisé , mal traité, étouffés ou nié dans le reste du monde, mais une chose est sur arrivé en France , ce servir des droit de l'homme en disant que l'on est pour ,et ne pas ce battre pour qu'ils s'appliquent dans son propre pays , bah c'est pas jolie , jolie.
 
Je ne dis pas le contraire en disant que les droits de l'homme obligent ceux qui les proclament. Mais il est permis d'élargir la question. Obligent-ils ceux qui ne les proclament pas, ceux qui ne s'en font pas une obligation ?

Les droits de l'homme sont un assemblage marqué par une civilisation et son histoire. Dans ces droits, il y a celui de propriété et de liberté d'entreprendre. De manière logique, on y a attaché le droit au travail et la résistance à l'oppression. Mais quel sens cet assemblage peut-il avoir lorsque la propriété n'a pas de sens, comme par exemple pour des Guaranis qui n'imaginent être propriétaires de leur environnement ou des Polynésiens qui, traditionnellement ne connaissent que la propriété collective de la terre ?
 
oui un francais qui est né et grandi au maroc ne peut étre autre chsoe qu un marocain,et si un jour il y a une guerre contre la france on verra qui collaborera ou pas,à ce que je sache contre l allemagne il n y avais que des français comme toi qui collaborais contre l ennemi,pas d arabe à l époque et pourtant...

Et pourtant ... des Musulmans se sont enrôlés dans la SS.
 
Rappelons-nous d’abord comment cela a commencé. Une poignée de bourgeois français, inspirés par le Bill Of Rights anglais de 1689 et la Déclaration d’indépendance américaine, décident au mois d’août 1789 de faire une déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Ils ignorent à peu prés tout ce qui se fait hors d’Europe, mais ils affirment que ces droits sont universels, sans demander l’avis des Africains, des Asiatiques et autres peuplades arriérées, sans même demander l’avis de ceux qui ne faisaient pas partie de leur petit cercle. Très vite, rappelons-nous le aussi, la question a été posée de savoir si ces droits s’appliquaient aussi aux esclaves. La réponse a mis un demi-siècle pour être affirmative. Cela donne une idée de la façon dont ceux qui proclament les droits de l’homme s’y obligent et de la transcendance qu’ils leur accordent.

Maintenant, d’universels rhétoriques qu’ils étaient, les droits de l’homme sont invoqués partout dans le monde. Comment en est-on arrivé cette mondialisation ? Par la déclaration universelle de 1946 ? Ses auteurs ne l’ont pas faite contraignante. Elle n’oblige pas les Etats qui l’ont ratifiée. L’Etat d’Israël ne s’y trompe pas. Pourtant, partout et chaque fois que des gens sont malmenés, opprimés, réprimés, massacrés, les droits de l’homme sont invoqués en leur faveur. Partout où les conditions qui ont décidé quelques individus à proclamer ces droits sont établies, ces droits entrent en scène. Partout où la civilisation des droits de l’homme établit son économie, ses rapports sociaux et ses mœurs, les droits de l’homme apparaissent comme un contrepoids nécessaire à cette économie, à ces rapports et à ces mœurs.

Si des Etats ne décident pas de sédentariser les Touaregs ou de les chasser de leurs territoires au profit d’entreprises radioactives, invoquera-t-on les droits de l’homme en leur faveur ? L’universalité des droits de l’homme est une arnaque qui fait de Madoff un enfant de chœur. Non seulement elle ne s’impose que parce que les conditions sont imposées qui la rendent nécessaire, mais elle interdit toute réflexion sur ce que pourraient être d’autres conditions et d’autres protections des gens. Les droits de l’homme sont comme le développement matériel de la civilisation qui les a produits : The one best way. Le projet de rendre homogène ce qui est hétérogène. La négation de toute altérité, de toute diversité.

Ceci est un point de vue scandaleux pour quiconque ne peut plus penser que le one best way.
 
Je comprends pas ce débat. Les règles des compagnies d'assurance sont claires : quelqu'un qui fout le bordel en vol est débarqué et poursuivi en justice.

J'ai un collégue qui a été débarqué à Brazilia il y a 2 semaines, parcequ'il s'est enguelé avec une passagère, et a passé 24h au commissariat !!

Je comprends le combat contre les charters et les reconductions à la frontière, mais il ne faut pas s'étonner ou crier au scandale quand ces personnes sont débarqués de l'avion, poursuivis en justice,...........
 
Je comprends pas ce débat. Les règles des compagnies d'assurance sont claires : quelqu'un qui fout le bordel en vol est débarqué et poursuivi en justice.

J'ai un collégue qui a été débarqué à Brazilia il y a 2 semaines, parcequ'il s'est enguelé avec une passagère, et a passé 24h au commissariat !!

Je comprends le combat contre les charters et les reconductions à la frontière, mais il ne faut pas s'étonner ou crier au scandale quand ces personnes sont débarqués de l'avion, poursuivis en justice,...........

Si tu comprends le combat contre les expulsions, tu comprendras peut-être que ce combat se poursuivre jusque là où il atteint son paroxysme de réalité, dans l'avion. Le tout est de savoir si la dignité humaine passe avant ou après la régularité horaire des vols aériens et les petits intérêts des passagers "réguliers".
 
Si tu comprends le combat contre les expulsions, tu comprendras peut-être que ce combat se poursuivre jusque là où il atteint son paroxysme de réalité, dans l'avion. Le tout est de savoir si la dignité humaine passe avant ou après la régularité horaire des vols aériens et les petits intérêts des passagers "réguliers".

Dans les avions, il y a une réglementation qu'il faut respecter !

Libre aux personnes qui le souhaitent de ne pas la respecter, en contrepartie ils doivent assumer leurs actes !!
 
Retour
Haut